Håltagning för värmerör-genomföring i bärande balk?!
Hej
Vi har köpt ett hus och nu brutit upp golvet för att lägga golvvärme.
Då ser vi att tidigare ägare har borrat 3 hål i en bärande balk (avlastning runt murstock) för att dra om värmerör(matarledning), se bilder
Behöver jag oroa mig för att bärigheten har försämrats och hur kan jag säkerställa att det är okej gjort?
Tacksam för tips hur jag ska gå vidare?
vänliga hälsningar
Vi har köpt ett hus och nu brutit upp golvet för att lägga golvvärme.
Då ser vi att tidigare ägare har borrat 3 hål i en bärande balk (avlastning runt murstock) för att dra om värmerör(matarledning), se bilder
Behöver jag oroa mig för att bärigheten har försämrats och hur kan jag säkerställa att det är okej gjort?
Tacksam för tips hur jag ska gå vidare?
vänliga hälsningar
Det är runda hål och inget att oroa sig för , ganska normalt att borra så , helst då i centrum där det är s.k nollspänning
Hålen kan man strunta i, men att ha rör utan skyddsrör på detta vis är korkat. Kapa rören där dom börjar, dra pex-rör-i-rör-slang till destinationen. Finns det risk för kondens på rören (rören blir kalla) så kan det också droppa vatten från rören....
Runda hål fungerar enligt principen om valv (eller äggskal), dvs tryckkrafterna fördelas runt kanterna.
RiR är inget krav på värme , så varför förorda det , blir en massa extra arbete och måste till skarvar med , tempen på värmerör blir inte kallare än vad den omgivande temperaturen är för vid varje gällande tillfälle ,MathiasS skrev:
Så det med kondens kan nog glömmas
Jag har inte sagt att det är förbjudet att ha rör-utan-rör i ett bjälklag, jag har sagt att det är korkat. Huvudsakligen beror det på att man tvingas göra dolda skarvar.. Läser man 3.2.3 i SäkerVatten 2016.1 låter det som att det också ska finnas en inspektionslucka vid dold fog, men jag är inte så uppdaterad på tolkningen av detta och det spelar ej heller någon roll. Dold skarv är en dålig grej och därför drar man rör-i-rör. Var detta svar nog på herrarnas protester?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Varför laga något som inte är trasigt?
Säker Vatten är inte ett krav och oavsett så är det dom krav som gällde då arbetet som gjordes som behöver uppfyllas. Kopparrör som är är en beprövad metod och kan hålla 100 år till (eller gå sönder imorgon med otur). Finns ingen anledning att bygga om alla gamla hus för att det kommer nya produkter och direktiv. Men självklart ska man följa dom nya rönen då arbeten utförs.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Japp, ska vi bygga om 2 miljoner lägenheter direkt fast dom bevisligen fungerar utmärkt och troligen gör det tills det är läge att göra om allt?
Var finns det dolda skarvar?
Nu ser jag. int bra.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Jag skulle inte välja att ha inbyggda presskopplingar själv heller. Men om det är bökigt att byta skulle jag inte göra det heller....
Hej
Fick tag på en konstruktör som kunde titta på ärendet, bifogar hans utlåtande här:
"Utefter befintliga golvbjälkar sekundära och primära ser jag ingen anledning till att byta ut eller ändra belyst avväxlingsbalk.
Golvbjälken ger tillräcklig bärförmåga till ändamålet. Golvbjälkens bärupplag ligger på bärande vägg i källarplan och primärbalkens bärupplag också den på bärande källarvägg."
Så det verkar lugnt, tack för de lugnande svaren i tråden
Fick tag på en konstruktör som kunde titta på ärendet, bifogar hans utlåtande här:
"Utefter befintliga golvbjälkar sekundära och primära ser jag ingen anledning till att byta ut eller ändra belyst avväxlingsbalk.
Golvbjälken ger tillräcklig bärförmåga till ändamålet. Golvbjälkens bärupplag ligger på bärande vägg i källarplan och primärbalkens bärupplag också den på bärande källarvägg."
Så det verkar lugnt, tack för de lugnande svaren i tråden
