Ett dolt fel, som du inte kunnat besiktiga. Det är säljarens skyldighet att stå för detta. Jag har själv erfarenhet av liknande fel där säljaren fick stå för återställande av full felfri funktion. Ge dig inte, mäklaren har också ett ansvar, han vill inte ha en stämpel på sig för miss av koll på fastighet. Att förvissa sig om avlopp inte är felaktigt krävs en kamerainspektion i ledningarna, vem fan drar dit en rörinspektion när säljaren har ett totalt ansvar för objekt som skall säljas? Nu förstår du var ansvaret ligger, INTE på dig!!!!
Kanske lite konstigt att det uppstår ett fel "direkt" efter ni fått tillträde till fastigheten. (hahaha) lite väl ironiskt.
Stå på dig, du vinner!
Kanske lite konstigt att det uppstår ett fel "direkt" efter ni fått tillträde till fastigheten. (hahaha) lite väl ironiskt.
Stå på dig, du vinner!
Säljaren har väl inte ett totalt ansvar? Kan du inspektera ska du göra det. Och som tidigare påpekats, gamla avlopp har tjänat ut sin livslängd och då måste man förstå att de kan ge upp när som helst.
Och att det börjar läcka när ny ägare flyttat in är väl inte konstigare än att man köper en begagnad bil som det blir fel på direkt. Nytt sätt att hantera den på, nya fel uppstår.
Och att det börjar läcka när ny ägare flyttat in är väl inte konstigare än att man köper en begagnad bil som det blir fel på direkt. Nytt sätt att hantera den på, nya fel uppstår.
Läs lagen (Jordabalken) istället för att sprida felaktigheter. Köparen har det fulla ansvaret att undersöka det vederbörande köper. Är man osäker så betalar man någon för att filma rören.E ekorren skrev:
Mäklaren har inget ansvar alls för fastighetens skick.
Kirre 2 är en typisk figur som dyker upp i vissa tvister som uppstår.
Sa att jag vann en tvist med likalydande problem. Det du nu flabbar om, är inget annat än verbal onani.
Du är dåligt påläst, jag drog detta juridiskt, och vann.
Även mäklaren sa att jag hade rätt.
Sa att jag vann en tvist med likalydande problem. Det du nu flabbar om, är inget annat än verbal onani.
Du är dåligt påläst, jag drog detta juridiskt, och vann.
Även mäklaren sa att jag hade rätt.
Ja @useless gör du det?? 
I sakfrågan så går det inte svara på om det är säljarens eller köparens ansvar utan att veta vilka utfästelser som gjorts.
Normalt är gjutjärnsrör gamla och det borde stå i besiktningsprotokollet om golvbrunnen fortfarande var i gjutjärn. Står detta så har köparen antagligen (återigen spekulationer) liten chans.
Dock håller jag med att försäkringen borde stötta med åtgärdande kostnader förutom rören.
I sakfrågan så går det inte svara på om det är säljarens eller köparens ansvar utan att veta vilka utfästelser som gjorts.
Normalt är gjutjärnsrör gamla och det borde stå i besiktningsprotokollet om golvbrunnen fortfarande var i gjutjärn. Står detta så har köparen antagligen (återigen spekulationer) liten chans.
Dock håller jag med att försäkringen borde stötta med åtgärdande kostnader förutom rören.
Ja, det gör jag. Funkar sisådär tillsammans med pekskärm...
Som sagt var är det köparen som har en lagstadgad undersökningsplikt medans säljaren inte är skyldig att uppge nånting över huvud taget. Så att ensidigt hävda att ett fel är säljarens ansvar stämmer inte.
Det kan vara säljarens ansvar under vissa förutsättningar, t ex att säljaren tydligt har meddelat att samtliga rör var nybytta, felet har inträffat mellan kontraktskrivning och tillträde, att felet beror på felaktigt utförande, etc.
Utifrån det som framkommit hittills i tråden finns det inget som med säkerhet pekar på att det är säljarens ansvar så då är utgångspunkten att det borde fallit in under köparens undersökningsplikt.
Som sagt var är det köparen som har en lagstadgad undersökningsplikt medans säljaren inte är skyldig att uppge nånting över huvud taget. Så att ensidigt hävda att ett fel är säljarens ansvar stämmer inte.
Det kan vara säljarens ansvar under vissa förutsättningar, t ex att säljaren tydligt har meddelat att samtliga rör var nybytta, felet har inträffat mellan kontraktskrivning och tillträde, att felet beror på felaktigt utförande, etc.
Utifrån det som framkommit hittills i tråden finns det inget som med säkerhet pekar på att det är säljarens ansvar så då är utgångspunkten att det borde fallit in under köparens undersökningsplikt.
Tråkigt men nu börjar er resa med försäkringsbolagens galenskaper kring våtutrymmen främst badrum!
Dolda fel och vad som ersätts är helt rörigt!
Gör så här!
Gå igenom all rördragning i och utanför huset!
Först alla avloppsrör hela vägen till gatan!
Om ni haft anledning att tro att något varit utbytt vid tidigare undersökning spara och fotografera bevis och prata med försäkringsbolaget om ersättning!
Planera nu att byta de delar som har akuta lägen!
Sedan kollar ni vad för vattenservis ni har?
Har ni kallgalv från gatan så måste den bytas!
Har ni järnrör i huset bör ni kontrollera dessa?
Lycka till
Dolda fel och vad som ersätts är helt rörigt!
Gör så här!
Gå igenom all rördragning i och utanför huset!
Först alla avloppsrör hela vägen till gatan!
Om ni haft anledning att tro att något varit utbytt vid tidigare undersökning spara och fotografera bevis och prata med försäkringsbolaget om ersättning!
Planera nu att byta de delar som har akuta lägen!
Sedan kollar ni vad för vattenservis ni har?
Har ni kallgalv från gatan så måste den bytas!
Har ni järnrör i huset bör ni kontrollera dessa?
Lycka till
Att det var ett nytt hus var väl dagens överdrift. Håller med att 83 år gammalt hus , ja då är stammarna helt slut. I regel klarar sig stående stammar några fler år än vad liggande stammar gör. Att sedan materialet är av mellankrigskvalitet gör ju inte saken bättre, men sådant är väl inprisat när huset såldes.B bmikael skrev:I onsdags fick jag och min sambo äntligen tillträde till vårt nya hus, och igår gick flyttlasset.
Det är en tvåplans villa från 1937 så finns en hel del att göra men vi väntade oss inga panikåtgärder men idag på morgonen ropade min sambo på mig och frågade kring ett ljud från porlande vatten.
När man köper ett hus så ingår det i undersökningsplikten att fråga saker som tex -är avloppet bytt? Och om svaret är nej så förväntas man förstå att det 83 år gamla gjutjärnsröret lever på lånad tid och att om man inte byter ut det så kan man få en exkrementfontän som överraskning när det som minst passar. Råkade själv ut för detta en en påskafton och kunde inte komma in i köket utan att få en golden shower . Så jag som så många andra lärde mig den hårda vägen. Kul? Nope, men lärorikt
. Så jag som så många andra lärde mig den hårda vägen. Kul? Nope, men lärorikt 
Hej.
Hej! hur gick det?B bmikael skrev:I onsdags fick jag och min sambo äntligen tillträde till vårt nya hus, och igår gick flyttlasset.
Det är en tvåplans villa från 1937 så finns en hel del att göra men vi väntade oss inga panikåtgärder men idag på morgonen ropade min sambo på mig och frågade kring ett ljud från porlande vatten.
Det visade sig vara en avloppsstam i källaren över ett duschrum i källaren där det forsade vatten genom innertaket, stammen kommer från båda badrum samt kök (för handfat). Inte alls vad jag förväntade mig av min fösta morgon i vårt nya hus.
Efter att innertaket blivit rivet hittas en spricka i en gjutjärnstam. Under innetaket och det som varit synligt är det ett nyare plaströr men detta var skarvat precis ovanför innertak mot gammalt gjutjärn som sannolikt går genom två plan upp till översta toaletten.
Har haft hit en VVS jour under dagen för att säkerställa vad vi kan och inte kan göra och pratat med mitt försäkringsbolag för att starta ett ärende. Imorgon blir det såklart att prata med anticimex som gjort ett besiktning på huset och även fortsatt dialog med vårt försäkringsbolag.
Vi hoppas såklart på att komma ur detta så bra som möjligt ekonomiskt men vore väldigt intressant att höra era synpunkter kring hur lång en "dolda fel försäkring" eller annat kan hjälpa oss kring detta.
Tacksam för lite pepp på söndagskvällen!
Hej,B bmikael skrev:I onsdags fick jag och min sambo äntligen tillträde till vårt nya hus, och igår gick flyttlasset.
Det är en tvåplans villa från 1937 så finns en hel del att göra men vi väntade oss inga panikåtgärder men idag på morgonen ropade min sambo på mig och frågade kring ett ljud från porlande vatten.
Det visade sig vara en avloppsstam i källaren över ett duschrum i källaren där det forsade vatten genom innertaket, stammen kommer från båda badrum samt kök (för handfat). Inte alls vad jag förväntade mig av min fösta morgon i vårt nya hus.
Efter att innertaket blivit rivet hittas en spricka i en gjutjärnstam. Under innetaket och det som varit synligt är det ett nyare plaströr men detta var skarvat precis ovanför innertak mot gammalt gjutjärn som sannolikt går genom två plan upp till översta toaletten.
Har haft hit en VVS jour under dagen för att säkerställa vad vi kan och inte kan göra och pratat med mitt försäkringsbolag för att starta ett ärende. Imorgon blir det såklart att prata med anticimex som gjort ett besiktning på huset och även fortsatt dialog med vårt försäkringsbolag.
Vi hoppas såklart på att komma ur detta så bra som möjligt ekonomiskt men vore väldigt intressant att höra era synpunkter kring hur lång en "dolda fel försäkring" eller annat kan hjälpa oss kring detta.
Tacksam för lite pepp på söndagskvällen!
Jag är jätte nyfiken om hur det gick för er med säljaren eller Anticimex. Vi går igenom exakt samma problem som ni. Köpte ett hus som är byggd 1946 med gutjärn avloppsrör. Flyttade in efter 3 månader. Efter ett dygn hade vi stopp i en toalett. Vi kollat i rören med kamera och det är hål i avloppsrören i appnrummed( endast där vi har mögel på ena sidan av väggen) Jag är jätte tacksam för all tips och råd från er då ni gått igenom detta för flera år sedan. Täckte försäkringen någonting. Räknades det som dolt fel?
Avloppsrör som är 78 år gammalt har inget värde. Det är bara att gräva upp och byta.R Roshna Dylan skrev:
