Häva totalentreprenad efter tomtköpsdelen
Vi har köpt en totalentreprenad.
Vi har hela tiden sett detta som 1 affär, men enligt entreprenören var det fördelaktigt för oss att ta det i två delar (skattemässigt) dvs först köpa tomten och sen huset.
Så kostnaderna fördelades om så att tomten blev dyrare och huset i sin tur billigare.
Tomten har vi redan betalat, men huset har vi inte skrivt något kontrakt på.
Vi vill nu backa affären.
Tomtköpet genomfördes i somras och enligt muntligt avtal skulle byggstart ske i september. Men som det ser ut nu så är bygglovet ännu inte ordnat.
Samt att vi nu fått veta att tomten vi köpt inte är styckad på det sättet som det deklarerades i samband med tomtköpet.
Vad har vi för möjligheter? Kan man backa ett redan genomfört tomtköp? Det har marknadsförts som en affär från mäklaren.
Vi har hela tiden sett detta som 1 affär, men enligt entreprenören var det fördelaktigt för oss att ta det i två delar (skattemässigt) dvs först köpa tomten och sen huset.
Så kostnaderna fördelades om så att tomten blev dyrare och huset i sin tur billigare.
Tomten har vi redan betalat, men huset har vi inte skrivt något kontrakt på.
Vi vill nu backa affären.
Tomtköpet genomfördes i somras och enligt muntligt avtal skulle byggstart ske i september. Men som det ser ut nu så är bygglovet ännu inte ordnat.
Samt att vi nu fått veta att tomten vi köpt inte är styckad på det sättet som det deklarerades i samband med tomtköpet.
Vad har vi för möjligheter? Kan man backa ett redan genomfört tomtköp? Det har marknadsförts som en affär från mäklaren.
Det är en fördel att köpa tomten separat. Lagfartskostnaden, som inte är marginell, läggs i annars på hela huset jämte tomten. Det är ett vanligt förfarande att separera tomt och hus. Totalentreprenaden gäller för er del således enbart huset. Inget fel i detta.
Däremot blir jag lite tveksam när du skriver att tomtens avstyckning inte är i överensstämmelse med det underlag ni fått och köpekontraktet på tomten? Jag förmodar att ni därför inte fått lagfart på tomten - korrekt? Har ni några köpehandlingar för denna del?
Däremot blir jag lite tveksam när du skriver att tomtens avstyckning inte är i överensstämmelse med det underlag ni fått och köpekontraktet på tomten? Jag förmodar att ni därför inte fått lagfart på tomten - korrekt? Har ni några köpehandlingar för denna del?
Jag blir tveksam över formuleringen att tomten blev dyrare och huset motsvarande billigare. Det är helt ologiskt. Hela tanken med att dela upp affäören är ju att minimera lagfartskostnaden.
Då skall man ju helst ha så låg kostnad för tomten som möjligt.
men som sagt det vore intressant att få veta lite om hur långt tomtaffätren har gått, annars är det svårt att sia om vilka möjligheter ni har att häva.
Då skall man ju helst ha så låg kostnad för tomten som möjligt.
men som sagt det vore intressant att få veta lite om hur långt tomtaffätren har gått, annars är det svårt att sia om vilka möjligheter ni har att häva.
Att minimera lagfartskostnad måste inte vara huvudsyftet med säljarens upplägg. Poängen med en "onödigt dyr" tomt blir att kunden inte gärna smiter från ett "onödigt billigt" hus...
Den här oklarheten kan ni möjligen utnyttja. Jordabalken säger att ett avtal om fast egendom bara gäller om man anger den faktiska köpeskillingen och alla faktiska villkor. I annat fall riskerar avtalet vara ogiltigt. Svarta pengar är definitivt sådant som upplöser avtal. Frågan blir vad som händer ifall ni kan bevisa att ert höga tomtpris bygger på att ni får rabatt på huset.
Och hur står det till med lantmäteriförrättningen i sig? Köpte ni fastigheten innan den var bildad? Då borde borde ni varit part i förättningen. Då får (exempelvis) den slutliga tomtytan inte avvika hur mycket som helst från det som parterna enats om vid köpet. Isåfall kan ni kanske driva er sak med stöd i fastighetsbildningslagen.
Den här oklarheten kan ni möjligen utnyttja. Jordabalken säger att ett avtal om fast egendom bara gäller om man anger den faktiska köpeskillingen och alla faktiska villkor. I annat fall riskerar avtalet vara ogiltigt. Svarta pengar är definitivt sådant som upplöser avtal. Frågan blir vad som händer ifall ni kan bevisa att ert höga tomtpris bygger på att ni får rabatt på huset.
Och hur står det till med lantmäteriförrättningen i sig? Köpte ni fastigheten innan den var bildad? Då borde borde ni varit part i förättningen. Då får (exempelvis) den slutliga tomtytan inte avvika hur mycket som helst från det som parterna enats om vid köpet. Isåfall kan ni kanske driva er sak med stöd i fastighetsbildningslagen.
Bäverns upplägg är intressant.
Om ni kan dokumentera att tomten höjdes i pris och huset sjönk i upplägget så kan mycket väl lagfarten vara ogiltig, köpet går tillbaka.
Det som är lite läskigt med ett sådant upplägg som ni har, är att även säljaren kan komma om ex. 5 år och hävda att lagfarten bygger på fel pris. Då går köpet tillbaka, han äger plötsligt marken igen och kan sälja den en gång till för vad den kan vara värd om 5 år.
För ganska många år sedan var det ett fall där en köpare efter mer än 5 år men mindre än 10år hävdade dolt fel, krävde säljaren på ett par hundra tusen. På den tiden han köpte huset hade det kostat 600 000 vill jag minnas. vid klagotillfället låg marknadsvärdet på ca 1 miljon.
Säljaren kom då "plötsligt" på att han hade tagit emot en del av köpesumman svart (preskriptionstiden för skattebrott är oftast 5 år). Säljaren hävdade att lagfarten var ogiltig och fick rätt. han återtog sitt hus och återbetalde den ursprungliga köpesumman. Köparen ville ju gärna bo kvar i sitt hus och tvingades köpa det en gång till, denna gång för ca 300 000 mer än det ursprungliga priset (och troligen med en friskrivningsdklausul om dolda fel).
Så itsället för att få 200 000 för det dolda felet tvingades köparen hosta upp 300 000 för att få bo kvar i sitt hus.
Så det gäller att inte vara för "smart" vid fastighetsaffärer, se till att papperen stämmer, hitta inte på en massa konstiga sidoavtal.
Om ni kan dokumentera att tomten höjdes i pris och huset sjönk i upplägget så kan mycket väl lagfarten vara ogiltig, köpet går tillbaka.
Det som är lite läskigt med ett sådant upplägg som ni har, är att även säljaren kan komma om ex. 5 år och hävda att lagfarten bygger på fel pris. Då går köpet tillbaka, han äger plötsligt marken igen och kan sälja den en gång till för vad den kan vara värd om 5 år.
För ganska många år sedan var det ett fall där en köpare efter mer än 5 år men mindre än 10år hävdade dolt fel, krävde säljaren på ett par hundra tusen. På den tiden han köpte huset hade det kostat 600 000 vill jag minnas. vid klagotillfället låg marknadsvärdet på ca 1 miljon.
Säljaren kom då "plötsligt" på att han hade tagit emot en del av köpesumman svart (preskriptionstiden för skattebrott är oftast 5 år). Säljaren hävdade att lagfarten var ogiltig och fick rätt. han återtog sitt hus och återbetalde den ursprungliga köpesumman. Köparen ville ju gärna bo kvar i sitt hus och tvingades köpa det en gång till, denna gång för ca 300 000 mer än det ursprungliga priset (och troligen med en friskrivningsdklausul om dolda fel).
Så itsället för att få 200 000 för det dolda felet tvingades köparen hosta upp 300 000 för att få bo kvar i sitt hus.
Så det gäller att inte vara för "smart" vid fastighetsaffärer, se till att papperen stämmer, hitta inte på en massa konstiga sidoavtal.
Ert första problem är - som sagt - bevisbördan. Ni bör försöka vältra över den till motparten.
Antag att ni (gärna via er advokat) meddelar entreprenören, att ni inte längre är intresserad av hans hus. Men ni behåller tomten! Vill säljaren nagla fast er vid husköpet blir det plötsligt HAN som får bevisbördan. Och det kan han icke göra utan att samtidigt själv medge faktiska omständigheter för tomtköpet. I det läget kan han också tänkas bli riktigt intresserad av att få tomtaffären hävd. Bingo! Se bara till att han tar på sig alla era rättsliga kostnader innan ni undertecknar avtal om förlikning.
Det finns dock en liten risk: Säljaren kan ha tagit så bra betalt för tomten, att han accepterar ert återbud. Då får ni svälja förtreten och ta tomtens överpris som en dyr "läropeng". Är tomten okey kan ni säkert bygga ett annat fint hus, som passar minst lika bra, istället för det ni slipper köpa.
Antag att ni (gärna via er advokat) meddelar entreprenören, att ni inte längre är intresserad av hans hus. Men ni behåller tomten! Vill säljaren nagla fast er vid husköpet blir det plötsligt HAN som får bevisbördan. Och det kan han icke göra utan att samtidigt själv medge faktiska omständigheter för tomtköpet. I det läget kan han också tänkas bli riktigt intresserad av att få tomtaffären hävd. Bingo! Se bara till att han tar på sig alla era rättsliga kostnader innan ni undertecknar avtal om förlikning.
Det finns dock en liten risk: Säljaren kan ha tagit så bra betalt för tomten, att han accepterar ert återbud. Då får ni svälja förtreten och ta tomtens överpris som en dyr "läropeng". Är tomten okey kan ni säkert bygga ett annat fint hus, som passar minst lika bra, istället för det ni slipper köpa.
