Du har uppenbarligen inte kunskap om glyfosatets verkningsätt heller. Jag kan försöka förklara när jag har lite mer tid. Parkslide bildar jordstammar på samma sätt som tex vitsippa, inte klumpar.
D Daniel 109 skrev:
Jag tycker jag vet tillräckligt om glyfosfatets mekanism. Det blockerar ett enzym som behövs för syntesen av vissa aminosyror som är viktiga för växters metabolism. Betr jordklumpar är det tragiskt för tråden att du förnekar dess existens. Du bör undersöka saken och dementera ditt påstående. Det jag kallar jordklumpar kallar wiki för rotknölar. Goggla rhizom och läs på. Om tråden fortfarande lever när jag kommer upp till stugan nästa gång skall jag gräva upp en och lägga ut en bild på den. Tillsvidare, kolla bilden jag tidigare har visat i denna tråd.D Daniel 109 skrev:
Klippt från wikipedia.
”Jordstam är en underjordisk stamdel hos fleråriga växter.[1] Det kallas även rhizom eller rotstock. En jordstam kan vara lång, smal och långt utsträckt, eller kort och rund. En mycket kort och rund jordstam kallas knöl eller stamknöl (inte att förväxla med lök eller rotknöl).”
läs särskilt sista parantesen.
För att glyfosat ska funka vettigt behöver det transporteras ner till roten. Det sker när den lagrar in energi i roten. Jag skrev inte att glyfosat inte funkar i juli, jag skrev att den inte funkat tidigare. När den är i tillväxt är transporten omvänd och glofysaten har dålig effekt.
”Jordstam är en underjordisk stamdel hos fleråriga växter.[1] Det kallas även rhizom eller rotstock. En jordstam kan vara lång, smal och långt utsträckt, eller kort och rund. En mycket kort och rund jordstam kallas knöl eller stamknöl (inte att förväxla med lök eller rotknöl).”
läs särskilt sista parantesen.
För att glyfosat ska funka vettigt behöver det transporteras ner till roten. Det sker när den lagrar in energi i roten. Jag skrev inte att glyfosat inte funkar i juli, jag skrev att den inte funkat tidigare. När den är i tillväxt är transporten omvänd och glofysaten har dålig effekt.
Ok, det kallas stamknöl hos wiki men de kan bli ordentliga klumpar, rotklumpar som jag har kallat dem i denna tråd. Jag skall ta upp en och lägga ut en bild när jag kommer till stugan nästa gång. Jag har 25 års erfarenhet av mitt bestånd. Jag har tagit upp många rotklumpar under årens lopp, av olika anledningar, men aldrig i avsikten att utrota beståndet. Rotklumparna är vedartade och när man har torkat dem kan man använda dem som ved i öppna spisen. En rotklump brinner lika länge som ett rejält vedträd. Rotstammarna är annorlunda, de är mjuka och långa och har inte samma struktur som klumparna. Stamknölar på vitsippans rotsystem , som du har nämnt, är annorlunda. De är mera som en förtjockning på jordstammen. Det är möjligt att PS jordstammar genomgår en sådan fas vid bildandet av rotklumparna, men jag har inte sett någon sådan förtjockad jordstam hos mitt bestånd under alla år. Å sidan har jag inte studerat de tillväxtstadier som en rotklump genomgår. Men de bildas så klart från rotstammar som får vara ifred.D Daniel 109 skrev:
Jag håller helt med dig om att det är bra att få bort dessa rotdelar. De är växtens energilager. Så all rotmassa man lyckas bli av med är en fördel. Då är det mindre kvar att svälta ut.
Jag håller helt med dig om att det är bra att få bort dessa rotdelar. De är växtens energilager. Så all rotmassa man lyckas bli av med är en fördel. Då är det mindre kvar att svälta ut. Så om man kan få bort dem med rimlig insats är det inte fel. Jag har dock inte försökt.
Bra, men man får vara försiktig med rotstammarna. Man kan dra upp dem men hacka sönder dem. Då bildar deD Daniel 109 skrev:
Felskickat. Absolut inte hacka sönder dem. Då bildas det mer PS och man måste kanske transportera bort jordmassor.A Antropocen skrev:
Det är mängden som är problemet. Inte antalet. Lyckas du hacka sönder den i småbitar lär den vara lättutrotad sedan.
Det är onödigt att lägga jobb på att hacka sönder rotstammar i marken. Man vet ju inte på vilket håll de går, hur långa de är eller hur djupt de går. Det är bättre att gräva upp där man misstänker det finns stamknölar samt ljusskydda närmast grunden och en liten bit ut. Med tiden kommer nya skott att visa var det finns rotstammar och eventuella oupptäckta stamknölar. Då kan man rikta bekämningen mot de platserna. Man kan kolla om skotten kommer från en stamknöl eller rotstam. Hackar man då sönder rotstammar så är det kanske bara bra så som du nämner. Eller bara rycka som du tidigare har nämnt. Mycket i bekämpandet hänger på hur mycket energi växten har i sitt rotsystem.D Daniel 109 skrev:
Vad jag vänder mig emot är ditt påstående att man absolut inte får dela på rötter. Det är inget problem. Att täcka delvis ser jag ingen vitts med alls.
Jag säger inte absolut. Jag säger att det är onödigt jobb att hacka sönder och att man förlorar möjligheten till kontroll. Att täcka delvis är också ett sätt att ha kontroll. Man kan täcka ett stort område också men då behöver man kunna lyfta på täckningen för att se var det kommer skott och ta bort de. Vid heltäckning är man inne på entreprenörernas metoder och då skall man täcka 10 meter utanför beståndet och lägga på några decimetet jord eller grus. Då vet man ju inte när växten är död. Därför säger de att täckningen skall ligga kvar några år. I detta fall som i det mesta annat är det bättre att ha kontroll. När man har kontroll så kan man minimera sina insattser. Entrepenörer kan inte det för de måste göra det omgående på en eller två veckor. Därför kostar det 100-tals gånger mer om en antrepenör bekämpar ett PS bestånd än man gör det själv. Dessutom fördärvar de tomten och kanske också hus om PS växer som TS bestånd gör.D Daniel 109 skrev:
Var det inte du som skrev inlägg 248?
D Daniel 109 skrev:
kan inte du sluta kommentera denna tråden för du för den ingenstans, helt otroligt att du orkar prata runt dig själv i cirklar hela tiden. Alla som är på denna sidan är också troligen kompetenta att googla som du gör. Ena stunden så växer PS inte in i hus, i andra stunden ska man inte gräva för nära hus för att den växt under osv. Lägg ner, och döp om dig till LesserWisser istället för BesswerWisser.
Det framgår ju också tydligt att du inte har någon dom helst erfarenhet av PS, enbart googling. Lägg ner. Det är sånna som du som inte har verklig fakta och praktisk erfarenhet med googlingar och killgissningar som stöd som gör såna här trådar milslånga utan att dom kommer nånstans.
Sen fungerar saker i teorin och på papper men inte i verkligheten, PS är jävligt jobbig att bli av med och det ända rimliga är att helt enkelt gräva bort skiten. För det fungerar och det VET jag, för jag har gjort det. Du vet helt enkelt inte, ge dig nu, i all välmening
D Daniel 109 skrev:
Jo, det var det och där skrev jag "absolut" som du har hakat upp dig på. Men jag modifierar det påståendet i meddelande 252 till "inte absolut". Där säger jag också att det är onödigt jobb och dessutom olämpligt. Jag förklarar också varför du inte kan veta var alla rotstammar är. Hackar du besinningslöst så avstår du din möjlighet till kontroll. För en hel del år sedan så fanns det ett plant område i mitt bestånd som var täckt av PS. Jag ville ha bort PS därifrån så att jag kunde använda markytan till annat. Jag grävde upp rotklumparna på 2x2 meter och planterade en björk där. Den var drygt en meter hög när jag planterade den. De närmsta åren drog jag skott, runt björken men inte förrän de hindrade solen att nå björken. Det var inte speciellt många stammar jag behövde dra. Jag hade ingen tanke på att hacka sönder rotstammar. Då hade jag antagligen haft ännu fler skott att dra. När björken var högre än parksliden, dvs runt 2 meter, behövde jag inte dra skott länge. Intressant att notera var att björken sträckte sig mot ljuset och bildade bara blad längst upp men dubbelt så stora blad som andra friväxande björkar gör. Nu är björken drygt 5 meter hög. Dess krona skuggar marken och PS trivs inte under den på en yta av ungefär 3x4 meter. Enstaka skott kan komma upp under björken men de bli bara en halvmeter höga på ett par månader. Mitt 5-åriga barnbarn kallar området för grottan och använder också det. Jag berättar detta eftersom det visar att man kan kontrollera ett PS-bestånd till en viss grad. För två år sedan planterade jag en lönn i ett stenigt område i mitt bestånd. Lönnen hade jag förodlat i en hink tills den var två meter hög innan jag planterade den. Den sträckte sig första sommaren över PS, med hjälp av rejäl vattning. Jag drog inga skott. Det skall bli spännande att se om den kväver PS på samma sätt som björken har gjort. Vi är ju olika, jag är en som vill ha kontroll och vill inte lägga jobb på onödiga saker.D Daniel 109 skrev:
