Jag vet inte om det spelar någon roll.S Spikin skrev:
När man köper en bostadsrätt köper man sig också en del i föreningen och blir man på så sätt delägare till byggnaden.
Föreningens månadsavgift (eller hyra som vissa kallar det) påverkar bostadsrättens värde och försäljningspris.
Om det finns ett dolt fel i huset som gör att föreningen ska dränera om eller lägga om taket eller vad som helst, kan det påverka föreningens ekonomi, månadsavgiften och därmed bostadsrättens värde.
Jag ser inte varför det inte kan ses som dolt fel. Men är det en kostnad som inte belastar föreningens ekonomi, då borde det inte påverka värdet mer än temporärt
Den här skadan borde ligga på föreningens ansvar och de borde ta allt ansvar för att åtgärda den.
Föreningen har ansvaret gentemot er är alltså er motpart, sen kan ev föreningen själva lägga ansvaret på andra.
Mitt råd är nr1:att ni tar upp detta med föreningen och se om de tänker utreda och åtgärda och bekosta skadorna samt ersättningsboende(ni har ju även läkarintyg på att ni ej ska bo i fukt/mögelskadorna)och att föreningen uppger hur de kommer att gå till väga samt tidsplan.
Fördel kan även vara här att ordentligt kunnig person på att åtgärda fukt och mögelskador anlitas av föreningen samt att mögelprover tas och skickas till labb för att få veta vilken sorts mögel det är.
Och ha med i tanken att en mögelskada går inte att bara torka ut utan den behöver saneras bort!!!
Påbörja en Advokatkontakt för att få veta gången med det ekonomiska,
kan vara att ni ska uppge till föreningen att ni bla vill ha nedsättning av avgiften(skälig) under den tid detta pågår, samt ta hjälp av en Advokat genom att söka rättshjälp från försäkringsbolaget.(ev görs den ekonomiska uppgörelsen upp först när allt är åtgärdat).
Om inte föreningen åtgärdar skadorna, el om ni inte är nöjda med hur de låter åtgärdar dem så ska ni vända er till hälsoskyddet i kommunen som då får titta på detta och ev hjälpa er att sätta press på föreningen att åtgärda detta, hälsoskyddet kan även hota med vite mot föreningen, hälsoskyddet kan även dra det till domstol(miljödomstol) mm.
Av det som sagts här ang säljarens ansvar mm så bara vad jag uppfattar det så verkar det nog svårt att ni har något att hämta därifrån, men denna bit kan jag inte helt så kan ev vara värt att även ta upp med advokaten.
Tycker verkligen synd om er som hamnat i detta, finns roligare saker att lägga sin tid och ork på!
Lycka till!!!
Föreningen har ansvaret gentemot er är alltså er motpart, sen kan ev föreningen själva lägga ansvaret på andra.
Mitt råd är nr1:att ni tar upp detta med föreningen och se om de tänker utreda och åtgärda och bekosta skadorna samt ersättningsboende(ni har ju även läkarintyg på att ni ej ska bo i fukt/mögelskadorna)och att föreningen uppger hur de kommer att gå till väga samt tidsplan.
Fördel kan även vara här att ordentligt kunnig person på att åtgärda fukt och mögelskador anlitas av föreningen samt att mögelprover tas och skickas till labb för att få veta vilken sorts mögel det är.
Och ha med i tanken att en mögelskada går inte att bara torka ut utan den behöver saneras bort!!!
Påbörja en Advokatkontakt för att få veta gången med det ekonomiska,
kan vara att ni ska uppge till föreningen att ni bla vill ha nedsättning av avgiften(skälig) under den tid detta pågår, samt ta hjälp av en Advokat genom att söka rättshjälp från försäkringsbolaget.(ev görs den ekonomiska uppgörelsen upp först när allt är åtgärdat).
Om inte föreningen åtgärdar skadorna, el om ni inte är nöjda med hur de låter åtgärdar dem så ska ni vända er till hälsoskyddet i kommunen som då får titta på detta och ev hjälpa er att sätta press på föreningen att åtgärda detta, hälsoskyddet kan även hota med vite mot föreningen, hälsoskyddet kan även dra det till domstol(miljödomstol) mm.
Av det som sagts här ang säljarens ansvar mm så bara vad jag uppfattar det så verkar det nog svårt att ni har något att hämta därifrån, men denna bit kan jag inte helt så kan ev vara värt att även ta upp med advokaten.
Tycker verkligen synd om er som hamnat i detta, finns roligare saker att lägga sin tid och ork på!
Lycka till!!!
Ts ska inte se föreningen som motpart i detta fall. Om alla radhus har samma problem och samma skada, hjälper det inte att låta föreningen betala, för det drabbar ts direkt i högre månadskostnader.B brfbo skrev:
Ts ska se sig själv som del av föreningen och hjälpa till att sätta ditt entreprenören.
Skulle föreningens ekonomi försämras alltför mycket kan det vara något att spela vidare till säljaren (som dolt fel)
Det finns ett rättsfall som inte är helt olikt den här situationen: https://lagen.nu/dom/nja/1998s792
I korthet handlar det om en bostadsrätt där det visade sig att det fanns kackerlackor. BRF åtgärdade problemet, men köparen hade ändå rätt till prisavdrag eftersom felet inte kunde åtgärdas inom köplagens krav på skälig tid.
"Intressant" situation...
I korthet handlar det om en bostadsrätt där det visade sig att det fanns kackerlackor. BRF åtgärdade problemet, men köparen hade ändå rätt till prisavdrag eftersom felet inte kunde åtgärdas inom köplagens krav på skälig tid.
"Intressant" situation...
Är det viktigt? Om varan som ts köpte är mindre värd pga anledningar som redan fanns vid köpetillfället men som inte kunde hittas med en grundlig undersökning av varan, är det ett dolt fel. Det finns inget krav att säljaren är ansvarig för felet.T twoody skrev:
Den var intressant, tack för länken.C cpalm skrev:
Den passar ts fall på väldigt många sätt:
-köparen betalade inte åtgärden
-köparen kunde inte bo i lägenheten pga allergi.
Intressant är att skadeståndet blev mycket mindre än skillnad mellan priset och ny värdering, och att de faktiska kostnader var viktiga i skadeståndsberäkningen
Ja och??
Nej, även ohyra ligger på föreningens ansvar, så principiellt ingen skillnad där.N noone70 skrev:
T twoody skrev:
Du kommer med väldigt korta påståenden utan vidare förklaring.T twoody skrev:
Du kan bättre!
Det är föreningen som äger lägenheten ts köpt och som säljaren sålt till ts.harry73 skrev:
I normala fall så har föreningen ansvar för tex om det blir vattenskador som i ts fall. Ts har ansvaret om underhåll inne i lägenheten om det nu är som i dom flesta stadgar.
I ts fall så har det kommit vatten utifrån som orsakat vattenskada och då ligger skadans ansvar på föreningen.
Om nu den som sålde lägenheten till ts visste om skadan och tex misstänkte mögel i lägenheten så har ts troligtvis rätt till skadestånd.
När det gäller ohyra så beror det på var ohyran kommer ifrån för att veta vem som skulle vara ansvarig för det, om tex den tidigare ägaren har brukat lägenheten på ett sätt så att det uppkommit ohyra så ligger ju inte det på föreningen.
Och hur låg det till i det aktuella rättsfallet?T twoody skrev:
