Det brukar finnas en klausul i ett köpekontrakt om att huset ska vara försäkrat av säljaren fram till tillträdesdagen. Om säljaren har brutit mot ett sånt villkor så har TS ännu mer på fötterna för att häva köpet.hsd skrev:
Möjligheten att sänka köpeskillingen finns kanske också?P pmd skrev:
Utöver de råden som juristen ger det jag några utmaningar:
- Om säljaren inte går med på hävning så kommer tiden för att gå till tingsrätten dra över dagen för tillträde.
- Om ni hamnar i konflikt med säljarna kommer de kanske renovera då billigt de bara kan och ni får inget att säga till om. Tänk om ni då förlorar i tingsrätten.
- Säljaren kanske inte har pengar att kompensera all skada utöver det på huset, och då får du ändå stå för det.
JB säger "Har fastigheten skadats eller försämrats på grund av händelse för vilken säljaren står faran, får köparen göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet."
Här finns ju några punkter att tänka på.
- Är en vattenskada av väsentlig betydelse om den åtgärdas av försäkringsbolaget?
- Har fastigheten försämrats efter åtgärdad skada?
Som ni funderar om, säljaren kan ju motsätta sig ert krav på hävning och tvinga er att ta det till tingsrätten. Det riskerar därmed att bli en långdragen affär.
Här finns ju några punkter att tänka på.
- Är en vattenskada av väsentlig betydelse om den åtgärdas av försäkringsbolaget?
- Har fastigheten försämrats efter åtgärdad skada?
Som ni funderar om, säljaren kan ju motsätta sig ert krav på hävning och tvinga er att ta det till tingsrätten. Det riskerar därmed att bli en långdragen affär.
Är huset köpt på exekutiv auktion eller varför skulle säljaren annars medvetet förstöra huset?
I och för sig är det väl korkat att göra det då också om pengarna ska gå till att betala ens skulder, men man har ju hört talas om såna fall.
I och för sig är det väl korkat att göra det då också om pengarna ska gå till att betala ens skulder, men man har ju hört talas om såna fall.
Får man fråga i vilken del av landet huset befinner sig?
Bara för att försökringsbolaget ersätter hela skadan betyder det inte att det blir perfekt eller i ert tycke bra återställt. Den som av FB får jobbet är den som är billigast.
Har bekanta som fick sin sommarstuga totalförstörd i brand, snickaren som byggde upp huset var i princip alridg där utan jobbet gjordes nästan uteslutande av lärlingar. Resulterade i bla. badrumsgolv utan fall, innertak som rasade ner efter några månader, sneda väggar, mönstrad tapet där vissa vårder var satta upp och ner, osv, osv.
Kommer bli extra krångligt när ni kommer få driva liknande saker mot säljaren som i sin tur ska dra det mot sitt FB, som i sin tur ska dra det mot snickarna.
Har bekanta som fick sin sommarstuga totalförstörd i brand, snickaren som byggde upp huset var i princip alridg där utan jobbet gjordes nästan uteslutande av lärlingar. Resulterade i bla. badrumsgolv utan fall, innertak som rasade ner efter några månader, sneda väggar, mönstrad tapet där vissa vårder var satta upp och ner, osv, osv.
Kommer bli extra krångligt när ni kommer få driva liknande saker mot säljaren som i sin tur ska dra det mot sitt FB, som i sin tur ska dra det mot snickarna.
Jag tror att det bästa är att göra ett rejält prisavdrag som täcker kostnaden för återställandet. Då kan ni själva ha kontroll över vilka som anlitas och hur det utförs..K kindvall skrev:
Redigerat:
Varför tar du inte kontakt med försäkringen och be om en diskussion?
Är säljaren överhuvudtaget kontaktbar eller är det något annat lurt?
Är säljaren överhuvudtaget kontaktbar eller är det något annat lurt?
Hur vet du hur stor kostnaden är? Det kan bli i princip vilka summor som helst när man lyfter bort panelerna.Nissens skrev:
Jag tror att det bästa är att göra ett rejält prisavdrag som täcker kostnaden för återställandet. Då kan ni själva ha kontroll över vilka som anlitas och hur det utförs..
Om det inte handlar om att riva hela och köpa nytt ”nyckelfärdigt” (som inte finns på riktigt...)
Det verkar vara mysko säljare?
Jag har hävt på liknande grund som för er, där slogs även strömmen av och alla vatten rör fryste sönder, jag gick dit slog på vattnet dagen innan tillträdesdagen , det läkte i hela huset, fråga dagen efter säljaren hur lång tid innan dom upptäckte och slog av vattnet, fick svar att det vet dom inte.M Madmaxxz skrev:
Hur som helst i ett standard kontrakt har man §5 fastighetens skick , fastigheten överlåtes i det skick som den var på köpekontraktsdagen , (dag då du besikta huset.)
För mig blev detta inget problem, då detta räknades som just kontraktsbrott. huset är inte i det skick jag skrev på och betalade handpenningen, mäklare alla visste inte vad dom skulle göra när jag vägra skriva på, hänvisa hävning, men sluta med att huset fick hävas, som sagt kontraktsbrott §5.
Menar du att du gick in och satte på vattnet i ett hus där du tror att rören är trasiga, som du inte har tillträtt och låter vattnet stå på?T Takläggare skrev:
Då är det ju du som förstört huset, bortsett från rören då.
Det var därför jag skrev ”rejält prisavdrag”.P Peken skrev:
Har man inte hussvamp eller liknande så lär man inte behöva riva huset, det handlar om att öppna upp, torka ut och byta ut det som är skadat.
Det är ju inte alla som har din EXTREMA kompetens och blygsamhet. Att hävda att det det är problemfritt är att ta i då mäklare tenderar att bli autistiska när dom ser arvodet segla iväg och plötsligt jobbar väldigt hårt för att få nån form av avslut. Jag ha bekanta som hamnade i samma situation med resultatet att dom förlorade sin handpenning. Dom kunde drivit detta hårdare och troligtvis fått mäklaren prickad och offentligt avrättad men dom orkade helt enkelt inte. Så det är långt ifrån självklart att det löser sig på ett enkelt sätt utan process.T Takläggare skrev:
