Be kommunen sätta upp en spegel. Kommunen bråkade med mej och påstod att det ska vara 10 meters fri sikt och visade mej några skisser på hur det ska se ut. jag har en hörntomt men ingen korsande trafik. Enda gången det kan inträffa en olycka skulle vara om någon körde vänstertrafik . Dessutom är hörnet avrundat med en radie på 7 meter och då tröttnade kommunen på mej och svarade inte på mitt mail.
https://www.vasteras.se/trafik-och-gator/gator/fastighetsagares-ansvar-gator.html
https://www.vasteras.se/trafik-och-gator/gator/fastighetsagares-ansvar-gator.html
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 944 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 944 inlägg
Var kommer måtten ifrån som alla kommuner lägger upp på sina hemsidor? Är det nån gammal standard eller rekommendation från nån myndighet?
(Det blir lite av ett demokratiskt problem när kommunerna inte ger lagreferenser till de regler som de sprider. Vem ska vi medborgare ställa till ansvar för denna maktutövning? Hur ändrar vi på reglerna i demokratisk ordning om vi inte gillar dem?)
PBL 8 kap 15 § talar ju om en tomt ska skötas så att betydande olägenheter för trafiken inte uppkommer. Vad är en betydande olägenhet? Boverket går igenom några prejudicerande domar och där har domstolarna varit restriktiva gällande kommunernas möjlighet att ingripa (accepterat träd, buskar o s v):
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...lsyn/exempel-pa-tillsynsarenden/ovardad-tomt/
Jag läser Boverkets text som att det saknas domar gällande trafikstörande växtlighet (eftersom de inte tas upp) men myndigheten spekulerar att domstolarna kanske skulle vara mindre restriktiva gällande kommunens möjlighet att ingripa:
(Det blir lite av ett demokratiskt problem när kommunerna inte ger lagreferenser till de regler som de sprider. Vem ska vi medborgare ställa till ansvar för denna maktutövning? Hur ändrar vi på reglerna i demokratisk ordning om vi inte gillar dem?)
PBL 8 kap 15 § talar ju om en tomt ska skötas så att betydande olägenheter för trafiken inte uppkommer. Vad är en betydande olägenhet? Boverket går igenom några prejudicerande domar och där har domstolarna varit restriktiva gällande kommunernas möjlighet att ingripa (accepterat träd, buskar o s v):
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...lsyn/exempel-pa-tillsynsarenden/ovardad-tomt/
Jag läser Boverkets text som att det saknas domar gällande trafikstörande växtlighet (eftersom de inte tas upp) men myndigheten spekulerar att domstolarna kanske skulle vara mindre restriktiva gällande kommunens möjlighet att ingripa:
En i mitt område har hörntomt där man passerar med bil. Just denna kurva blev väldigt farlig eftersom man insåg väldigt sent att man fick möte. Därav har man dessa bestämmelser.
Jag drog ett mail till min kommun som skickade ut hot om vite till tomtägaren om han inte klippte ner den inom 2 veckor. Då hände det grejer =)
Jag drog ett mail till min kommun som skickade ut hot om vite till tomtägaren om han inte klippte ner den inom 2 veckor. Då hände det grejer =)
Lagen är väldigt otydlig och växtlighet i gathörn tycks aldrig ha prövats i domstol.C cpalm skrev:
Kommuner har dömt ut viten men inte heller dessa har såvitt jag vet prövats i domstol. Ett vite som inte är prövat har vi ingen aning om ifall det är lagligt.
Tja, sådana regler är sällan särskilt konkreta.E Eld skrev:
Men att det aldrig prövats hindrar inte kommunen från att utfärda ett föreläggande om de är på det humöret. Och då blir det fastighetsägarens problem att överklaga och få det prövat om man nu invänder. Men man kan ju förvisso strunta i det så länge det inte kommer något föreläggande.
Om man som jag har en hörntomt och ingen korsande väg och det ändå inträffar olyckor måste det bero på att den ena bilisten valt att köra vänstertrafik. Knappast något man kan anklaga tomtägaren för. Dåligt omdöme beror på bilisten och inget tomtägaren kan anklagas för.
Så mitt råd till den som återuppväckt tråden är att ställa motkrav till kommunen. Sätt upp ett rejält farthinder i form av ett jätte gupp 10 meter före korsningen och cykelbanor som korsar en väg borde utrustas med så många vassa gupp att passerar man vägen i en högre hastighet än 5 km ska verkan av guppen bli en rejäl punktering. Borde kanske var samma funktion för farthinder för bilar att kör man över farthindret ska det bli en punktering, Utomlands finns det plåtluckor vid järnvägs övergångar så kör man mot rött fälls luckan upp och som en osthyvel skalar bort en bra bit av underredet.
Ps? Någon som vet hur lång bromssträckan är för en elcykel som kommer i 25 km. Bromsar man med bakhjulet blir bromsverkan dålig eftersom tyngden kommer att hamna på framhjulet
Så mitt råd till den som återuppväckt tråden är att ställa motkrav till kommunen. Sätt upp ett rejält farthinder i form av ett jätte gupp 10 meter före korsningen och cykelbanor som korsar en väg borde utrustas med så många vassa gupp att passerar man vägen i en högre hastighet än 5 km ska verkan av guppen bli en rejäl punktering. Borde kanske var samma funktion för farthinder för bilar att kör man över farthindret ska det bli en punktering, Utomlands finns det plåtluckor vid järnvägs övergångar så kör man mot rött fälls luckan upp och som en osthyvel skalar bort en bra bit av underredet.
Ps? Någon som vet hur lång bromssträckan är för en elcykel som kommer i 25 km. Bromsar man med bakhjulet blir bromsverkan dålig eftersom tyngden kommer att hamna på framhjulet
Utanför mitt hus har kommunen sen några år satt upp stoppskylt. Det har hjälpt ganska bra, står man still vid skylten ser man väldigt långt. Men ibland har någon väldigt bråttom och så smäller det ändå. Åtminstone 2 gånger har dessa mindre lyckade racerbilsförare skyllt på vår häck. Än står häcken kvar eftersom den är utanför sikttriangeln.
Jag vore glad om det funkade så i vår kommun (Stockholms västra förorter). Här finns det gott om häckar som är 2,5m höga ända ut i korsning (intill skola) och häckar som tar upp 80% av trottoaren. Det blir aldrig någon åtgärd från kommunens sida.R Rolle85 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 944 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 944 inlägg
Det beror nog på att kommunen ser till att hålla finansieringen av tillsynen på en lägre nivå. Men samtidigt kan vår samexistens inte bygga på skattefinansierad tillsyn. Med me-me-me-kulturen i Stockholm så skulle kommunalskatten hamna på en helt orimlig nivå för att finansiera de tusenstals nya poliserna... förlåt tjänstemännen.M Maximarcus skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 944 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 944 inlägg
Här ute på landet hade vi en fyrvägskorsning mitt ute ett fält. Hundratals meter sikt från alla håll med landsväg. Tydlig skyltning. Det spelade ingen roll, folk körde in i varandra i alla fall. Folk dog. Kommunen/Trafikverket (vet ej!) svarade med att eskalera. Nu stoppskyltar. Hjälpte inte, nya dödsolyckor. Ränder på asfalten och fler skyltar. Det tog inte slut. Till sist var de tvungna att bygga en rondell, mitt ute i ingenstans med låg trafikintensitet.K KungAnka skrev:
