Grannhörande när?
Gör kommunen grannhörande om de kommer godta avvikelsen eller gör de grannhörandet oavsett som en del i processen?
Avviker en åtgärd från detaljplan eller områdesbestämmelser ska grannehörande genomföras. Om den tilltänkta åtgärden däremot bedöms följa detaljplanen eller områdesbestämmelserna alternativt om det är uppenbart att lov eller förhandsbesked inte kan ges behöver grannehörande inte genomföras (se bl.a. 9 kap. 25 § PBL).D Derbyboy skrev:
Jag tänker lite såhär:
Ansökan inkommer till kommunen. Ansökan gäller en planstridig åtgärd av enkel karaktär, tex placering av tillbyggnad nära tomtgräns. Säg för enkelhetens skull 0,2m från tomtgränsen. Handläggaren borde i min värld kunna avgöra direkt att det är uppenbart.
Egenligen menar jag att en handläggare ganska snabbt på en enkel ansökan borde kunna avgöra om grannhörande är nödvändigt.
I de fall där kommunen rimligen kommer godkänna planavikelsen, tex att överträdelsen är 0,5 procent borde handläggaren direkt kunna se att ett grannhörande behöver skickas.
Ansökan inkommer till kommunen. Ansökan gäller en planstridig åtgärd av enkel karaktär, tex placering av tillbyggnad nära tomtgräns. Säg för enkelhetens skull 0,2m från tomtgränsen. Handläggaren borde i min värld kunna avgöra direkt att det är uppenbart.
Egenligen menar jag att en handläggare ganska snabbt på en enkel ansökan borde kunna avgöra om grannhörande är nödvändigt.
I de fall där kommunen rimligen kommer godkänna planavikelsen, tex att överträdelsen är 0,5 procent borde handläggaren direkt kunna se att ett grannhörande behöver skickas.
När vi byggde verkade det som kommunen gick genom ansökan och om det var nån större avvikelse eller minst två mindre avvikelser skickade de ut förfrågan efter ha gått igenom bygglovet och när grannar godkänt eller tidsfristen för utlåtande gått ut blev bygglovet godkänt ganska omgående, men exakt hur de hanterar det kan säkert variera från kommun till kommun.
Mindre avvikelser som svarta takpannor istället för röda enligt detaljplan gick för flera grannar igenom utan grannutlåtande, men vi som hade två mindre avvikelser i form av svarta takpannor och ett hörn på sidobyggnad som gick in 20cm in på det 6m breda prickade område längs gatan krävde grannutlåtande. Större avvikelse som hus som avvek i utseende från övrig bebyggelse (men som ändå stadsarkitekten gillade) krävde utlåtande.
I vårt fall fick vi vänta på 6 veckor grannutlåtande-tidsfristen då inte alla 5 grannarna svarade till kommunen.
Mindre avvikelser som svarta takpannor istället för röda enligt detaljplan gick för flera grannar igenom utan grannutlåtande, men vi som hade två mindre avvikelser i form av svarta takpannor och ett hörn på sidobyggnad som gick in 20cm in på det 6m breda prickade område längs gatan krävde grannutlåtande. Större avvikelse som hus som avvek i utseende från övrig bebyggelse (men som ändå stadsarkitekten gillade) krävde utlåtande.
I vårt fall fick vi vänta på 6 veckor grannutlåtande-tidsfristen då inte alla 5 grannarna svarade till kommunen.
Fast det där är ju egentligen fel. Antingen så är det en avvikelse, och då skall grannehörande göras, eller så är det inte en avvikelse. Man kan inte gradera att avvikelsen är så liten att grannehörande inte behövs.rickardg skrev:
Här känns mer som att kommunen tycker att om det gäller en avvikelse som man vet att man kommer att släppa igenom oavsett vad grannarna tycker, så är grannehörande onödigt. Faran med det är att OM en granne ogillar färgen på pannorna, eller är sur i största allmänhet, så kan han överklaga bygglovet bara på grundvalen att grannehörande inte utförts, och kommer att få rätt.
Ja, formellt fel att göra som min kommun så lite gambling från deras sida att godkänna mindre avvikelser för att spara tid/pengar.
Vore bättre att göra detaljplanen lite mindre detaljerad och ducka problemet redan där och tillåta variationer för tak-/fasad-färg osv som redan existerar i befintlig intilliggande bebyggelse och som de ändå kommer godkänna som mindre avvikelser.
Vore bättre att göra detaljplanen lite mindre detaljerad och ducka problemet redan där och tillåta variationer för tak-/fasad-färg osv som redan existerar i befintlig intilliggande bebyggelse och som de ändå kommer godkänna som mindre avvikelser.
Jag ansökte om bygglov för en mindre avvikelse på ett detaljplanelagd kvarter i en by 2 mil utanför stan 2018. Så här upplevde jag processen:
Handläggarens uppgift är enbart att bedömma om ansökan är innanför detaljplanen eller inte. Är det inte innanför blir det direkt avslag. I mitt fall hade flera grannar redan fått samma avvikelse godkänd, men det var irrelevant för handläggaren. Denne gör inga bedömningar eller graderingar över hur avvikelsen påverkar grannar eller liknande, och denne var inte intresserad av att själv besöka platsen eller kontakta grannarna.
Man kan då som sökande välja att dra tillbaka ansökan och slippa betala avgiften, eller välja att betala och överklaga till byggnadsnämnden. Till byggnadsnämnden skapar handläggaren en skrivelse med alla argument till varför ansökan skall avslås. Ingen konsekvensanalys eller några förmildrande omständigheter tas upp av handläggaren.
Den sökande tillåts komma med en inlaga, och får då själv argumentera för varför avvikelsen skall godkännas. I mitt fall skapade jag en illustration över hur resultatet skulle bli, samt tryckte på det faktum att flera grannar tidigare har fått samma avvikelse godkända.
Till skillnad från handläggaren så har Byggnadsnämnden sunt förnuft och mandat att bedömma konsekvenser av avvikelser. I mitt fall fick nämndens ordförande uppdraget att ta in Grannhörande, och avvikelsen skulle godkännas ifall inget argument av vikt skulle inkomma från grannarna. Jag hade såklart redan frågat alla redan innan jag skickade in ansökan, så denna grannhöran var en ren formalitet. De som inte svarade tolkades som att de inte protesterade.
Jag fick senare kontakt med en person som sitter i Byggnadsnämnden och förstod att de var rätt trötta på att tvingas hantera alla möjliga små skitärenden långt ut på vischan som inte påverkar någon, och att de gärna skulle sett att handläggarna själva fick mandat att utreda, kontakta grannar och bedömma konsekvenser på den här typen av avvikelser.
Handläggarens uppgift är enbart att bedömma om ansökan är innanför detaljplanen eller inte. Är det inte innanför blir det direkt avslag. I mitt fall hade flera grannar redan fått samma avvikelse godkänd, men det var irrelevant för handläggaren. Denne gör inga bedömningar eller graderingar över hur avvikelsen påverkar grannar eller liknande, och denne var inte intresserad av att själv besöka platsen eller kontakta grannarna.
Man kan då som sökande välja att dra tillbaka ansökan och slippa betala avgiften, eller välja att betala och överklaga till byggnadsnämnden. Till byggnadsnämnden skapar handläggaren en skrivelse med alla argument till varför ansökan skall avslås. Ingen konsekvensanalys eller några förmildrande omständigheter tas upp av handläggaren.
Den sökande tillåts komma med en inlaga, och får då själv argumentera för varför avvikelsen skall godkännas. I mitt fall skapade jag en illustration över hur resultatet skulle bli, samt tryckte på det faktum att flera grannar tidigare har fått samma avvikelse godkända.
Till skillnad från handläggaren så har Byggnadsnämnden sunt förnuft och mandat att bedömma konsekvenser av avvikelser. I mitt fall fick nämndens ordförande uppdraget att ta in Grannhörande, och avvikelsen skulle godkännas ifall inget argument av vikt skulle inkomma från grannarna. Jag hade såklart redan frågat alla redan innan jag skickade in ansökan, så denna grannhöran var en ren formalitet. De som inte svarade tolkades som att de inte protesterade.
Jag fick senare kontakt med en person som sitter i Byggnadsnämnden och förstod att de var rätt trötta på att tvingas hantera alla möjliga små skitärenden långt ut på vischan som inte påverkar någon, och att de gärna skulle sett att handläggarna själva fick mandat att utreda, kontakta grannar och bedömma konsekvenser på den här typen av avvikelser.
Det är ju upp till nämnden att formulera hur delgationsrätten skall se ut. Mindre avvikelser brukar hanteras direkt av handläggare. Vid tveksamma fall kan man få rätt om man låter det gå till nämnden.C Chandler skrev:
I ditt fall ör det ju svårt att veta om handläggaren faktiskt inte hade rätt att godkänna, eller om han bara är sur och vägrar alla avvikelser.