Det ena som styr är en lag.K karlmb skrev:
Det andra som vissa hänvisar till är varken lag eller tvång, social vänlighet..
grannsamverkan är inget annat än vänskap mellan 2 eller flera parter..
Vill då den ena grannen tillåta fällning ja men trevligt.
Men det betyder inte att det går till så överallt.
Eller att man har rätten att få bort träd..
Jag tycker att det är ett problem med dessa snälla, övertygande, vältalande och ordvrängare som aldrig ger sig lyckas övertyga en del människor som för allt i världen inte vill göra sig osams med någon, där står de med några stubbar och gråter inombords medan ordvrängaren tömmer upp finvinet och känner hur duktig han är.Maskintok skrev:
njo.. Varför är det så svårt att stå på sig?K kortis skrev:
Man har väl ett inre psyke som talar om att det man köpt det äger man, där är jag rådande makt över dess framtid inte en granne med önskan att få dricka rosévin i solnedgång, med strålarna värmande i sista stund... Då skulle de ha köpt en sådan fastighet med ett sådant läge..
här tycker jag att besiktning skyldigheten är absolut, har man inte varit där kl16. 00 och framåt, då har du inte uppfyllt kraven tycker jag... lägg inte över detta på grannen... Och dess träd...,läge...
blir bara idioti på hög nivå..
Brukar hjälpa mina grannar som blir utsatta för gamar..K kortis skrev:
De flesta slutar fort att bråka när jag blandar mig i saken..
en granne hade sågat ner kommunens träd.
Han började bråka med en annan granne som jag säljer ved åt..
Jag anmälde till kommunen vad som skett och av vem.. har inte sett eller hör något mer bråk ifrån honom sedan dess....
Han började bråka med en annan granne som jag säljer ved åt..
Jag anmälde till kommunen vad som skett och av vem.. har inte sett eller hör något mer bråk ifrån honom sedan dess....
Spontant, med tanke på 1,5år. Så har du knappt hunnit att bo in dig där du/ni bor.J Johansen skrev:Jag har en fundering om vad ni tycker.
Efter ca klockan 16 blockerar grannens träd för solen på min altan för resten av kvällen.
Vi bor på härliga stora tomter (3000 kvm) tre hundra meter från havet, rätt insynsskyddade och fantastiska och soliga.
3-4 meter från min tomtgräns står det massor med stora träd, 20 meter höga är dom närmaste.
Jag har ägt huset i ett och ett halv år, och förste gången jag mötte grannarna, som är ett trevligt pensionär par, om vi skulle fälla några av träden, men då fick jag ett mycket bestämt svar, att dom skulle stå kvar.
Efter detta måste jag berätta att vi har blivit goda vänner, och vi pratar dagligen och jag besöker dom ofta och jag har inte ett enda ont ord att säga om dom.
Mitt hus är vinterbonad och har året om vatten och jag bor här hela året. Doms hus är inte det och används som sommarbostad.
Jag har inte velat ta upp frågan igen, men jag kommer givetvis att fråga en gång till någon gång.
Han berättade den gången jag frågade, att det blev så öppet om vi fällde några av hans träd.
Jag måste påpeka att det inte påverkar hans insynsskydd alls om träden blir fällda.
Jag vill bara fälla 4 träd, resten kan jag leva med
Ja, och på bilden har jag dragit ett svart streck där tomtgränsen går.
Så vad tycker ni? Är det ok att träden får stå kvar, något som ju påverkar min livskvalité och hur jag kan använda altanen dagligen, eller tycker ni han bör ta hänsyn till mina önskan? Så som jag ser det skulle det inte påverka dom särskilt.
Lär er hur solen sveper över era ägor och se hur ni uppfattar hela saken.
Kanske ni finner att det är rätt skönt att hitta en liten skugga på er altan/terrass ?
Med tanke på dessa träd.
Om ni i framtiden vill motivera för fällning, så finns alltid säkerhetsfaktorn med i spelet
när stormar kommer, över vems hus som dessa eventuellt faller över och då kan deras resonemang beträffande värderingen förändras med nke på " sommar boendet".
värderingen av träden förändras, jag har erfaenhet av detta...
nke=tanke
Ja, och ditt inlägg är nog det som haft mest substans av alla. Kanske får du markeringen ”bästa svar” av TS.Hep skrev:
Hänt min granne! Under 15 år växte det upp en vägg mot grannen i sydväst med diverse träd. Grannen sa till grannen att det som tidigare var gräsmatta nu består av mossa då det är skugga 24/7. Tog nån vecka så kom det en firma och kapade ned allt 2m från backen.Nissens skrev:
Hur det hade gått vid en tvist ska jag låta vara osagt, men det var en oskälig olägenhet iaf.
Du glömde att lägga till "Kan den här situationen vara dolt fel?" på slutet.Keiller skrev:
Hade grannen valt att driva saken hade det stått honom väldigt dyrt. vidare så gjorde firman en olaglig handling..M Markarbetaren skrev:
Man måste kontrollera att det verkligen är fastighets ägaren som har godkänt jobbet..
egenmäktigt förfarande och olaga intrång.
skadegörelse...
Vid en tvist hade utgången varit kristallklar. Endast det som finns på fel sida tomtgränsen behöver ändras. Det hade blivit en dyr process för grannen med skugga att dra det i rätten.M Markarbetaren skrev:
