Lite nördigt är det, ja, men jag betalar för den ström som flyter genom sladden som är ansluten till mitt hus. I en sluten strömkrets flyter strömmen hela vägen "runt" (Kirchhoffs lag, lite förenklat), men det är knappast det som EI syftar på med "riktning". Jag tycker alltså att det är helt naturligt att en elektrisk ledning inte har någon riktning så EIs tolkning känns lite onödig.Claes Sörmland skrev:
Släpp det där nu.
Juridisk menar man naturligtvis var effekten kommer ifrån och var den förbrukas. Tråden behöver inte mer larv.
Juridisk menar man naturligtvis var effekten kommer ifrån och var den förbrukas. Tråden behöver inte mer larv.
Visst, den kommer från ett kraftverk och går till mitt eluttag, men går den genom jorden hit och genom elnätet tillbaka eller tvärtom, eller kanske både och.
Så, med den där ädnringen "till eller från anläggning eller byggnad", så kan man med fog hävda att mätarskåpet är en anläggning, och där med faller inom undantaget för interna nät?
(Oavsett fastighetsgränser, såklart)
Eller så får man sätt ett tak på det och kalla det byggnad.
(Oavsett fastighetsgränser, såklart)
Eller så får man sätt ett tak på det och kalla det byggnad.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 898 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 898 inlägg
Det är så jag förstår EIs nuvarande tolkning av gällande förordning. Notera att anläggningen mätarskåpet ska ligga "i omedelbar närhet till ett bostadshus" enligt samma paragraf. Det är nära det i juridisk mening, inte på andra sidan ängen, skogsdungen, bergsknallen eller vad det nu må vara. (Har ännu inte kollat hur EI tolkar "omedelbart närhet" utan utgår nu från domar gällande PBL för friggebodar och liknande, alltså ett annat lagrum.)M -MH- skrev:Så, med den där ädnringen "till eller från anläggning eller byggnad", så kan man med fog hävda att mätarskåpet är en anläggning, och där med faller inom undantaget för interna nät?
(Oavsett fastighetsgränser, såklart)
Eller så får man sätt ett tak på det och kalla det byggnad.
Redigerat:
För grannsämjans skull, dela på kostnaderna, går han inte med på det, Eon skall väl betala en del också, kabel och ( kanelskarvningen) och slippa servetutetE elmont skrev:
Ni kan följa utvecklingen det senaste decenniet kring tolkning, praxis för de sk markmätarskåpen. Det går via helt rabiata och orealistiska första ansatser med helt omöjligt till numera rimlig användning i linje med det Claes nämner här ovanför. Samma med som jag nämnt tidigare exempel för mätarskåp, huvudledningar vid, på byggnader som garage etc som inte är bostadshus.
Som sagt gå via EI och som troligtvis inte harry kommer göra lite ner förbi de egna läsningarna av enstaka meningar.
Som sagt gå via EI och som troligtvis inte harry kommer göra lite ner förbi de egna läsningarna av enstaka meningar.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 898 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 898 inlägg
Sen ska ju sägas att EIs tolkningar inte är lag utan en myndighetstolkning av lagen. Först när enskildheterna i tolkningen prövas i rättsapparaten så blir den mer solid praxis. Ofta brukar ju då rätten lyssna noga på argumenten från berörd myndighet, i det här fallet EI, men har de varit ute och flugit för långt ifrån förarbeten (proposition och utredningar) och syften med lagen så får de rättning. Då justerar också EI sina tolkningar efter domarna.GK100 skrev:
(Jag vet inte alls hur många fall som har prövats rättsligt.)
Redigerat:
Så är det och till det ska du lägga till att området ska vara begränsat och det ska vara lätt att se vart det börjar och sluta, där kommer troligen fastighetsgränserna in då de flesta iaf i tätbebyggda områden har staket, häck eller dylikt mot sina grannar och där har du början och slutet på området.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 898 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 898 inlägg
Fast fastighet och tomt är ju inte samma sak. Inte heller staket/häck eller tomtgräns/fastighetsgräns är samma sak. Så där blir det lurigare.T tpsoft skrev:
Så kan man ju alltid säga men i dessa enkla fall får man nog anta att EI efter en tids vinglande ligger vettigt rätt av egen maskin. I trådens fall är det ju knappast heller TS som kan ha eller få problem om någon i så fall gramnen. Men hur och varför ens det har åtminstone jag svårt att se.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 898 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 898 inlägg
Ju fler domar desto bättre är nog myndighetens bedömning. Jag har som sagt ingen aning om hur det ser ut med domar på detta område. Men om grannen vill hävda att han inte har undantag från koncessionskravet p g a att mätarskåpet står fel så får han väl anmäla sig själv till EI så får de göra en tillsyn. Först efter att EI har lagt ett föreläggande på honom att flytta mätarskåpet så finns ju ett fel dokumenterat som han kan diskutera med säljaren TS. Dolt fel, knappast.
Såhär ser det ut hos en kompis, ett skåp med 4 mätare, sen huvudledning till vardera hus, dvs minst 2 hus har elledning för sitt interna nät som passerar annans mark.
Hela området är uppbyggt så, någon gång på 70-talet.
OBS, detta är ju inget bevis för något eller så. Bara ytterligare ett exempel på när det blivit lite annorlunda än att ha mätaren på egen mark och/eller bostadshus.
Om någon vill kan jag lägga i flera hundra exempel på när mätaren sitter på bostadshuset, eller åtminstone på den egna tomtmarken någonstans. Men det är väl rätt ointressant kan jag tänka och tillför inte heller något som helst bevis för något.
Men jag skickade upp detta exempel lite för att återvända till TS fråga i första posten. Här har du (ytterligare) ett exempel på att det kan se ut lite som det din granne upprörs över.
Det är nog mycket svårt att påstå att det skulle vara något slags generalfel, ty det är inte så jätteovanligt.
Hela området är uppbyggt så, någon gång på 70-talet.
OBS, detta är ju inget bevis för något eller så. Bara ytterligare ett exempel på när det blivit lite annorlunda än att ha mätaren på egen mark och/eller bostadshus.
Om någon vill kan jag lägga i flera hundra exempel på när mätaren sitter på bostadshuset, eller åtminstone på den egna tomtmarken någonstans. Men det är väl rätt ointressant kan jag tänka och tillför inte heller något som helst bevis för något.
Men jag skickade upp detta exempel lite för att återvända till TS fråga i första posten. Här har du (ytterligare) ett exempel på att det kan se ut lite som det din granne upprörs över.
Det är nog mycket svårt att påstå att det skulle vara något slags generalfel, ty det är inte så jätteovanligt.
Redigerat:
Skulle nog vilja påstå att det inte är huvudledningar i detta fall utan servisledningar med mätt ström och att nätbolaget ansvarar både för dessa och mätarskåpet. Men något fall hade varit intressant.Mikael_L skrev:
