Grannens mäklare döljer information inför visning

[Claes Sörmland]

TS har ju en del i frågan eftersom han delar infiltration med fastigheten. D v s det är viktigt för honom att köparen är medveten om hur det egna avloppet fungerar och vilka brister det har.

 

[Daniel 109]

Det underlättar TS att den kommande grannen är införstådd i problemet redan från start. Jag förstår inte problemet med att TS vill sprida korrekt information till köpare.

 

[Kaffemedmjölk]

Fast kunden är säljaren och produkten mäklare säljer är att få sälja huset mot en summa pengar i form av arvode. Själva husannonseringen och interaktionen med köpare är bara kostnadsdrivande arbete och ger inga intäkter. Tyvärr.
Håller inte med dig där. Visserligen kan det ju varit så i vårt fall (eller det var ju så ) men en mäklare ska vara opartisk och lojal mot både säljare och köpare. En köpare ska kunna vara trygg i att mäklaren är ärlig åt båda håll.
Jaja, ett sidospår i din fråga. Hoppas du får bra råd från andra här. Jag håller tummarna!

I andra länder har ju också köparen en mäklare och då finns det mer samstämmighet med ditt tankesätt.

 

[Hep]

Mycket märklig tråd. Om vi skiter i både juridiken och ifall TS kommer drabbas på något praktiskt sätt, så är det som kvarstår:

Någon kommer snart göra en, för dem, stor affär. Denna någon kommer troligen strax efteråt att bli väldigt besviken och känna sig blåst, då den saknat väsentlig information innan denna stora affär. Den infon fanns hos både säljare och mäklare, men de valde att inte nämna det. Eventuellt juridiskt helt ok.

Hur i hela friden kan det vara TS som är den dåliga människan här?

 

[Claes Sörmland]

Håller inte med dig där. Visserligen kan det ju varit så i vårt fall (eller det var ju så ) men en mäklare ska vara opartisk och lojal mot både säljare och köpare. En köpare ska kunna vara trygg i att mäklaren är ärlig åt båda håll.

Jag beskriver alltså empirin - hur det är - inte hur man kan tänka sig att det skulle vara i den bästa av världar.

Mäklaren ska enligt lagen se både till säljares och köpares intresse men det innebär nödvändigtvis att diskutera framtida avloppslösningar med köpare. Det är köparens sak att värdera detta, mäklaren är ju ingen avloppskonsult och kan troligen mycket lite om enskilda avlopp.

På samma sätt är det inte mäklarens uppdrag att utreda framtida möjligheter att bygga på fastigheten. Köparen får själv reda ut detta.

Mäklaren hjälper till med köpjuridiken och att sätta köpare och säljare i kontakt med varandra.

 

[Anonymiserad 382559]

Bor ute på vischan i ett område med enskilt avlopp och delar infiltration med minst mina två grannar (kan vara flera, lite oklart). Ena grannens hus köptes i höstas på exekutiv auktion av en nisse som verkar ha velat göra ett snabbt klipp och sälja det vidare nu ett par månader senare.

För en månad sedan fick jag hem ett brev där Miljökontoret konstaterar att grannskapets infiltration är olaglig och behöver göras om inom 2 år. Som ett brev på posten två veckor efter det såg jag köparen och mäklaren som sålde mig mitt hus lotsas runt granntomten, troligtvis för att han inte vill dela den kostnaden. Väntade tills annonsen dök upp på Hemnet och såg att det inte nämns ett ord om att infiltrationen delas med grannen (vilket stod på min annons) eller att den behöver bytas.

Skickade mäklaren värdeutlåtandet från Kronofogden, nämnde att infiltrationen behöver bytas och undrade ifall han iallafall inte skulle nämna att infiltrationen delas med grannen. Fick bara svaret att han tackade för infon jag skickade och skulle gå igenom utlåtandet för att se ifall någonting behövde läggas till i annonsen.

Nu i helgen är det visning och det står fortfarande ingenting om infiltrationen i annonsen. Vad har mäklaren för ansvar kring att nämna den här typen av information? Hoppas att det inte ska dyka upp på köparbesiktningen? Förstår att han vill sälja det till så högt pris som möjligt, men att dölja information på det här sättet känns rent ut sagt ohederligt.

Kolla i ditt fastighetsbevis som du fick från Lantmäteriet när du köpte. Läs servitut. Borde finnas med om avlopp.
Om inte servitut är utredda. Kommunen kan stoppa lagfarten till de nya ägarna om de vill, tills det är utrett. Kräver din timing och engagemang förstås.
Vet inte om detta går under samma typ av fall, men kanske. Du kan ju kolla!

 

[ecb182]

Varför kallar TS nuvarande grannen för ”en nisse” som vill tjäna pengar?
Varför skall TS anmäla mäklaren? TS är varken köpare eller säljare i affären… och det är inte alls säkert att mäklaren gjort något fel.

Det kan mycket väl vara så att mäklaren upplyser potentiella köpare om omständigheterna på visningen.

Med andra ord, det är inget fel i att ”en nisse” tjänar pengar, och mäklaren kan mycket väl ha gjort allt rätt.

Så, TS bör nog ägna sig åt sitt egna liv i stället. Hen har redan gjort vad hen kan, upplysa mäklaren om läget.

I TS liv ingår att ha en gemensam infiltration med grannfastigheten. TS tjänar inte något på att en köpare inte får denna information.

 

[Anonymiserad 382559]

I TS liv ingår att ha en gemensam infiltration med grannfastigheten. TS tjänar inte något på att en köpare inte får denna information.

Smart, TS fixar sin eget avlopp istället om plats finns på hennes tomt förstås.

I TS liv ingår att ha en gemensam infiltration med grannfastigheten. TS tjänar inte något på att en köpare inte får denna information.

 

[Hep]

Varför kallar TS nuvarande grannen för ”en nisse” som vill tjäna pengar?
Varför skall TS anmäla mäklaren? TS är varken köpare eller säljare i affären… och det är inte alls säkert att mäklaren gjort något fel.

Det kan mycket väl vara så att mäklaren upplyser potentiella köpare om omständigheterna på visningen.

Med andra ord, det är inget fel i att ”en nisse” tjänar pengar, och mäklaren kan mycket väl ha gjort allt rätt.

Så, TS bör nog ägna sig åt sitt egna liv i stället. Hen har redan gjort vad hen kan, upplysa mäklaren om läget.

Ok, då vet jag hur du tänker. Jag tänker annorlunda och det är nog det enda vi kommer vara överens om.

För mig är det ett värre "brott" att eventuellt försöka mörka en rätt stor kostnad som en riktig människa kommer få, än att kalla en okänd människa som aldrig kommer få veta det för "en nisse".

 

[Anonymiserad 382559]

Ok, då vet jag hur du tänker. Jag tänker annorlunda och det är nog det enda vi kommer vara överens om.

För mig är det ett värre "brott" att eventuellt försöka mörka en rätt stor kostnad som en riktig människa kommer få, än att kalla en okänd människa som aldrig kommer få veta det för "en nisse".

En "nisse" häromkring kan betyda förutom rätt nedstättande "jäkla nisse"

även betyder tex "en okänd person som man såg" tex. att det gick omkring en okänd person i grannens trädgård och inte hälsade på dig eller gjorde sig tillkänna, typ lite lätt brist på allmänt hyfs och uppfostran, vände bort blicken osv.
Det var någon nisse där! Det är inte direkt negativt, utan mer okänd status.

 

[Nissens]

Ok, då vet jag hur du tänker. Jag tänker annorlunda och det är nog det enda vi kommer vara överens om.

För mig är det ett värre "brott" att eventuellt försöka mörka en rätt stor kostnad som en riktig människa kommer få, än att kalla en okänd människa som aldrig kommer få veta det för "en nisse".

Det finns inga belägg för att någon mörkar något, det är bara en misstanke som finns mellan TS öron.

Däremot är det belagt att TS har kallat grannen för ”en nisse”, och att TS verkar ha ont av att grannen tjänar pengar på att sälja sin fastighet.

Vad menar du det finns för fakta som säger att mäklaren eller grannen gjort något fel?

 

[Dalbotant]

Däremot är det belagt att TS har kallat grannen för ”en nisse”

Varför är det negativt? Härikring är det inte negativt att kalla någon för "nisse", det betyder bara att jag inte vet vem det är. Typ "jag såg någon nisse som plockade bär när jag var ute med hunden."

 

[Düsseldorff]

Varför är det negativt? Härikring är det inte negativt att kalla någon för "nisse", det betyder bara att jag inte vet vem det är. Typ "jag såg någon nisse som plockade bär när jag var ute med hunden."

Men det är ju dialektalt. Ungefär som att du skriver "härikring" istället för häromkring.

 

[harry73]

Varför kallar TS nuvarande grannen för ”en nisse” som vill tjäna pengar?

För att grannen är en nisse som vill tjhäna pengar?

För övrigt borde det räcka att meddela mäklaren och säljaren att kravet från kommunen finns och att ni kommer informera den nya fastighetsägaren efter tillträdet att ni skickade infon till både mäklaren och säljaren.
Tror inte att mäklaren vill trampa i den fällan.

Men det blir säkert information i det finstilta i köpekontraktet.

 

[Hep]

Vad menar du det finns för fakta som säger att mäklaren eller grannen gjort något fel?

Inga som helst bevis och det är därför jag tycker att det är rätt av TS att fundera på hur man ska vara säker på att infon gått fram. Vad jag ser är det ingen som vill ringa polisen, anmäla mäklaren eller ta fram tjära och fjädrar.