Grannen vill helst upphäva servitut
Hej alla kloka personer!
Vi och våra grannar har flyttade in som andra ägare till respektive hus och har således ärvt alla papper som kommer därifrån.
Mellan fastigheterna finns ett servitut som berör att utloppet ifrån mitt vattenreningsverk går en bit in på grannens tomt längs med ena sidan för att sedan komma ut i diket lite längre nedanför båda tomterna - antagligen så man gjorde på 70-talet.
Nu vill han fälla/gräva upp de björkarna som ligger i linje med mitt utlopp, gräva nytt dike och sätta ny häck där... rätt där vi tror mitt utlopp ligger.
Han har antytt flera gånger att "borde det inte vara bättre om du drog ditt utlopp någon annanstans" och liknande. Men för oss så fungerar det och det skulle bli femsiffrigt kostsamt för oss med full mark entreprenad och annat för att lösa det då vi har våtmarker på ena sidan huset.
Finns det risk att han kan upphäva vårt servitut så att vi åker på den kostnaden fastän vi har en fungerande lösning idag? Var hittar jag lagtexter om detta?
Vem skall stå för kostnaderna om han i sitt markarbete gör sönder vårt rör (på hans mark) där det ligger? Finns det någon lagtext vi kan hänvisa till?
Även om vi inte umgås regelbundet, så är det annars trevliga grannar som vi gärna har god kontakt med.
Summa summarum är väl frågan: Vad har vi för stöd om det blir diskussioner om servitut och/eller om vårt rör går sönder i hans mark renovering?
Tack så mycket på förhand och ha det så gött!
Vi och våra grannar har flyttade in som andra ägare till respektive hus och har således ärvt alla papper som kommer därifrån.
Mellan fastigheterna finns ett servitut som berör att utloppet ifrån mitt vattenreningsverk går en bit in på grannens tomt längs med ena sidan för att sedan komma ut i diket lite längre nedanför båda tomterna - antagligen så man gjorde på 70-talet.
Nu vill han fälla/gräva upp de björkarna som ligger i linje med mitt utlopp, gräva nytt dike och sätta ny häck där... rätt där vi tror mitt utlopp ligger.
Han har antytt flera gånger att "borde det inte vara bättre om du drog ditt utlopp någon annanstans" och liknande. Men för oss så fungerar det och det skulle bli femsiffrigt kostsamt för oss med full mark entreprenad och annat för att lösa det då vi har våtmarker på ena sidan huset.
Finns det risk att han kan upphäva vårt servitut så att vi åker på den kostnaden fastän vi har en fungerande lösning idag? Var hittar jag lagtexter om detta?
Vem skall stå för kostnaderna om han i sitt markarbete gör sönder vårt rör (på hans mark) där det ligger? Finns det någon lagtext vi kan hänvisa till?
Även om vi inte umgås regelbundet, så är det annars trevliga grannar som vi gärna har god kontakt med.
Summa summarum är väl frågan: Vad har vi för stöd om det blir diskussioner om servitut och/eller om vårt rör går sönder i hans mark renovering?
Tack så mycket på förhand och ha det så gött!
Bästa svaret
Nu kan jag bara googla, men denna fråga handlar om nästan samma sak, förutom att det är som om din granne ställt frågan. Det känns som om du sitter väldigt säkert isåfall. Det är ju till stor olägenhet för dig att flytta något. Du är alltså härskande.Idus skrev:
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/bostad--fastighet/hava-servitut/
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 111 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 111 inlägg
I och med att röret ligger där med servitut så är det en del av er fastighet som fastighetstillbehör. Den som har underhållsansvar är således ni själva.
Sen finns krav i 3 kap. jordabalken på att grannen ska ta hänsyn till er fastighet vid schaktning:
Som synes ligger ett stort ansvar på grannen vid schaktningen men har ni t ex brustit i underhållet av ledningen så får ni stå för skyddsåtgärdernas kostnader vid schaktningen. D v s har ni en modern PVC-ledning som är fackmässigt lagd med skyddsfyllning så inga problem. Har ni en porös gammal betongledning som ramlar isär så fort man schaktar p g a att ni har brusitit i underhållet och inte har bytt ledningen i tid så hamnar nog kostnaden på er.
Redigerat:
Varför inte bara vara lite medgörlig och flytta avloppet!
Bara för att veta så kollade jag faktiskt på det muntligt med en entreprenör. Kostnaden blir runt 20-25000kr då vi måste maskingräva runt 50-60m bort och gräva upp/under en väg samt korsa såväl nedgrävd fiber och starkström isf. Allt för något som redan fungerar fullt ut i dagsläget. Inget som nuvarande husbudget klarar av, så väljer helst inte det.V Villaägarenr1 skrev:
Hur skulle du ställa dig till det hela om grannen stod för samtliga kostnader?Bara för att veta så kollade jag faktiskt på det muntligt med en entreprenör. Kostnaden blir runt 20-25000kr då vi måste maskingräva runt 50-60m bort och gräva upp/under en väg samt korsa såväl nedgrävd fiber och starkström isf. Allt för något som redan fungerar fullt ut i dagsläget. Inget som nuvarande husbudget klarar av, så väljer helst inte det.
Att mötas på mitten kan kanske vara en lösning för grannsämjan?Bara för att veta så kollade jag faktiskt på det muntligt med en entreprenör. Kostnaden blir runt 20-25000kr då vi måste maskingräva runt 50-60m bort och gräva upp/under en väg samt korsa såväl nedgrävd fiber och starkström isf. Allt för något som redan fungerar fullt ut i dagsläget. Inget som nuvarande husbudget klarar av, så väljer helst inte det.
Då tycker jag det är ditt svar till grannen, att den lösningen är oattraktiv då du inte har ekonomin för det och att du var medveten om att det fanns en fungerande lösning med servitut när du köpte, precis på samma sätt som dom visste att det fanns ett belastande servitut där dom köpte.Bara för att veta så kollade jag faktiskt på det muntligt med en entreprenör. Kostnaden blir runt 20-25000kr då vi måste maskingräva runt 50-60m bort och gräva upp/under en väg samt korsa såväl nedgrävd fiber och starkström isf. Allt för något som redan fungerar fullt ut i dagsläget. Inget som nuvarande husbudget klarar av, så väljer helst inte det.
Redigerat:
Det ska inte sämjas något här.O Odi et Amo skrev:
Det är fastighetens serv i tut och inte ts.
Fastigheten behöver detta inkräkta de på annans fastighet, detta är beslutat sen gammalt och kommer alltid vara så.
Nu är det grannen som fått för sej göra mängder av ändringar så då får hen hitta en lösning på detta icke-problem.
TS sitt lugnt i båten. Agera inte som en svensk född efter millennieskiftet. Från en fastighet till en annan. Man hjälps åt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 133 inlägg
Jag håller med @El-Löken66 om att kompromisser här lätt blir feltänkta. Situationen är ju redan inprisad i de två fastigheternas värden.
Det man möjligen kan argumentera för är att TS skulle stå för standarduppgraderingen i att gå från ett 50 år gammalt (?) system till ett nytt, medan det är grannens sak att finansiera all byråkrati och allt jobb.
Sen är ju vissa saker som de är. Om grannens tomt är nedströms TS och skiten rinner nedåt, ja då ska man ju förbi granntomten på något sätt hur som helst. Så visst kan man vara tillmötesgående mot en granne som vill ändra användningen av sin tomt och man har ett servitut där, men då bör det ske på grannens bekostnad och utan att man hamnar i en sämre situation.
Det man möjligen kan argumentera för är att TS skulle stå för standarduppgraderingen i att gå från ett 50 år gammalt (?) system till ett nytt, medan det är grannens sak att finansiera all byråkrati och allt jobb.
Sen är ju vissa saker som de är. Om grannens tomt är nedströms TS och skiten rinner nedåt, ja då ska man ju förbi granntomten på något sätt hur som helst. Så visst kan man vara tillmötesgående mot en granne som vill ändra användningen av sin tomt och man har ett servitut där, men då bör det ske på grannens bekostnad och utan att man hamnar i en sämre situation.
Så länge servitutsrätten kan utövas får grannen vidta vilka åtgärder denne vill, däremot får denne inte vidta åtgärder som medför att servitutsrätten inte går att utföra. Det spelar ingen roll vad grannen tycker om någonting, servitutet gäller mellan era respektive fastigheter och inte mellan er som personer
Teoretiskt, men inget av vad du skriver i tråden pekar på någon sådan risk. Det lagrum som gäller är främst jordabalkens (JB) 14:e kapitel om det rör sig om ett så kallat avtalsservitut (bildat genom att tidigare fastighetsägare skrivit ett servitut med varandra) samt fastihetsbildningslagens (FBL) 7:e kapitel om det rör sig om ett så kallat officialservitut (bildat av lantmäteriet vid en lantmäteriförrättning). Men enkelt uttryckt, så länge ni sköter er och inte missbrukar servitutet eller att förhållandena ändrats på så vis att eran fastighet kan lösa avloppsfrågan utan servitutet kommer det i praktiken inte finnas någon grund för att häva servitutet. För att häva servitut måste dessutom grannen gå via lantmäteriet och ansöka om en fastighetsreglering.
Det beror lite på hur servitutet är formulerat, men mest troligt är det ni som ska stå för underhållet, precis som Claes Sörmland är inne på.
En klassiker, det ni kan trösta er med är att det är era grannar som valt att köpa en fastighet dom vet är belastad med ett servitut. Det är som regel helt orimligt att anta att ett servitut ska ändras inom överskådlig framtid eftersom ett servitut är till för att tillgodose ett stadigvarande behov för härskande fastighet. Sen är det inte säkert era grannar känner på samma sätt, men om det inte går att nå fram får du helt enkelt väga intressena mot varandra, grannsämjan eller avloppet.
Framför allt har ni det stödet att det är eran fastighets förbannade rätt att ha avloppet precis där det ligger just nu, grannen har egentligen inte rätt att kräva någonting eftersom det är ett servitutsförhållande. Om grannen förstör ett rör finns det möjlighet till skadestånd, lite beroende på omständigheterna. Observera att servitutet fortsatt gäller, även om röret går sönder. Teoretiskt kan det kanske vara ett skäl för omprövning, men det är långsökt skulle jag vilja påstå. Eran fastighet har ju fortfarande ett behov av avlopp...
