Det var dock undantaget att just jag skrev i en tråd jag inte orkat läsa inläggen i först.
Ty det händer inte ofta. Orkar jag inte med att läsa ikapp i långa trådar brukar jag låta de vara ifred.
Ty det händer inte ofta. Orkar jag inte med att läsa ikapp i långa trådar brukar jag låta de vara ifred.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Det är advokater inblandade. Förmodligen har TS fått rådet att ligga lågt på nätet. Ett rätt gott råd i så fall. Vi får väl hoppas att frågan blir utagerad till slut och vi får ett avslut då.
Uppenbarligen är TS inne här regelbundet (senast idag av allt att döma), så det är nog inte ointresse för tråden som håller henne borta. Bara att ge sig till tåls.
Uppenbarligen är TS inne här regelbundet (senast idag av allt att döma), så det är nog inte ointresse för tråden som håller henne borta. Bara att ge sig till tåls.
Verktygstokig
· Halland
· 7 233 inlägg
Läste du hela mitt inlägg?Ingridmaria1234 skrev:
Jag skrev att kommunen inte kan säga att de vill eller inte vill, OM det är deras uppdrag så måste de göra det. Sen inom parentes står det att just det tråden handlar om vet jag inte om det är deras bord.
Medlem
· västra götaland
· 80 inlägg
slå in koppar i stammarna, så blir de bra.nikasp skrev:
Att slå in koppar är bara dumt. Tar man bort dom och säkert efter grannen fick möjlighet att göra det själv, kan man hänvisa till jordabalken och antingen hävda att det är din fastighetstillbehör, eller att det är inträngande rot och grenar. Och handlar det om egenmäktig förfarande, har du inte hindrat grannen från tillgång till hans egendom och eftersom plantorna inte hade rotat sig och hela rotklumpen kom ur, har du inte heller skadat plantorna genom att lägga dom på grannens fastighet. Då borde det inte heller tolkas som egenmäktig förfarande.
Och eftersom du trodde att du fick göra så är det inte heller uppsåt.
Kopparspik kan bara tolkas som skadegörelse.
Och eftersom du trodde att du fick göra så är det inte heller uppsåt.
Kopparspik kan bara tolkas som skadegörelse.
Nu finns det bara en brunn (kanske ett cementlock med 1 m diameter där mitten anses vara gränspunkten) i ena änden och i andra änden är markeringen borta. I detta beklagliga läge skulle jag först och främst vilja ha två markeringar i gränsen så att den blir tydlig för grannen och andra myndigheter (än lantmäterimyndigheten) som eventuellt kan behöva tillkallas (varken polis eller kronofogde brukar använda mätutrustning). Jag skulle vilja att de två markeringarna var officiella rör skyddade av brottsbalken. Jag skulle vilja ha möjlighet att sätta stakkäppar i de båda rören, spänna snöre mellan dem och loda käpparna med stångriktare.
Jag skulle ansöka om fastighetsbestämning av gränsen (förstahandsyrkande), vilket betalas av båda fastigheternas ägare. Om lantmäterimyndigheten finner att fastighetsbestämning ej kan göras för att gränsens läge kan beräknas med en noggrannhet som ryms inom basnivån skulle jag yrka på särskild gränsutmärkning (andrahandsyrkande). Detta behöver dock grannen ej betala. Huruvida det går att göra som fastighetsbestämning kan jag ej avgöra av innehållet i tråden. Jag kan inte ens se huruvida gränssträckan i fråga skapades i den förrättning som det finns kartbild från.
Att på rot stående träd och andra växter hör till fastigheten som de står på har redan nämnts, liksom undantaget om föremål som annan än fastighetsägaren har tillfört fastigheten. En växande organism torde dock ej betraktas som ett föremål i detta sammanhang. Det vore absurt om fastighetsägare hade rätt att ta bort rötter och grenar om de tränger in på fastigheten från område intill denna, men inte om de börjar inom fastigheten. Däremot kan man inte utgå från att någon annans växt blir fastighetstillbehör direkt när den planteras inom ens fastighet. Så länge rötterna håller sig inom sin ursprungliga jordklump så att det går enkelt att dra upp växten och använda den någon annanstans borde man kunna betrakta den som föremål. Men när växten rotar sig på platsen upphör den att vara föremål och blir fastighetstillbehör. Äganderätten övergår då genom accession.
Jag skulle ansöka om fastighetsbestämning av gränsen (förstahandsyrkande), vilket betalas av båda fastigheternas ägare. Om lantmäterimyndigheten finner att fastighetsbestämning ej kan göras för att gränsens läge kan beräknas med en noggrannhet som ryms inom basnivån skulle jag yrka på särskild gränsutmärkning (andrahandsyrkande). Detta behöver dock grannen ej betala. Huruvida det går att göra som fastighetsbestämning kan jag ej avgöra av innehållet i tråden. Jag kan inte ens se huruvida gränssträckan i fråga skapades i den förrättning som det finns kartbild från.
Att på rot stående träd och andra växter hör till fastigheten som de står på har redan nämnts, liksom undantaget om föremål som annan än fastighetsägaren har tillfört fastigheten. En växande organism torde dock ej betraktas som ett föremål i detta sammanhang. Det vore absurt om fastighetsägare hade rätt att ta bort rötter och grenar om de tränger in på fastigheten från område intill denna, men inte om de börjar inom fastigheten. Däremot kan man inte utgå från att någon annans växt blir fastighetstillbehör direkt när den planteras inom ens fastighet. Så länge rötterna håller sig inom sin ursprungliga jordklump så att det går enkelt att dra upp växten och använda den någon annanstans borde man kunna betrakta den som föremål. Men när växten rotar sig på platsen upphör den att vara föremål och blir fastighetstillbehör. Äganderätten övergår då genom accession.
Redigerat:
Håller med!C civilingenjören skrev:
Som fastighetsägare har man rätt att ta bort rötter och grenar som tränger in på fastigheten från område intill denna, samma sak om de börjar inom fastigheten.
När växten rotar sig på platsen upphör den att vara föremål och blir fastighetstillbehör.
Äganderätten övergår då genom accession.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Fast innan man tar bort rot och gren måste man ge grannen chans att göra det själv. Men det lär ju inte grannen göra, för han hävdar ju att det är hans mark. Så frågan är lite svårare än så.
Vad händer om TS råkar skada plantorna med gräsklipparen, eller ungarna råkar trampa ner dem, eller katten kissar på dem så de dör? Alltså hur mycket ansvar har jag för andras planteringar på min mark, och vad händer i praktiken?
Nej, det måste du inte. Endast i de fall där du gör bedömningen att dina åtgärder kan vara till skada för grannen. Individuell bedömning varje gång.
Tror du att det kommer vara till skada för grannen ska du ge denne möjligheten att inom rimlig tid åtgärda det själv. Efter det är det fritt fram för dig att göra det.
Även om det skulle innebära skada för grannen men utförs på ett sätt som kan anses vara brukligt så kan det vara ok.
lagen säger alltså inte något om skada på växten, utan om ägaren till växten lider skada. Vilket i och för sig kan vara samma sak, men inte behöver vara det.
Till TS. Freda dim tomt. Meddela grannen att han har en vecka på sig att ta bort buskarna. Därefter lyfter ni upp dem och lägger på dennes mark. Det kommer inte innebära någon skada på buskarna så länge grannen tar hand om dem på en gång. Grannen kan inte lida skada då han visste förutsättningarna från början men på eget bevåg struntade i dem och gick vidare i alla fall.
Sluta reagera och börja agera!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Förvisso, med reservation för att det inte nödvändigtvis är den som utför åtgärden som har att bedöma skadan. Å andra sidan är nog inte 3:2 JB alls tillämplig då det inte finns någon inträngande rot eller gren. Det finns planterade växter på omtvistad mark.Bart skrev:
Det gör nog TS redan, den rättsliga vägen.
Inte omtvistad mark, grannen bryr sig helt enkelt inte. Grannen har uppenbarligen gjort sig skyldig till hemfridsbrott och skadegörelse genom att olovligen gå in på TS mark och förstöra dennes tomt. TS återställer helt enkelt marken efter skadegörelsen.
Passa på att polisanmäla grannen för nämnda brott och kräv ersättning för kostnaden att återställa marken
Passa på att polisanmäla grannen för nämnda brott och kräv ersättning för kostnaden att återställa marken
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
E Eva_j skrev:
QEDE Eva_j skrev:
QED. Att inte acceptera ett 48 år gammalt myndighetsbeslut är inte att tvista om något. Det är att vara rättshaverist. Om grannen hävdar något annat än att dokumentet stämmer får denne bevisa det på något sätt. Tills vidare är gränsen tydlig och grannen har gjort sig skyldig till ganska grova brott.E Eva_j skrev:
TS bör genast kontakta polisen rörande skadegörelse och hemfridsbrott. Direkt efter polisen varit där och säkrat bevis ska TS återställa sin tomt som den var före skadegörelsen.
