Grannen har sågat ner våra träd. Skälig ersättning?

[FGLIN]

Jo, så är det. Du kan nästan leta upp vilken civilrättslig dom som helst för att finna sådana resonemang. Kräver man ett skadestånd som i stor utsträckning avviker från det domstolen kommer fram till kan man uppfattas som förlorande part, med tillhörande konsekvenser.

Hur är det då om man som målsägare kräver skadestånd i samband med ett av allmän åklagare drivet brottmål? Då ska det väl inte finnas någon risk att man får stå för rättegångskostnader men det kan blir en lägre ersättning om kravet anses som orealistiskt medan ett krav som bara ligger en bit i överkant kan godkännas om man argumenterar väl?

 

[Shaft1]

Grannen har anlitat en gubbe som skulle ta ner träd och sly på deras mark. Nu har han även tagit ner ca 20 träd på våran mark. Fattar inte hur man kan missa lantmäteriets pinnar då gränserna var utmärkta i en lantmäteriförrättning pga avstyckning och försäljning för några år sedan men men.

Det var väl inga märkvärdiga träd. Några stora björkar och granar och andra träd jag inte vet vad dom heter. Det är tråkigt dock för dessa träd utgjorde skugga för våra djur på sommaren och vindfång och nu kommer dom inte ha tillgång till skugga.

Vad är skälig ersättning och hur räknar man ut det? Får vi tillbaka våra nersågade träd på något sätt eller blir det så att det blir grannens träd nu?

Klassisk fall..
De har gjort de medvetet, böterna lär de betala.
Finns många sådana fall. Mao din granne har gjort det som passar hen

 

[MatsBengtsson89]

Föreslå att grannen bjuder på lite öl och en god bit mat. Känns ju ändå som att detta är ett ärligt misstag. Jag vill inte påstå att det är okej. Men det är ju inte 20 fina ädelträ det handlar om. Mer åt slyhållet. Inte värt att förstöra grannsämjan för.

 

[Sir Duke]

Föreslå att grannen bjuder på lite öl och en god bit mat. Känns ju ändå som att detta är ett ärligt misstag. Jag vill inte påstå att det är okej. Men det är ju inte 20 fina ädelträ det handlar om. Mer åt slyhållet. Inte värt att förstöra grannsämjan för.

Fullvuxna björkar har ju en funktion och betingar ett högt värde.

För TS dessutom viktiga som vind- och solskydd.

Apropå grannsämja undrar jag alltid i alla dessa trådar hur viktig den var för grannen som röjde och byggde på annans mark.

 

[Håkan C.]

Virket är ditt och skall återbördas till dig. Rågångar, gränser skall hållas rensade. Man har rätt rensa gränser två meter in i grannfastigheten efter att man har kontaktat grannen.
Detta gäller inte vid tomtgränser.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Grannen har anlitat en gubbe som skulle ta ner träd och sly på deras mark. Nu har han även tagit ner ca 20 träd på våran mark. Fattar inte hur man kan missa lantmäteriets pinnar då gränserna var utmärkta i en lantmäteriförrättning pga avstyckning och försäljning för några år sedan men men.

Det var väl inga märkvärdiga träd. Några stora björkar och granar och andra träd jag inte vet vad dom heter. Det är tråkigt dock för dessa träd utgjorde skugga för våra djur på sommaren och vindfång och nu kommer dom inte ha tillgång till skugga.

Vad är skälig ersättning och hur räknar man ut det? Får vi tillbaka våra nersågade träd på något sätt eller blir det så att det blir grannens träd nu?

Ge grannen en flaska Single Malt som tack och sluta älta detta...

 

[fribygg]

Man har rätt rensa gränser två meter in i grannfastigheten efter att man har kontaktat grannen.

Har du @Håkan C nån källa eller länk som stöder detta påstående?

 

[Mårten Levin1]

Grannen har anlitat en gubbe som skulle ta ner träd och sly på deras mark. Nu har han även tagit ner ca 20 träd på våran mark. Fattar inte hur man kan missa lantmäteriets pinnar då gränserna var utmärkta i en lantmäteriförrättning pga avstyckning och försäljning för några år sedan men men.

Det var väl inga märkvärdiga träd. Några stora björkar och granar och andra träd jag inte vet vad dom heter. Det är tråkigt dock för dessa träd utgjorde skugga för våra djur på sommaren och vindfång och nu kommer dom inte ha tillgång till skugga.

Vad är skälig ersättning och hur räknar man ut det? Får vi tillbaka våra nersågade träd på något sätt eller blir det så att det blir grannens träd nu?

Det låter som att det var medvetet men oavsett så är skadestånd ersättning för faktisk skada. Först är värdet av träden sedan byggandet av ligghall för djuren. Jag tror när när en villaägare sågade ner kommunens träd fick man ersätta vd det kostade
Att plantera redan vuxna träd och det blev dyrt.

 

[AndersS]

Dags att lämna tråden utifrån senaste inläggen.
Lycka till ts, fokusera på det du skrivit tidigare det blir bra👍

 

[globaljuggler]

Hur är det då om man som målsägare kräver skadestånd i samband med ett av allmän åklagare drivet brottmål?

Allmänt åtal, ingen risk för sådana kostnader.

Enskilt åtal, kan bli dyrt.

 

[useless]

Man har rätt rensa gränser två meter in i grannfastigheten efter att man har kontaktat grannen.

Så om jag skickar ett SMS till grannen och skriver "I morgon avverkar jag längs fastighetsgränsen" så har jag rätt att ta två meter av grannen?
Det låter fullständigt fel?

 

[Marrebarre1]

Dags att lämna tråden utifrån senaste inläggen.
Lycka till ts, fokusera på det du skrivit tidigare det blir bra👍

Tack! Jag håller med. Det verkar spåra ur rejält här nu!

 

[Bengt Numelin]

Enligt bilderna är det ju mest sly i diket som är huggt och det är ingen värdeminskning på fastigheten. En ursäkt av grannen är tillräckligt. En påse bullar eller en flaska whiskey kan ju vara en trevlig gest från grannen. Mer än så ska väl inte behövas för det verkar inte vara avsiktligt utan ett missförstånd. Det kan hända att TS gör något misstag själv i framtiden och då är det bra om man inte har retat upp grannen eller byborna.

Vad du verkar mjäkig! Oavsett om grannen var medveten om det hela eller att företaget gjort fel så ska veden åter eller lämplig ersättning betalas! Grannen blir väl knappast sur på TS för det för det är inget ohemult i detta utan korrekt. Grannen har ju tjänat på att få ved.

 

[Nissens]

Vad du verkar mjäkig! Oavsett om grannen var medveten om det hela eller att företaget gjort fel så ska veden åter eller lämplig ersättning betalas! Grannen blir väl knappast sur på TS för det för det är inget ohemult i detta utan korrekt. Grannen har ju tjänat på att få ved.

Du verkar vara en kul snubbe. 😂😂

 

[Marrebarre1]

Vad du verkar mjäkig! Oavsett om grannen var medveten om det hela eller att företaget gjort fel så ska veden åter eller lämplig ersättning betalas! Grannen blir väl knappast sur på TS för det för det är inget ohemult i detta utan korrekt. Grannen har ju tjänat på att få ved.

Du behöver inte oroa dig för eventuell mjäkighet här! Jag har inga som helst problem att bli oense med någon granne om det krävs.
Den här situationen är dock inte ett sådant tillfälle eftersom skadan redan är skedd, plus att det inte går att få tillbaka oavsett om jag skulle ställa till med hus i helvetet. Så nu kommer jag avvakta till löven slått ut och därefter får man ju ta ställning till om skuggan är tillräcklig eller ej, förutom veden då.
Är den betydande kommer jag få agera på något vis eftersom det är djurplågeri att ha djur på bete utan tillgång till skugga eller skydd.