Att "bara försöka tala grannen till rätta enligt min världsbild utan att förstå grannen" verkar exceptionellt obegåvat, det håller jag fullständigt med dig om.P polaris78 skrev:Självklart finns det en andra sidan av konflikten eller frågan eller vad man vill kalla det.. Dock ingen vi har med oss i forumet , men för att diskutera lösningar så lär man såklart fundera vilka tankar andra sidan mest troligt baserar sina åsikter /värderingar på..
Förstår att det kanske känns avlägset för många men att bara se sin sida av problemet och aldrig förstå hur grannen tänkte är tyvärr orsaken till många konflikter / problem frågor eller vad man vill kalla det när man troligen har helt olika tankar om samma fråga..
Att bara försöka tala grannen till rätta enligt sin världsbild utan att förstå grannen så har man en klar nackdel i att försöka vinna samtalet/ argumentationen , men har man redan förutsett grannens åsikter och argument så har man en mycket större chans att bemöta dennes argument mycket bättre och mer kunnigt då man haft mer betänketid och kunnat ta reda på mer fakta att bemöta med.
Sen bör mitt citerade svar läsas ihop med inlägget jag svarar till för att bli mer begripligt.
Jag håller också med att ett av få saker där ts och grannen har samma åsikt är just vart tomtgränsen ligger och att det i praktiken verkar betyda att självsådda träd blir delat ägande. osv det har vi ju upprepat i många hundra inlägg nu..
Så det kommer jag att avhålla mig från.
Man bör dock notera att det inte är samma sak "att förstå" som "att ha förståelse".
vad man gör innan man drar igång något stort torde vara att man tar en kopp kaffe med grannen, förklarar hur mamma känner det och därefter ber grannen plantera ett nytt träd 3 m innanför mammas gräns.T Talisman skrev:
särskilt mycket pengar för en vanlig tall får man inte så det skulle definitivt kännas bättre att ha god grannsämja och ett nytt träd som står innanför tomtgränsen istället.
Vad vill din mamma? Börja där. Diskutera alternativen och eventuella konsekvenser och gör det som känns bäst/tryggast för henne.
Med det sagt, om vi utgår från din beskrivning av grannen, så har ni inte med en normalt funtad person att göra, dvs. det är nog bortkastad tid att försöka diskutera/resonera med henne.
För oavsett vad som är rätt eller fel i lagens mening, så ser en normalt funtad person till att föra en diskussion med sin granne när det gäller beslut som är irreversibla. Jag hade inte ens tagit ner ett friskt träd som stod till 100% på min tomt om det stod nära tomtgränsen, utan att först diskutera med grannen.
Med det sagt, om vi utgår från din beskrivning av grannen, så har ni inte med en normalt funtad person att göra, dvs. det är nog bortkastad tid att försöka diskutera/resonera med henne.
För oavsett vad som är rätt eller fel i lagens mening, så ser en normalt funtad person till att föra en diskussion med sin granne när det gäller beslut som är irreversibla. Jag hade inte ens tagit ner ett friskt träd som stod till 100% på min tomt om det stod nära tomtgränsen, utan att först diskutera med grannen.
Fr o m nu kommer jag att ligga lågt i denna tråd.
Kanske blir det något inlägg, eller svar på andras inlägg, då och då.
Kanske blir det en paus - kort eller lång.
Men jag kommer förstås att läsa i tråden då och då.
Tallhistorien har engagerat fler människor än deltagarna i denna tråd, och det dras nu i en del trådar.
Planen är att så småningom återvända till tråden och rapportera hur slutet på historien blev.
Än en gång - stort tack till alla som engagerat sig.
Fortsätt gärna festen, trots att värdinnan har gått och lagt sig!
Kanske blir det något inlägg, eller svar på andras inlägg, då och då.
Kanske blir det en paus - kort eller lång.
Men jag kommer förstås att läsa i tråden då och då.
Tallhistorien har engagerat fler människor än deltagarna i denna tråd, och det dras nu i en del trådar.
Planen är att så småningom återvända till tråden och rapportera hur slutet på historien blev.
Än en gång - stort tack till alla som engagerat sig.
Fortsätt gärna festen, trots att värdinnan har gått och lagt sig!
lycka till, hoppas det löser sig på ett bra sätt så grannsämjan står sig och alla är nöjda i slutänden.T Talisman skrev:
Jag tycker det minst sagt låter småaktigt. Har ni ingen självkritik? Skaffa er ett liv. Försöka få ut pengar är bara som att hälla bensin på elden. Plantera tujor el. liknande på er tomt för att begränsa insynen. Det finns också massor av insynsskydd man kan köpa.T Talisman skrev:
Har TS nämnt något om att kräva grannen på pengar?
Det kan ju hända att grannen är normalt funtad. Hon viste kanske att TS mamma aldrig skulle gå med på att ta ner trädet. Om man nu tänker att grannen är extremt störd av tallen, det är svårt att bo kvar om hon inte får ner det fula trädet (eller vad nu anledningen är). Om hon nu pratar med mamman och får nej så blir det väldigt svårt att ta ner trädet. Nu handlade hon pragmatiskt och tog ner trädet utan att fråga och kanske var hon medveten om att konsekvensen blir på sin höjd att grannen surar ett tag men det kan man ju leva med (kanske grannen tänker). Hon såg kanske inte någon annan lösning.J jim_b skrev:
Kan också tänka mig det. Och eftersom de båda verkar ha varit delaägare så kanske det var lika bra att delägarskapet upphörde eftersom de inte verkar komma överens om förvaltningen.D Dr Jumping Jack skrev:
Då hade det väl varit bättre att bara överlåta sin andel av trädet till grannen som faktiskt ville ha det. Nej, grannen verkar långt ifrån "normalt funtad". Vet man att grannen kommer att säga nej men man sågar ner trädet ändå för man räknar med att det inte blir mer konsekvenser än lite sura miner så är man förmodligen en psykopat.Nissens skrev:
Kan också tänka mig det. Och eftersom de båda verkar ha varit delaägare så kanske det var lika bra att delägarskapet upphörde eftersom de inte verkar komma överens om förvaltningen.
Haha, en delägare ville ta ner trädet, den andra inte.M MartinP666 skrev:
Om den som ville ta ner trädet överlämnat ägandet till den andra delägaren så hade den ju aldrig blivit av med trädet.
Hoppas trädet kommer till nytta på ett eller annat sätt , och att alla går vidare med sina liv.
Nej, men delägarskapet hade upphört utan att någon behövt köra över den andra. Nu tog i stället en "minoritetsägare" ett oåterkalleligt beslut bakom ryggen på "majoritetsägaren". Utan någon som helst tanke på hur det skulle få den andra parten att känna, och utan någon som helst plan på att kompensera denna på något sätt. Alltså en förmodad psykopat.Haha, en delägare ville ta ner trädet, den andra inte.
Om den som ville ta ner trädet överlämnat ägandet till den andra delägaren så hade den ju aldrig blivit av med trädet.
Hoppas trädet kommer till nytta på ett eller annat sätt , och att alla går vidare med sina liv.
börja gärna från början, läs TS första inlägg.P pmd skrev:
