Byggahus.se

Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

  1. T
    Medlem · 162 inlägg

    Talisman

    Medlem
    I inlägg nr 600 skriver @Claes Sörmland:

    "Men notera, jag menar ju att grannen inte har fällt din mammas tall utan en tall som hon själv äger eftersom den är rotad på hennes fastighet."

    Så, om jag inte har missförstått det hela, så är hans utgångspunkt att mamma inte äger (någon del av) tallen, utan att grannen äger (hela) tallen.

    Jag är dock inte tillräckligt begåvad för att förstå hur detta skulle kunna vara fallet.
     
  2. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · Stockholm och Smålands inland · 9 389 inlägg

    Nötegårdsgubben

    Skogsägare
    Nej, Claes menar nog att tallen är rotad på båda fastigheterna. Sen hävdar han också att det här är ett av lagstiftaren oförutsett fall och att det då är rimligt att se det som att man äger det som står på ens mark.

    Edit: Särskilt det sista tycker jag är en god poäng, även om jag av bland annat praktiska skäl talar för att det är bäst om träd i fastighetsgräns bara tillhör dem ena fastigheten om inget annat är särskilt avtalat (som med en gemensam häck exempelvis).
     
  3. Ö
    Medlem · 1 inlägg

    Örjan Backros

    Medlem
    Märkligt det där med träd. Det verkar aldrig ta slut. Hitta tomtpinnarna och börja där. En häck kan han ju kosta på iallafall. Lycka till
     
  4. Claes Sörmland
    Medlem · Sörmland och stan · 8 843 inlägg

    Claes Sörmland

    Medlem
    Jag menar att de äger tallen "tillsammans" eller egentligen den del av tallen som är rotad på respektive fastighet tillhör fastigheten. JBs definition är ju att "på rot stående träd" inom gränserna är tillbehör till fastigheten. Det huvudsakliga ekonomiska värdet som tallen har är ju vedvärdet så det fördelas lämpligen lika mellan fastighetsägarna vid en fällning.

    Vad gäller bestämmandet om fällning eller inte av tallen så borde det ske med "skälig hänsyn till omgivningen" (JB 3 kap 1 §). Detta gäller båda fastighetsägarna. Det är knappast skälig hänsyn till omgivningen att t ex vägra att medverka till att detta stora skogsträd som är rotat över gränsen fälls och det är heller inte skälig hänsyn till omgivningen att bara gå in och såga som grannen gjorde. Men i grund och botten ger äganderätten ändå grannen rätt att fälla tallen som jag resonerar även om processen ska se helt annorlunda ut än den gjorde.

    Men nu tycker jag vi går i cirklar och inte mycket ny info kommer fram.

    Någon som grävt fram utredningstexten till relevanta avsnitt i JB?
     
  5. T
    Medlem · 162 inlägg

    Talisman

    Medlem
    Tack för klarläggandet!
     
  6. TT4F
    Medlem · 288 inlägg

    TT4F

    Medlem
    Har du hittat källa och länk till förarbetet till lagen (som Claes efterfrågade). Vore jättespännande att se vad den säger.
     
  7. P
    Medlem · 5 118 inlägg

    pmd

    Medlem
    Det också. Jag invände mot påståendet i inlägg #649 att båda grannarna har "misskött sig".

    Men TS ursprungliga fråga var "vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen".
     
  8. T
    Medlem · 162 inlägg

    Talisman

    Medlem
    Så var min ursprungliga frågeställning, ja.

    Nu, efter över 700 trådinlägg, daglig kontakt med mamma, diskussion med en annan närstående (som har arbetat 40 år inom fastighetsbranschen) samt lite eget informationssökande/googlande i den mån orken räcker till, så ser jag bitvis annorlunda på situationen.

    Någon juridisk process lär inte bli aktuell, framförallt eftersom det nu har visat sig att den tomtgräns vars sträckning bägge kontrahenterna (samt en drös kringboende individer) är fullständigt övertygade om är helt korrekt, möjligen eventuellt kanske skulle kunna visa sig vara felaktig vid en auktoriserad kontrollmätning, enligt uppgifter i denna tråd.

    Något som vore intressant att veta är, hur vanligt det är att en dylik mätning ger ett resultat som visar att tomtgränsen går på ett helt annat sätt, än vad de inblandade har trott, kanske under en lång följd av år.

    Om det är vanligt förekommande, så måste ju det innebära att mängder av människor varje år får den mindre trevliga nyheten att den där redskapsboden som man trodde låg på betryggande 2,5 meter från tomtgränsen i själva verket ligger till hälften på grannens tomt, och bör tas bort.

    (Jag är medveten om att det finns hygglo-grannar som i det läget säger "Nämen, inte behöver du riva den där redskapsboden, inte! Låt den stå kvar, den stör inte mig!" Och därefter står man då i ett slags diffus skuld till grannen, och förväntas låta hens barnbarn äta fritt från ens hallonbuskar, och passa hens folkilskna pekingeser när grannen far till Cypern på semester. För många är det kanske detta, som är själva definitionen på begreppet "grannsämja".)

    Men någon sådan statistik lär väl knappast finnas.
     
    • Laddar…
  9. D
    Medlem · 1 843 inlägg
    Det finns väl inte mycket att göra. Mamman har ju pratat med grannen en gång och grannen ansåg inte att hon gjort något fel. Prata en gång till med grannen och meddela att hon borde prata med sin granne (TS mamma) innan hon sågade ner trädet (som sannolikt inte går att förhindra)? Man får väl svar: Jag har inte gjort något fel, alternativt: Ja det var dumt nästa gång säger jag till innan.
     
  10. ingenmansland
    Medlem · 180 inlägg
    Den här kan vara intressant att titta på angående rötter: https://lagen.nu/dom/mod/2017:55
     
  11. P
    Medlem · 5 118 inlägg

    pmd

    Medlem
    Hur vanligt förekommande det är vet jag inte, men om redskapsboden har stått halvvägs in på grannens tomt tillräckligt länga behöver man inte nödvändigtvis vare sig flytta på den eller riva den.
     
    • Laddar…
  12. T
    Medlem · 162 inlägg

    Talisman

    Medlem
    Kontrahenterna i det här målet är ju en kommun samt ett aktiebolag.

    Gäller samma lagar och regler för privatpersoner...?
     
  13. harry73
    bra på allt · Skåne · 13 339 inlägg

    harry73

    bra på allt
    Samma lag gäller för privatpersoner. Men det intressanta är att mark och miljööverdomstolen säger följande saker:
    - Grannen får ta bort överskjutande rötter enligt jordabalken
    - överskjutande rötter innebär inte att fastigheten är ovårdad och man kan inte tvinga fastighetsägaren att själv ta bort träd eller rötter pga överskjutande rötter med stöd av BPL (ovårdad fastighet)
    - Skugga kan vara anledning att kräva borttagning av träd med stöd av BPL (ovårdad fastighet) men det ska tillämpas återhållsamt.

    I TS fall gäller det fortfarande att båda grannfastigheter äger varsin del av trädet och när de inte kan komma överens om borttagning av trädet, finns det en möjlighet för tingsrätten att ta ett beslut.
     
    • Laddar…
  14. T
    Medlem · 162 inlägg

    Talisman

    Medlem
    Jag har överhuvudtaget svårt att förstå det där med kontrollmätning av tomtgränser.

    Vilket beror på att jag inte vet ett smack om ämnet.

    Gör man det för att tomtkartan ibland är svår att "översätta" till praktisk verklighet?

    Eller för att gränsmarkeringar under årens lopp kan ha försvunnit eller flyttats? (Och hur i hela friden gör man då, d v s om det saknas gränsmarkeringar?)

    Eller är det så att äldre tomtgränskartor är otillräkneliga på något sätt, så att man inte kan lita på dom?

    Eller kan en tomtgräns ändras med tiden, så att den ursprungliga tomtkartan blir inaktuell?

    Eller är kontrollmätningar något som i första hand är avsett för människor som helt saknar tomtkarta, på grund av att den har brunnit upp / hunden åt upp den / den försvann i samband med en skilsmässa?

    Eller är det så att den enda juridiskt godtagbara dokumentationen av en tomts storlek är en kontrollmätning?

    Jag gillar mätningar! Och kontroller. Och jag förstår att ett tomtmätningsresultat är extremt bra att hålla upp framför en granne som hävdar att stora delar av min tomt i själva verket tillhör honom.

    Jag försöker bara förstå hur det hela hänger ihop.
     
  15. harry73
    bra på allt · Skåne · 13 339 inlägg

    harry73

    bra på allt
    Du har en fastighetskarta och i den står dina gränspunkter markerade. Sedan finns det en liten kod för hur den är markerad, t ex rm = rör i mark. Ibland finns markeringar inte kvar (eller har aldrig funnits) och då kan man antingen mäta sig fram till dessa gränspunkter med hjälp av andra markerade punkter, eller så får en lantmätare utreda med hjälp av ursprungliga beskrivningar från avstyckningen var gränsen borde gå.
    Nu för tiden finns gränserna i ett GIS eller CAD system och är en punkt en punkt och en linje en linje, men på äldre handritade kartor är en linje ett pennstreck med en viss bredd och beroende på streckbredd och kartskala kan det vara flera meter i verkligheten.

    Om jag ser murarsnöret i en av dina bilder, misstänker jag att dina gränsrör finns kvar och att grannen spände ett snöre mellan dessa rör. Då skulle jag inte oroa mig för att ni felbedömer var fastighetsgränsen går, men visst 30 cm fel på gränsen gör en stor skillnad i just din mammas fall
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.