Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[LinaOlsson]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.


Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.


Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Så tråkigt. Måste vara egenmäktigt förfarande. En tall faller inte heller lika lätt som gran.

 

[Nottor]

näpp det får man inte..
Jag som röjer i många rågångar.. Ja visst i skogen men jag måste ha godkännande från båda markägare innan jag får såga ner träd på grannens halva..

det man inte äger till 100% låter man vara..
borde slås in i skallen på folk... Så kanske det fastnar där.....

Äger både tomt och skogsfastighet.
Mellan markägare (skog) fungerar det att alla frågar sina grannar innan man gör något som på något sätt kan innefatta delar av andras fastigheter. När det gäller tomtgrannar är det rena vilda västern....

 

[Skyflakes]

Jösses vad många åsikter det kommer fram.

Det jag vill framföra är min åsikt att det var fult gjort av grannen att nonchalera att beakta andras vilja kring trädet. Det finns tyvärr den här typen av människor och de tar sig ofta fram bra här i livet och kommer undan med det.

Om det är fler grannar som är drabbade är kanske det bästa att gå i hop och ge honom stryk.

 

[Cygni]

"Men nu är hon en mycket erfaren yrkeskvinna i 65-årsåldern, som är verksam inom ungefär samma område som dom som åker runt och håller föreläsningar på temat "Hur du handskas med besvärliga människor", "Så använder du retorik på rätt sätt", "Undvik energitjuvarna!" och "Tänk positivt!""

Undrar om jag inte vet vem kärringen är! Blev påtvingad en sån kurs på jobbet. Hon som hade kursen var en helt galen trollpacka som blev galen om man inte höll med henne.

 

[PeterHog]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Spelar ingen roll vem som har rätt. Börjar ni tjaffsa förstör ni grannsämjan. Är det värt det?

 

[Tomost]

Bara för att bilda sig en uppfattning.

Hur mycket tror ni kan få som ersättning för en tall ?

Frågar iom att beloppen inte är speciellt stora.

Har fått en prisuppgift nu på 170 kr/m3. Kapade och avkvistade trädstammar upplagda intill farbar väg.
Problemet är bara att det är dyrt att fälla och få träden hämtbara. Så priset på träd blir negativt på de flesta mindre tomter. Så man skulle kunna se det som att mamman i det här fallet verkar slippa betala för en dyr trädfällning. Stora tallar passar dåligt in på hustomter.

 

[Claes Sörmland]

Äger både tomt och skogsfastighet.
Mellan markägare (skog) fungerar det att alla frågar sina grannar innan man gör något som på något sätt kan innefatta delar av andras fastigheter. När det gäller tomtgrannar är det rena vilda västern....

Läser man jordabalken så gäller det även mellan tomtgrannar. Det är nog bara att tomtägare än en okunnigare grupp och många agerar efter eget huvud och egna hittepålagar. Det ser vi ju inte minst i den här tråden.

 

[Baboobas]

Kräver man 25000kr i ersättning och domstolen godkänner bara 10% av det (2500kr) då kan man åka på att betala motståndarens rättegångskostnader. Så kom inte med fantasikrav för skadeståndet. det kan kosta mer än det smakar.

Det absolut bästa för din 80-åriga mor som har några år kvar att njuta av fastigheten, är att se till att hon inte fastnar i en flerårig tvist. Släpp alla tankar om stämningar och skadestånd och njut av fritiden hon har kvar där.

Är det rättvisa? Kanske inte, men är det ett problem?

TS, du skrev att du has aspergers syndrom, och det betyder väl att du är lite fyrkantigt och har svårt att släppa orättvisor. Men glöm inte att det här inte handlar om dig, men om hur mycket din mor kan njuta av fastigheten den tid hon har kvar.
Om hon inte kan det pga grannens agerande, är det bättre att sälja fastigheten istället för att dras in i en tvist som inte kommer att ge henne rättvisa.

Och räkna med att varje år som tvisten varar, kommer hennes liv kortas med ytterliga ett år.

Du kan aldrig få mera i ersättning än vad värdet på trädet är. Sen är det avdrag för arbete med fällningen.
Kom ihåg att grenar som hänger över på grannens tomt har grannen rätt att kapa bort.
Då det gäller tall så blir det ett problem.
Så tyvärr så kommer rätten inte att utdöma någon ersättning.
Prata med grannen på ett sakligt sätt så kanske hen kan ersätta med ett fruktträd som inte ska planteras närmare än 2 meter från tomtgräns.

Själv tycker jag att det var bra att tallen är fälld.
Då problemet är ur världen.
Även att mor är ledsen. Men förklara för henne om vad som gäller.

 

[Lakritsianen]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Be grannen sätta upp en idegranhäck, syrenhäck eller prakthäggmistilhäck DÅ blir det fint OCH insynsskydd, en 100 år tall har mest barr högt upp och tar bara sol! Det kommer bli mycket bättre för både din mamma och granne.

 

[Voxan]

Jag förstår verkligen hur jobbigt det måste kännas för din mamma. Tallen kan säkert haft ett värde vi andra inte på något vis kan förstå. En kyss, ett positivt besked, en barnvagn som rullats i skuggan av tallen? Sånt är förstås ovärderligt. Eftersom tallen, med dess påminnande av tider som flytt, aldrig kan återuppstå, är det nog ändå bäst att fokusera på framtiden. Din mamma är i slutet av livet, men kan ha många goda år kvar. Varför förbittra dom genom att bråka om tallen?
Hitta en favorit bland buskar, blommor eller liknande och plantera framför stubben. Låt det få vara den ”gravplats” för svunna tider som den ändå kommer bli, men gör det till något vackert. Sen tycker jag absolut att ni barn kan ta ett snack med grannen där ni förklarar hur otroligt sårad och ledsen er mamma blivit över denna handling. Är grannen en sådan som arbetar med självförverkligande tar det nog hårdast om man säger att man trodde att en människa med hennes yrke skulle ha mer finkänslighet när det gäller en äldre dams sista år i livet. Att kräva ersättning kommer bara ge grannen möjlighet att kalla er giriga och få andra att ställa sej på hennes sida. Men att få höra hur otroligt ledsen hon gjort en gammal människa kan eventuellt ta skruv.
Sen får man som sagt prata med mamma, låta henne sörja tallen en tid, precis som bortgången efter en kär vän, och sedan plantera något vackert som kan få växa där, i närheten av tallens plats.

Ja, det stämmer.

Det här handlar ju, som jag ser det, om att försöka hitta den skärningspunkt där a) mamma blir åtminstone något gladare än vad hon för närvarande är, och b) grannen får klart för sig att hon, förutom att hon genom att helt "köra över" mamma och därmed äventyrat grannsämjan dem emellan, även har begått en lagöverträdelse; sannolikt medvetet. I alla händelser har hon inte bemödat sig med att kontrollera vilka regler som gäller.

Och det vore kanske inte så egendomligt om hon vore en 21-årig kille med dokumenterade impulskontrollstörningar, aktivt medlemskap i en obskyr MC-klubb och en arg pitbullterrier.

Men nu är hon en mycket erfaren yrkeskvinna i 65-årsåldern, som är verksam inom ungefär samma område som dom som åker runt och håller föreläsningar på temat "Hur du handskas med besvärliga människor", "Så använder du retorik på rätt sätt", "Undvik energitjuvarna!" och "Tänk positivt!"

Och det skänker enligt min ringa mening en extra dimension åt den här händelsen; att en människa som har som yrke att lära andra hur man bygger framgångsrika relationer, är orsaken till att min mamma har gråtit en del dom senaste dagarna.

Den här tråden tillkom främst för att jag hoppades på inlägg från medlemmar med egen erfarenhet av liknande situationer.

Kan man nå något slags överenskommelse UTAN att vidta juridiska åtgärder så är det naturligtvis det bästa.

Jag vet inte hur eller vad. Det handlar INTE om att mamma tror att tallen är värd flera miljoner, och vill ha dom pengarna av grannen.

Utan om grannen har betett sig uselt.

Och i alla andra sammanhang så är det ju tillåtet att reagera på det.

Men i dom här sammanhangen så verkar förvånansvärt många tycka att "shit happens".

 

[rollo7777]

Dessa eviga grannfejder! Enligt 2:1 Jordabalken (JB) hör till fastighet bland annat på rot stående träd. Om detta träd har majoriteten av rötterna på ena fastigheten och stammen lutar in på den andra tillhör trädet den fastighet där de mesta av rötterna finns. Anledningen till detta är att avsikten med trädet troligen var att det skulle stå på den sidan av tomtgränsen. Enligt de grannelagsrättsliga bestämmelserna i 3:2 jordabalken måste dock den som äger trädet visa hänsyn och ta bort de delar av trädet som tränger in på grannes fastighet om det medför olägenhet för grannen. Om denna hänsyn ej visas får grannen själv avlägsna de delar av trädet som har växt över tomtgränsen.

De grannelagsrättsliga bestämmelser som är aktuella i detta fall finns i 3 kap. jordabalken. Där anges att den som brukar en fastighet måste ta skälig hänsyn till sin granne.
Om rot eller gren tränger in på fastighet från område intill denna och detta medför olägenhet för grannfastighetens ägare, får denne utan vidare ta bort roten eller grenen. Grannen har en vidsträckt rätt att handla utan att ens på förhand sätta sig i förbindelse med den som äger trädet.

Ett gott råd är att avstå från tvist i fallet. Ignorera grannen och skapa ett eget insynsskydd. Ett plank är en bra och snabb lösning om man inte vill vänta på att en häck skall växa upp.

 

[Claes Sörmland]

Eftersom vi är på juridikforum, finns det någon annan prejudicerande dom som handlar om att fälla träd på annans fastighet än NJA 2015 s. 199? Eller är det den värdering av trädfällningen som beskrivs där som är gällande praxis?

Om någon vill läsa se länk nedan. Man behöver bara läsa från rubriken Högsta Domstolen underrubriken Domskäl för att förstå vad HD har satt som praxis för frågan. Texten innan är bara historik.

https://lagen.nu/dom/nja/2015s199

 

[Talisman]

Men snälla, ta ett djupt andetag och läs vad jag skriver utan att lägga till egna värderingar och tolkningar.

Det jag skriver är att i alla konflikter finns två sidor, i detta fallet din mamma och hennes granne. Dessa två sidor har sannolikt olika uppfattningar om saken. Är det logiskt?
Har du varit närvarande vid alla tillfällen din mamma pratat med grannen? Gissningsvis inte vilket innebär att din uppfattning om situationen beror på vad din mamma berättar för dig. Eller hur?

Jag säger inte att din mamma ljuger eller inte är sanningsenlig, eller att hon inte blivit upprörd. Det är mycket tydligt från din respons att din mamma reagerat starkt på det som hänt. Vilket får dig att reagera starkt. Att engagera sig i andras välbefinnande är en fin egenskap och något av en bristvara idag.

Det jag försöker säga är att du inte har hela bilden, båda sidor. DU vet inte om grannen sagt eller antytt något om trädet till din mamma, du vet bara att din mamma inte uppfattat det.
Du anser att det är osannolikt att din mamma inte uppfattat evt antydningar om trädet. Eftersom vi inte har en aning om din mammas kognitiva status är det bara du själv som kan säga om det är rätt eller fel.

Jag säger inte att jag tycker grannen har gjort rätt (grannar kan vara det störigaste som finns), normal mänsklig hänsyn borde göra att man pratar med grannen innan man hugger ner ett träd som står på tomtgränsen!!!

Däremot vet jag vad din mamma har gått igenom och vilken påfrestning det är på kropp och själ. Det hon behöver är att hämta sig, bygga styrka och försöka komma tillbaka. Att gräva ner sig i en grannkonflikt hjälper inte henne nu. Hon mår gissningsvis inte bättre av det. Om du vill hjälpa henne är det bästa du kan göra att försöka hjälpa henne framåt. Hitta lösningar på problem.

Jag läser mellan raderna att du är verkligt upprörd och arg för din mammas skull. Det hade jag också varit i en liknande situation. Men inget du gör kommer vrida tillbaka tiden och ge din mamma trädet tillbaka. Så hur kan din mamma fås att må bättre framåt? Fokusera på det, snarare än att älta det dom hänt.

Därmed inte sagt att man kan prata m grannen och tala om vad man tycker och att det normala hade varit att man fattar ett gemensamt beslut om ett träd i tomtgräns….

Tack för att du validerar mina känslor. Det känns lite bättre än att få höra att jag är som Ove i "En man som heter Ove", att allt beror på min autism, att jag är fyrkantig, att jag tror att jag ska få ut fler miljoner för en tall, att jag är obalanserad och alla andra beskyllningar och nedvärderande tillmälen, som utgör merparten av denna tråd.

Föga anade jag att jag skulle få så extremt mycket skit kastat på mig, för att jag undrade om det är normalt att förvänta sig att grannen när som helst kan ta bort all växtlighet som till någon del tangerar tomtgränsen.

Du har alldeles rätt i att enbart jag kan bedöma min mammas kognitiva status.

Och den är exceptionellt god. Mamma är absolut glasklar i huvudet och har framförallt ett extremt bra minne. För att förhindra ännu fler medvetna vantolkningar kanske det är bäst att jag förtydligar att det INTE innebär att hon är långsint och oförlåtande. Tvärtom.

Mamma är på många sätt betydligt mer välfungerande än vad jag är. Hon har t ex helt nyligen skaffat en surfplatta och en ny mobil som hon har genomfört installationsprocessen på, och lärt sig använda, utan hjälp från någon. Även jag har en ny mobil, och kommer att behöva be om mammas hjälp med att få igång den.

Hon är helt enkelt en ytterligt kognitivt kompetent person, tillika i utmärkt fysiskt form, även om hon för närvarande är trött efter cancerbehandlingarna. Till yttermera visso är hon mycket aktiv på internet och påtagligt duktig på research och kunskapsinhämtning.

Det handlar alltså inte om någon dement zombie, som gallskriker så fort något går henne emot, eller som tror att det fortfarande är 1962.

 

[ArneTW]

Om man läser en del av råden verkar ju grannen ha "rätt".. (i praktiken).

Står 1% av trädet på din tomt är det bara att ta ned det.

De som blir av med trädet är i stort sett rättslösa.

/ATW

 

[frityreldarn]

Möjligen mindre relevant, men tallen är visst omkring 50 år gammal om man räknar årsringarna. Gör man det så behöver man inte gissa/överdriva hur gammal den är

Jag får det till mellan 75 och 100