Hur vet man att det inte är "idioten" som skapar trådarna och ger sin lustiga syn på saken? Om vi antar att knepiga och icke-knepiga grannar har samma sannolikhet att starta trådar i en konflikt så kommer minst hälften av "bu för min knepiga granne"-trådar startas av en knepig granne.Farstatjej90 skrev:
Därav behovet av någon slags sans i råden som ges ...
Redigerat:
Det kan vi inte veta men om man tror att det TS säger är osant finns ju inget att diskutera.... Det händer ju sällan att grannar hittar trådar och ger sin syn...J Jaggatagga skrev:
Det är ju en väldigt vanlig missuppfattning att man tror att man har veto med dessa 4.5M till tomgräns men det är som sagt inget veto utan det är byggnadsnämden som tar beslutet enligt gällande aktuella regler och ev lokala regelverk och detaljplaner osv.
Man har rätt att framföra sin åsikt men man ska ha rätt bra sakliga argument för att kunna vinna och få till några 4.5M från tomtgräns. 1M räcker ju oftast bra för att kunna ta hand om vatten och kunna underhålla sin byggnad från sin egen tomt.
Att motsätta sig och hävda lösa argument som är av "jag vill inte" karaktär leder sällan till nåt annat än försening för grannen och troligtvis en rätt förstörd grann relation.
insyn och privatliv och utsikt är såna där lösa argument som sällan vinner hos byggnadnämden..
Grannen har ju trots allt rätt att vara på sin hela sin tomt och även om det alltid finns ställen som man sällan är på så ger inte det nåt trumfkort ang insyn osv man kan trots allt oftast placera nåt träd eller buske som döljer dom ev fönster som ökar insynen
Man har rätt att framföra sin åsikt men man ska ha rätt bra sakliga argument för att kunna vinna och få till några 4.5M från tomtgräns. 1M räcker ju oftast bra för att kunna ta hand om vatten och kunna underhålla sin byggnad från sin egen tomt.
Att motsätta sig och hävda lösa argument som är av "jag vill inte" karaktär leder sällan till nåt annat än försening för grannen och troligtvis en rätt förstörd grann relation.
insyn och privatliv och utsikt är såna där lösa argument som sällan vinner hos byggnadnämden..
Grannen har ju trots allt rätt att vara på sin hela sin tomt och även om det alltid finns ställen som man sällan är på så ger inte det nåt trumfkort ang insyn osv man kan trots allt oftast placera nåt träd eller buske som döljer dom ev fönster som ökar insynen
Jag kan hålla med dig just med denna poäng. Det är så otroligt "cringe" när folk kommer med förslag som "bjud över grannen på kaffe och bullar så ska du se att det blir bra". Om man råkar ut för en riktig pissgranne så hjälper inga bullar. Det är hårt mot hårt som gäller. Det finns dåliga grannar och så finns det DÅLIGA grannar helt utan hänsyn eller respekt för andra.
Med det sagt anser jag dock att man ska tillåtas ha ganska stora friheter på sin tomt när det kommer till byggande och att försöka sätta käppar i hjulet för någon för att man tycker det blir insyn eller skymmer utsikten känns inte som de bästa av argument.
I sådana här ärenden måste man läsa på innan man svarar. Finns det en detaljplan så bör man studera den och sätta sig in i vad olika symboler och markeringar betyder. På området där vi bor med 430 kvm stora tomter så får man bygga 0,3 meter från tomtgräns och en granne hade tänkt riva sitt hus och bygga ett nytt 225 kvm stort hus. Han skulle bygga ett 2-planshus och placera väggen på tomtgränsen mot mig, d v s hela taksprånget stack ut över min tomt. Huset skulle placeras någon meter söder om min altan. SBN i kommunen skickade ut en remiss, vilket i princip betyder att de tyckte att huset såg OK ut.
Men efter att ha studerat lagstiftning och detaljplan så kunde jag konstatera att huvudbyggnaden var 75 kvm större än vad detaljplanen tillät, grannens tomt var markerad med ett romerskt ”I” vilket betyder att där får man bara bygga enplanshus och huset var delvis placerat på korsprickad mark, vilket inte fick bebyggas. Lägg till det att Jordabalken förbjuder intrång på grannens mark, så takprång och därmed byggnad var olaglig. Handläggaren på SBN hade i princip begått tjänstefel när han släppte igenom ansökan och skickade ut en remiss. Det blev inget bygge.
Men trots att det 4,5 meter höga huset skulle stå någon meter från min altan så nämnde jag ingenting om ”förlorad utsikt” i mitt svar eftersom man inte har någon laglig rätt till sin utsikt. Däremot så kan man klaga på förlorad soltid och att man hamnar i skugga, vilket jag gjorde. Så läs på vad man bör skriva och inte skriva. Men bäst är att ta kontakt med grannen och försöka lösa problemet på ett sätt som båda finner acceptabelt. Man kanske själv vill bygga någonting nära grannen i framtiden?
Men efter att ha studerat lagstiftning och detaljplan så kunde jag konstatera att huvudbyggnaden var 75 kvm större än vad detaljplanen tillät, grannens tomt var markerad med ett romerskt ”I” vilket betyder att där får man bara bygga enplanshus och huset var delvis placerat på korsprickad mark, vilket inte fick bebyggas. Lägg till det att Jordabalken förbjuder intrång på grannens mark, så takprång och därmed byggnad var olaglig. Handläggaren på SBN hade i princip begått tjänstefel när han släppte igenom ansökan och skickade ut en remiss. Det blev inget bygge.
Men trots att det 4,5 meter höga huset skulle stå någon meter från min altan så nämnde jag ingenting om ”förlorad utsikt” i mitt svar eftersom man inte har någon laglig rätt till sin utsikt. Däremot så kan man klaga på förlorad soltid och att man hamnar i skugga, vilket jag gjorde. Så läs på vad man bör skriva och inte skriva. Men bäst är att ta kontakt med grannen och försöka lösa problemet på ett sätt som båda finner acceptabelt. Man kanske själv vill bygga någonting nära grannen i framtiden?
Bli inte förvånad om någon granne vill bjuda dig på kaffe och bullar.
Det är intressant nur det kan skilja från kommun till kommun. Vi har exakt motsatt erfarenhet (dock i detaljplanlagt område).
Vi vill bygga en komplementbyggnad 1 m från tomtgräns, alla grannar har skriftligen godkänt till kommunen. Alla bef. komplementbyggnader på andra tomter står~1m från tomtgräns (senaste godkända är ca 2 år gammal). NU tycker kommunen att 4,5m från tomtgräns ska gälla och beviljar oss inte bygglov. Då vår detaljplan är så gammal tar den inte upp komplementbyggnader alls och då gäller pbl enl kommunen
Vi vill bygga en komplementbyggnad 1 m från tomtgräns, alla grannar har skriftligen godkänt till kommunen. Alla bef. komplementbyggnader på andra tomter står~1m från tomtgräns (senaste godkända är ca 2 år gammal). NU tycker kommunen att 4,5m från tomtgräns ska gälla och beviljar oss inte bygglov. Då vår detaljplan är så gammal tar den inte upp komplementbyggnader alls och då gäller pbl enl kommunen
Jag tycker du ska bjuda in politikerna som sitter i nämnden så att de på plats kan få en känsla. Alla kanske inte kommer ut men förhoppningsvis någon. Du kan även skriva till politikerna och ta kort på platsen och den utsikt som går förlorad.N ninnit skrev:
Är det en jättestor skillnad på 4,5 meter från tomtgränsen (som jag antar att du inte hade haft några åsikter om) mot 1 meter i praktiken? Vad som gäller är väl det allmänt störande att få nya byggnader i ditt blickfång, byggnader som inte funnits där innan. Bygglagen är som den är och själv anser jag att det är bra att den lättats upp så folk kan få bygga mer fritt på sina egna tomter.
Ursäkta om jag fattar fel, lite för tidigt för mig, men alltså man får göra vad man vill på sin egen tomt och bygga 1 meter från tomtgräns, men då kan grannen bli tvungen att bygga längre in på sin tomt framöver. Blir inte det nån sorts intrång på annans tomt av den förste som bygger?STBygg skrev: