Är det "fusk" att måla huset utan att tvätta det först? Då är nog halva Sverigs husbestånd "fuskrenoverat". 
Att värmepannan läcker, avriningnen inte funkar är lätt att upptäcka för köparen. Halvkasst underhållna hus är inte ovanligt.
Hur en spekulant reagerar på att en granne oanmäld kommer och ondgör sig över tidigare ägares underhåll är inte lätt att veta.
Att värmepannan läcker, avriningnen inte funkar är lätt att upptäcka för köparen. Halvkasst underhållna hus är inte ovanligt.
Hur en spekulant reagerar på att en granne oanmäld kommer och ondgör sig över tidigare ägares underhåll är inte lätt att veta.
Nu är jag iofs inte helt säker, men...P Paxman skrev:
Om man som köpare inte detaljerat undersökt/frågat om hur fasadmålningen gick till så har man nog svårt att hävda dolt fel vad det gäller målningen. Först efter att man frågat om målningen och hur grundarbetet utförts och om säljaren varit oärlig med svaren kan man hävda dolt fel.
Att i efterhand hävda att säljaren brutit mot sin upplysningsplikt är också svårt eftersom säljaren lär hävda att dom trodde att det var ok att måla över svartmögel och därmed har dom inte haft orsak att upplysa om det.
Jag kunde inte titta på ordinrie visning och åkte senare dit själv. Träffade av slump granne som berättade om allvarliga fel och jag kunde själv se att det säkerligen stämde. Jag släppte det, men tycker synd om köparen, eftersom det gick för alldeles för högt pris.G ekaa88 skrev:
TS beskrev några fel, varav ett var just övermålning av svartmögel, så det var inte något exempel utan ett konkret fel.P Paxman skrev:
Sen påstod du faktiskt i nedanstående att det förfarande du beskriver skulle ge den nya ägaren möjlighet att åberopa dolda fel, vilket var det jag avsåg att svara på.
P Paxman skrev:
Satt i nästan exakt samma sits för några år sedan. Ett grannhus skulle säljas där el (och därmed värme) och vatten varit avstängt i lite över 3 år (dödsbo "ägt" av svenska kyrkan)...
Hela södergaveln svartnade av mögel, och till slut blev området invaderat av råttor som bodde i huset. När mäklaren var där första gången (såg honom och ifrågasatte vem f#n han va) så var jag med honom inne i huset. I källaren stod det c:a 0,5 m vatten och stanken i hela huset gjorde att ögonen tårades. Allting, dvs möbler, mattor, tapeter, maten i köket, mm ,mm var täckt av ett tjockt lager mögel.
Huset köptes av ett par som just fuskrenoverade huset, och sedan la ut det till försäljning igen. Jag informerade alla spekulanter jag såg om vad, och hur det var gjort...
Hela södergaveln svartnade av mögel, och till slut blev området invaderat av råttor som bodde i huset. När mäklaren var där första gången (såg honom och ifrågasatte vem f#n han va) så var jag med honom inne i huset. I källaren stod det c:a 0,5 m vatten och stanken i hela huset gjorde att ögonen tårades. Allting, dvs möbler, mattor, tapeter, maten i köket, mm ,mm var täckt av ett tjockt lager mögel.
Huset köptes av ett par som just fuskrenoverade huset, och sedan la ut det till försäljning igen. Jag informerade alla spekulanter jag såg om vad, och hur det var gjort...
Hur vet du att det var en fusk renovering?Lasse Suzican skrev:
Så du tror på fullaste allvar att mäklaren direkt skickar vidare informationen till köparen utan att ha kollat upp frågan?J Jonas Sahlström skrev:
Nu är kanske saken passé, men jag tycker att du borde ha gjort vad du kunnat för att informera potentiella köpare om det du känner till av fusk. Bara skitsnack att man skulle kunna bli ersättningsskyldig för eventuell minskad försäljningssumma. Så länge det man säger är sant så är det ju säljaren som har ansvaret.
Bussigt att uppmuntra människor att maila mäklaren bara för att de ska döva sitt egna samvete.S Sir Duke skrev:
Okej att jag inte gillar mäklare, men nånstans måste även jag försvara dessa. Och den gränsen går vid att uppmuntra att anmäla till mäklaren för sitt eget samvetes skull
Vad är det för fel på det? Kan man medverka till att felaktigheter undviks så är det bra. Det är en vettig mellanväg att gå via mäklaren. Då kan mäklaren kolla upp saker och filtrera bort oväsentligheter. Säljaren kan ju inte lagligen hålla tyst om mäklaren ställer en direkt fråga. Men det stör inte affären på samma sätt som om man snackar med enskilda spekulanter.
Varför? Nu får du bära hundhuvudet, trots att du inte är ensam om din åsikt.men jag varför det är så viktigt att berätta för köparna?Varför måste man bära detta ansvar? Det är väl inte TS fel att grannen fuskrenoverat? Det finns ingen som helst anledning att springa runt å prata med alla spekulanter. Det ända vi vet är att säljaren ska ha målat över mögel. Vi vet inte hur resten av huset ser ut. Det behöver inte innebära fuskrenovering för att man målat över mögel direkt. Eftersom inte säljaren och TS var bästa vänner så var troligtvis inte han över å kollade. Med andra ord så kan TS överdriva det hela. Problemet kanske inte alls är så stort som det framstår. Att då uppmuntra att springa över och "skvallra" till potentiella köpare känns inte så klokt.N NoiseMaker skrev:
