Du kan ju också välja att svara på frågor från de nya köparna om de frågar. Det är inte din skyldighet att informera alla som är intresserade av huset. Som sagt, sköt ditt, var ärlig men blanda dig inte i andras liv. I värsta fall blir inte huset sålt och du kommer bli orsaken till att det blivit så och du kommer säkert ångra det i efterhand.
Ärlighet varar inte alltid längst
Varför skulle du öht berätta en massa för spekulanter?
Du inser att det skapar ett läge för säljarna att stämma dig för faktiska kostnader om deras affär går i stöpet, om det går att härleda ner till att det beror på att du står och gapar över staketet att huset är mögelskadat osv. (VP är inte hela världen, det kan man räkna ut efter ålder)
Spekulanterna får väl besiktiga huset som alla andra. Då men bara då kan du passa på att nämna att du sett att ägarna målat över vad du tyckte var mögel osv.
För hur säker är du på alla de brister du radar upp? Kan du gå ed på dessa i tinget? För det är det vi pratar om här... (Om det skulle komma dit)
I övrigt skall du hålla dig långt borta anser jag annat än på direkta frågor från presumptiva köpare.
Visst är det ärligt att tala om för dem vad de kan förvänta sig, men faktiskt är det inte alltid det som kommer längst...
Mina fem cent ialla fall.
Du inser att det skapar ett läge för säljarna att stämma dig för faktiska kostnader om deras affär går i stöpet, om det går att härleda ner till att det beror på att du står och gapar över staketet att huset är mögelskadat osv. (VP är inte hela världen, det kan man räkna ut efter ålder)
Spekulanterna får väl besiktiga huset som alla andra. Då men bara då kan du passa på att nämna att du sett att ägarna målat över vad du tyckte var mögel osv.
För hur säker är du på alla de brister du radar upp? Kan du gå ed på dessa i tinget? För det är det vi pratar om här... (Om det skulle komma dit)
I övrigt skall du hålla dig långt borta anser jag annat än på direkta frågor från presumptiva köpare.
Visst är det ärligt att tala om för dem vad de kan förvänta sig, men faktiskt är det inte alltid det som kommer längst...
Mina fem cent ialla fall.
Kontakta ansvarig mäklare och meddela detta. Så fruktansvärt att köpa sitt "drömhus" som man sparat till i hela sitt liv och så visar det sig bara vara ett luftslott. Svartmögel är extremt hälsovådligt. Säljarna har ju också upplysningsplikt men det verkar dem skita i.
Det är den synen på omgivningen som får samhället att falla isär. Vi måste bry oss om varandra.C Christer Strandberg skrev:
Vad skulle säljaren kunna stämma dig för menar du? Informera mäklaren. Mäklaren kommer inte att bli glad, men är liksom säljaren skyldig att informera om problem som är kända.R Rickard Ohlin skrev:Varför skulle du öht berätta en massa för spekulanter?
Du inser att det skapar ett läge för säljarna att stämma dig för faktiska kostnader om deras affär går i stöpet, om det går att härleda ner till att det beror på att du står och gapar över staketet att huset är mögelskadat osv. (VP är inte hela världen, det kan man räkna ut efter ålder)
Spekulanterna får väl besiktiga huset som alla andra. Då men bara då kan du passa på att nämna att du sett att ägarna målat över vad du tyckte var mögel osv.
För hur säker är du på alla de brister du radar upp? Kan du gå ed på dessa i tinget? För det är det vi pratar om här... (Om det skulle komma dit)
I övrigt skall du hålla dig långt borta anser jag annat än på direkta frågor från presumptiva köpare.
Visst är det ärligt att tala om för dem vad de kan förvänta sig, men faktiskt är det inte alltid det som kommer längst...
Mina fem cent ialla fall.
Om du orsakar någon ekonomisk skada genom en aktiv, övervägd handling menar jag att det finns grund för stämning.
Att det sedan inte är försvarligt map belopp, kostnader , bökeri är en sak. Det beror på skadans storlek såklart.
Det handlar mest om mäklararvode och övriga försäljningskostnader. Svårt att se att det skulle gälla ev lägre försäljningspris är svårare om det inte går att leda i bevis.
Min poäng är att vill man hamna i en sådan sits?
Att informera mäklaren är en snygg väg runt detta. Säljaren kan bli arg, men kan inte göra något mot TS.
Det åligger ju säljaren att informera om brister. I värsta fall lämnar mäklaren uppdraget,men det sker utan kostnad för säljaren, och ev försäljningsmissar här är rent spekulativa. En stämning är då mest besvärlig (om grannen är en sådan haverist)
Att det sedan inte är försvarligt map belopp, kostnader , bökeri är en sak. Det beror på skadans storlek såklart.
Det handlar mest om mäklararvode och övriga försäljningskostnader. Svårt att se att det skulle gälla ev lägre försäljningspris är svårare om det inte går att leda i bevis.
Min poäng är att vill man hamna i en sådan sits?
Att informera mäklaren är en snygg väg runt detta. Säljaren kan bli arg, men kan inte göra något mot TS.
Det åligger ju säljaren att informera om brister. I värsta fall lämnar mäklaren uppdraget,men det sker utan kostnad för säljaren, och ev försäljningsmissar här är rent spekulativa. En stämning är då mest besvärlig (om grannen är en sådan haverist)
Jag gör som jag skrev i första inlägget och trådstarten, jag rår om mitt eget hus och släpper detta fram till jag får en eventuell faktist fråga.
Jag tackar för input!
Jag tackar för input!
Hehe, är det du som är säljaren.R Rickard Ohlin skrev:Varför skulle du öht berätta en massa för spekulanter?
Du inser att det skapar ett läge för säljarna att stämma dig för faktiska kostnader om deras affär går i stöpet, om det går att härleda ner till att det beror på att du står och gapar över staketet att huset är mögelskadat osv. (VP är inte hela världen, det kan man räkna ut efter ålder)
Spekulanterna får väl besiktiga huset som alla andra. Då men bara då kan du passa på att nämna att du sett att ägarna målat över vad du tyckte var mögel osv.
För hur säker är du på alla de brister du radar upp? Kan du gå ed på dessa i tinget? För det är det vi pratar om här... (Om det skulle komma dit)
I övrigt skall du hålla dig långt borta anser jag annat än på direkta frågor från presumptiva köpare.
Visst är det ärligt att tala om för dem vad de kan förvänta sig, men faktiskt är det inte alltid det som kommer längst...
Mina fem cent ialla fall.
Rickard: Att hindra ett bedrägeri skulle kunna medföra ett skadeståndsanspråk menar du?
Uppdatera gärna sen hur försäljningen gickG ekaa88 skrev:
Det kan dom knappast göra. Att upplysa spekulanter rena fakta är inte att orsaka skada. Ev. skada har säljaren själv orsakat när denne målade över möglet och om säljaren har för avsikt att inte informera om detta så är det snudd på bedrägeri.R Rickard Ohlin skrev:
Är det vanligt att man går omkring och frågar grannarna på husvisningar numera ?D09 skrev:
Ofta görs det en "dolda fel-besiktning" av säljaren? Om besiktningen missar eventuella fel och det faktiskt blir ett problem kan köparen använda försäkringen. Om ingen besiktning ingår av säljaren (låter så) kan det vara snyggt att tipsa köparen om att göra en egen dolda fel-besiktning med Anticimex eller liknande firma. 15,000 kr (typ) i relation till ett hus brukar vara värt det - och låter så i detta fallet...
