För att du har cc60 bjälklag och vill vara helsäker på att konstruktionen bär för klinker.cubix skrev:
Men vänta nu, du skulle ju inte ha klinker....då kan du ju lägga nått annat som passar bättre för plastmattan längst upp...... 8)
Jag vet faktiskt inte vad som gäller för plastmatta - rimligvis är det viktigt att det inte finns några märkbara skarvar. Det är ju skarvarna som är problemet inte bärigheten. man vill rimligen också ha en yta som inte går sönder när du tappar något spetsigt och då kanske inte gips är det lämpligaste materialet.
Jag ser att ni diskuterar det här med gipsets vara eller inte. Ska man ha plastmatta så är inte enkelgips en bra lösning. Om du absolut inte vill bygga på höjden så får du antingen lägga rören mellan golvbjälkarna alternativt ett enkellager med golvspån.
Väl medveten om att MathiasS inte gillar at man lägger för mycket ovanpå rören så vidhåller jag att det är det enda riktiga. Golvspånen som är spontad hellimmas i kanten och skruvas i bjälklaget. Detta står för att golvet blir fast. Därefter är det lite upp till var och en att välja hur man skall ha det. Antingen lägger man trägolv / laminat direkt på spånet alternativt gips och plastmatta. Du kan chansa och skippa gipsen men det finns en viss risk att du inte får det heljämnt i skarvarna. Därav gipset...
Enkelgips ger en bra yta att lägga golvet på men är på tok för dåligt som underlag eftersom den inte limmas i längdskarvarna.
När jag tänker efter tror jag aldrig jag stött på ett golv (och jag har stött på en hel del) som det bara ligger ett lager golvgips på.
Väl medveten om att MathiasS inte gillar at man lägger för mycket ovanpå rören så vidhåller jag att det är det enda riktiga. Golvspånen som är spontad hellimmas i kanten och skruvas i bjälklaget. Detta står för att golvet blir fast. Därefter är det lite upp till var och en att välja hur man skall ha det. Antingen lägger man trägolv / laminat direkt på spånet alternativt gips och plastmatta. Du kan chansa och skippa gipsen men det finns en viss risk att du inte får det heljämnt i skarvarna. Därav gipset...
Enkelgips ger en bra yta att lägga golvet på men är på tok för dåligt som underlag eftersom den inte limmas i längdskarvarna.
När jag tänker efter tror jag aldrig jag stött på ett golv (och jag har stött på en hel del) som det bara ligger ett lager golvgips på.
Som sagt håller jag med om att diskussionen blir en annan om vi pratar plastmatta. Den ställer andra krav på underlaget eftersom den inte är hård.
Av alla onda ting kanske det är bättre med spån ovan rören i kombination med plastmatta, för alla andra ytskikt gäller dock att spånet bör placeras längre ner i konstruktionen.
Av alla onda ting kanske det är bättre med spån ovan rören i kombination med plastmatta, för alla andra ytskikt gäller dock att spånet bör placeras längre ner i konstruktionen.
Men om vi nu antar att jag behöver lägga golvspånskiva på bjälkarna förkonstruktionens skull, och därefter glespanel. Om jag då vill ha plastmatta, innebär det att dubbla gipsskivor är det bästa alternativet.
Men vill jag ha laminat, alternativt trägolv 14 mm så kan den läggas direkt på glespanelen?
Sorry, läste inte Matiass sista inlägg.
Men vill jag ha laminat, alternativt trägolv 14 mm så kan den läggas direkt på glespanelen?
Sorry, läste inte Matiass sista inlägg.
Nu tycker jag vi rör till det extra mycket.
Glöm att det är problem med golvspån ovan rören. Det funkar garanterat bra. Det är en jämkning mellan hållfasthet och materialets tröghet att lägga spånskivan högt men konstruktionsmässigt är det kanon.
Om du lägger glespanelen ovanpå golvspånen - varför ha spånskivan över huvud taget? Det är ju då bättre att gå upp en dimension på glespanelen. VITSEN med spån + gips är att spånskivan limmas i kanten (ger EN stor fast kaka) och att man sedan har denna att skruva den hellimmade gipsen i.
Om du absolut inte vill ha golvspånen ovanpå värmerören - lägg 28 mm glespanel (och rör naturligtvis) därefter 2 lager gips omlott som skruvas med långa skruvar genom båda lagren ner i glespanelen. Skruva tätt (ca cc 100 mm). Det blir dock INTE lika stabilt som den tidigare beskrivna konstruktionen...
Glöm att det är problem med golvspån ovan rören. Det funkar garanterat bra. Det är en jämkning mellan hållfasthet och materialets tröghet att lägga spånskivan högt men konstruktionsmässigt är det kanon.
Om du lägger glespanelen ovanpå golvspånen - varför ha spånskivan över huvud taget? Det är ju då bättre att gå upp en dimension på glespanelen. VITSEN med spån + gips är att spånskivan limmas i kanten (ger EN stor fast kaka) och att man sedan har denna att skruva den hellimmade gipsen i.
Om du absolut inte vill ha golvspånen ovanpå värmerören - lägg 28 mm glespanel (och rör naturligtvis) därefter 2 lager gips omlott som skruvas med långa skruvar genom båda lagren ner i glespanelen. Skruva tätt (ca cc 100 mm). Det blir dock INTE lika stabilt som den tidigare beskrivna konstruktionen...
Glömde ju svara på en fråga:
Om du skall lägga trägolv eller liknande (laminat) så kan man lägga detta direkt på glespanelen under förutsättning att du tar typ 28 mm´s glepanel. Annars blir det lite väl svampigt att gå på. Det förutsätter naturligtvis att du lägger golvet tvärs riktningen på glespanelen. (obs: det funkar inte med tunnare golv typ 7mm lamiat e.d.).
Allt ovanstående baseras på att du har cc 600 mellan golvbjälkarna. Har du mindre (typ 300 mm) kan du gå ner i dim och vice versa.
Om du skall lägga trägolv eller liknande (laminat) så kan man lägga detta direkt på glespanelen under förutsättning att du tar typ 28 mm´s glepanel. Annars blir det lite väl svampigt att gå på. Det förutsätter naturligtvis att du lägger golvet tvärs riktningen på glespanelen. (obs: det funkar inte med tunnare golv typ 7mm lamiat e.d.).
Allt ovanstående baseras på att du har cc 600 mellan golvbjälkarna. Har du mindre (typ 300 mm) kan du gå ner i dim och vice versa.
För att citera Brasse: "Fel! Fel! Fel! Fel!".Familjens_Fixare skrev:
Så funkar det inte. En förutsättning för att kunna ha långa spännvidder (+3m) på golvbjälkarna är att man skapar samverkan mellan bjälkar som ligger intill varandra. Annars uppstår svikt. Denna samverkan uppnås bara med en skiva direkt mot ö.k. bjälke. Dvs lösningen med glespanel på bjälkarna är inte att rekommendera om man har skaplig spännvidd. Normalhuset är ändå en 7-8 meter brett och har ofta bara ett mittstöd/hjärtmur i grunden/källaren.
Ok, nu har jag samlat på mig en del svar från olika håll.
Jag har en spännvidd på 8.60, med f.n ett mittstöd.
Om jag nu förbättrar mittstödet med ytterligare en stödpunkt, kortlar mellan bjälkarna, använder 28x120 som glespanel och lägger 22 mm trägolv ovanpå detta, det borde väl bli stabilt, och lagret ovanför golvvärmerören blir ju inte heller speciellt mycket.(15 mm golv)
Vad säger ni, verkar det vettigt?
Jag har en spännvidd på 8.60, med f.n ett mittstöd.
Om jag nu förbättrar mittstödet med ytterligare en stödpunkt, kortlar mellan bjälkarna, använder 28x120 som glespanel och lägger 22 mm trägolv ovanpå detta, det borde väl bli stabilt, och lagret ovanför golvvärmerören blir ju inte heller speciellt mycket.(15 mm golv)
Vad säger ni, verkar det vettigt?
Jag håller i princip med "Bob-the-builder". Det han skriver har jag ju också tagit upp genom "Det blir dock INTE lika stabilt som den tidigare beskrivna konstruktionen...".
Jag har dock lagt golv både med och utan golvspån på ett antal ställen. Om man har plats på höjden så är det spånskiva som gäller men om man absolut inte kan tänka sig detta så funkar 28 mm´s gles också (dock ej lika bra som sagt).
På golven utan spånskiva får man viss svikt men jag anser inte det är så pass störande att det skulle uteslutas...
Ska man ha massivt trägolv ovanpå (typ 20-25 mm) kan 22 mms spånskiva + trägolvet bli för tjockt för att man ska få en effektiv värmekälla i sitt golv.
