”Golvvärme inte installation”
Betyder denna artikel inte att vanliga hempulare lagligt kan lägga el-golvvärme själva?
http://www.elinstallatoren.se/inneh...tning-eller-anlaggning/#.Wp5CpsB2umk.facebook
http://www.elinstallatoren.se/inneh...tning-eller-anlaggning/#.Wp5CpsB2umk.facebook
Ja, jag tycker också lagtexten går att tolka så.
Det står nämligen att utrustning som endast förbrukar el (som t.ex. golvvärme) inte ingår i behörighetskrävande arbete.
Däremot ingår själva inkopplingen mot elanläggningen ifråga i behörighetskrav.
Vi kan dock aldrig veta säkert innan något prejudicerande rättsfall har avgjort, och det tvivlar jag på att det kommer ske.
ESV är antagligen inte sugen på att driva frågan rättsligt, då risken är att det slutar med att faktiskt blir bevisat som fritt arbete.
Det står nämligen att utrustning som endast förbrukar el (som t.ex. golvvärme) inte ingår i behörighetskrävande arbete.
Däremot ingår själva inkopplingen mot elanläggningen ifråga i behörighetskrav.
Vi kan dock aldrig veta säkert innan något prejudicerande rättsfall har avgjort, och det tvivlar jag på att det kommer ske.
ESV är antagligen inte sugen på att driva frågan rättsligt, då risken är att det slutar med att faktiskt blir bevisat som fritt arbete.
Det var en väldigt intressant artikel. Jag misstänker att det inte skall ses som en absolut sanning, utan ett debattinlägg som framför en åsikt om hur lagen skall tolkas. Även om argumentationen låter övertygande.
Jag tolkar inlägget som en utmaning mot elsäkerhetsverkets gällande tolkning, att verket har en tolkning som inte har stöd i nuvarande lagstiftning.
Vem som har rätt tolkning vet vi inte så länge det inte blir ett rättsfall, alternativt att elsäkerhetsverket ändrar sig. Jag misstänker att en sådan ändring i så fall istället blir den detaljerade föreskrift som efterlyses i artikeln.
Jag tolkar inlägget som en utmaning mot elsäkerhetsverkets gällande tolkning, att verket har en tolkning som inte har stöd i nuvarande lagstiftning.
Vem som har rätt tolkning vet vi inte så länge det inte blir ett rättsfall, alternativt att elsäkerhetsverket ändrar sig. Jag misstänker att en sådan ändring i så fall istället blir den detaljerade föreskrift som efterlyses i artikeln.
Och man bör ha i åtanke att de flesta tillverkare av värmekabel i sina monteringsanvisningar föreskriver att de skall installeras av behörig. Det är ett villkor för garantin.
Man kan ju skita i garantin, om man vill.
Det är denna lagtext som är föremål för vårt intresse i denna tråd:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...gssamling/elsakerhetslag-2016732_sfs-2016-732
Och då dessa paragrafer. Värmeslingor och vindkraftverk (hur stora som helst) är elektrisk utrustning och elinstalaltionsarbete är endast ur och inkopplingen utav dessa till en anläggning.
3 § I denna lag avses med
starkströmsanläggning: en elektrisk anläggning för sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för människor eller egendom,
elektrisk utrustning: en anordning, apparat eller annat föremål som producerar, överför, använder eller förbrukar el eller en komponent i en sådan utrustning eller i en starkströmsanläggning, och
säkerhetsbrist i el: el som inte är så säker som skäligen kan förväntas.
4 § Med elinstallationsarbete avses i denna lag arbete som avser
1. att utföra, ändra eller reparera en elektrisk starkströmsanläggning,
2. att fast ansluta en elektrisk utrustning till en starkströmsanläggning, eller
3. att koppla loss en elektrisk utrustning från en starkströmsanläggning som utrustningen är fast ansluten till.
Och kolla även in ESV's nyskrivna föreskrifter.
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/elsak-2017-2.pdf
I 2 kap §1 så förtydligar de t.o.m att utrustning som endast förbrukar elektrisk energi inte är en del av starkströmsanläggningen.
Det är denna lagtext som är föremål för vårt intresse i denna tråd:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...gssamling/elsakerhetslag-2016732_sfs-2016-732
Och då dessa paragrafer. Värmeslingor och vindkraftverk (hur stora som helst) är elektrisk utrustning och elinstalaltionsarbete är endast ur och inkopplingen utav dessa till en anläggning.
3 § I denna lag avses med
starkströmsanläggning: en elektrisk anläggning för sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för människor eller egendom,
elektrisk utrustning: en anordning, apparat eller annat föremål som producerar, överför, använder eller förbrukar el eller en komponent i en sådan utrustning eller i en starkströmsanläggning, och
säkerhetsbrist i el: el som inte är så säker som skäligen kan förväntas.
4 § Med elinstallationsarbete avses i denna lag arbete som avser
1. att utföra, ändra eller reparera en elektrisk starkströmsanläggning,
2. att fast ansluta en elektrisk utrustning till en starkströmsanläggning, eller
3. att koppla loss en elektrisk utrustning från en starkströmsanläggning som utrustningen är fast ansluten till.
Och kolla även in ESV's nyskrivna föreskrifter.
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/elsak-2017-2.pdf
I 2 kap §1 så förtydligar de t.o.m att utrustning som endast förbrukar elektrisk energi inte är en del av starkströmsanläggningen.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 504 inlägg
Vi diskuterade frågan med Fredrik Sjödin fd ESV och numera IN för ca 1 år sedan:
https://www.byggahus.se/forum/threa...arens-skyldigheter.295011/page-3#post-2709501
Här kan man antingen göra en byråkratisk tolkning av elsäkerhetslagen eller så kan man använda sunt förnuft och fundera över skillnaden mellan en dold värmekabel och en dold elkabel. Vilken av dem kräver mer kunskaper om själva montaget och därmed skulle behöver "mer" behörighet?
Så vad innebär frågan? Vilken betydelse har lagligheten respektive kunskapen?
https://www.byggahus.se/forum/threa...arens-skyldigheter.295011/page-3#post-2709501
Här kan man antingen göra en byråkratisk tolkning av elsäkerhetslagen eller så kan man använda sunt förnuft och fundera över skillnaden mellan en dold värmekabel och en dold elkabel. Vilken av dem kräver mer kunskaper om själva montaget och därmed skulle behöver "mer" behörighet?
Så vad innebär frågan? Vilken betydelse har lagligheten respektive kunskapen?
Ja, det är ju just det jag tycker är så dumt med ellagstiftningen. Kunskap och laglighet går inte hand i hand. Åtminstone är det så nu att det inte finns någon möjlighet att visa upp kunskap för att få sin behörighet utan att arbeta fyra år först.
Min personliga uppfattning är att kunskapen avgör och säkerheten är främst. Legaliteten, tja......
Min personliga uppfattning är att kunskapen avgör och säkerheten är främst. Legaliteten, tja......
Normalt sett så innebär distinktionen att du behöver inte ha elbehörighet för att konstruera ex. en TV. Eller för att konstruera en värmekabel, eller för att bygga ihop dessa utrustningar.
Och det är på sätt o vis vettigt eftersom utrustningarna inte får säljas utan att ha gått igenom rätt så rigorösa kontroller. Det innebär att konstruktörerna med stor sannolikhet har relevanta säkerhetskunskaper långt utöver vad en vanlig elektriker har (därmed inte sagt att samme konstruktör kan installera en elcentral korrekt).
Och normalt så får du utan behörighet placera en TV var du vill, skulle du mot förmodan få för dig att koppla in den fast i en dosa, så måste du kalla på en elektriker.
På samma sätt får du exempelvis montera upp en motor till en maskin utan elbehörighet, elektrikern kopplar in den.
Och har man rätt att placera en potentiellt farlig elmotor utan behörighet, så skulle man alltså få placera en värmekabel.
Inte helt ologiskt.
Och det är på sätt o vis vettigt eftersom utrustningarna inte får säljas utan att ha gått igenom rätt så rigorösa kontroller. Det innebär att konstruktörerna med stor sannolikhet har relevanta säkerhetskunskaper långt utöver vad en vanlig elektriker har (därmed inte sagt att samme konstruktör kan installera en elcentral korrekt).
Och normalt så får du utan behörighet placera en TV var du vill, skulle du mot förmodan få för dig att koppla in den fast i en dosa, så måste du kalla på en elektriker.
På samma sätt får du exempelvis montera upp en motor till en maskin utan elbehörighet, elektrikern kopplar in den.
Och har man rätt att placera en potentiellt farlig elmotor utan behörighet, så skulle man alltså få placera en värmekabel.
Inte helt ologiskt.
Lagen formulerades kanske (?) innan "apparaten" värmekabel började gjutas in i ett våtutrymme. För en apparat är det, precis som brödrostar som också avger värme.
Så lagtextmässigt är det ju klockrent att Fredrik har rätt, men ESV har definitivt en praktisk poäng i sin (fel)tolkning.
Så lagtextmässigt är det ju klockrent att Fredrik har rätt, men ESV har definitivt en praktisk poäng i sin (fel)tolkning.
Det borde vara enkelt att sätta stickpropp på värmeslingan och då är det väl inga problem?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 504 inlägg
Vad menar du med inga problem, med vad?
Att kravet på elbehörighet inte finns då.
Nej, apparater som fast placerade skall vara anslutna med fast installation.
Men det är inte inkopplingen som diskuteras, inkopplingen behörighetskrävande i alla tolkningar. Utan diskussionen gäller utläggningen av värmekabel.
Men det är inte inkopplingen som diskuteras, inkopplingen behörighetskrävande i alla tolkningar. Utan diskussionen gäller utläggningen av värmekabel.
Varför det?H hempularen skrev:
Finns det en sådan regel?
Jag hittade för en liten tid sedan ett fastighetsventilationsaggregat som var anslutet med gummikabel och CEE trefashandske.
Nu tror jag att just detta berodde på att det som först bara skulle vara provkörning, intrimning osv råkade bli ett permanent provisorium, men jag vet inte säkert.
Men i vilket fall...
Är det som du skriver hempularen, så var jag olaglig förra veckan, som anslöt en dörrautomatik (dörröppnare) med schuko-uttag och sladd med stickpropp.
Redigerat:
Min kunskap i frågan är ifrån diverse inlägg jag läst här. Kan vara fel.
