70 kWh per dygn menar du?P Peter__1 skrev:
Är det vad du gissar effektavgiften blir i Januari?P Peter__1 skrev:
Hur mycket lägre blir den fasta avgiften och hur mycket lägre överföringsavgift räknar du med? Är de inräknade i 400-800 kr eller ska de dras bort?
Teoretisk finns det hushåll som förbrukar mycket under den perioden också. Det kan vara poolen som värms, kyla, laddning av bilen etcP Peter__1 skrev:
OK, dubbelkollade och du har naturligtvis rätt. Det blir 160kr till per månad för att komma upp till 14kW vilket jag inte når upp till idag ens när frugans bil,laddar med 11kWAttitudeswe skrev:
Det faktum att du konsekvent använder enheten kelvinwatt per timme i stället för kilowattimmar nät du nämner energi tyder på att du inte är särskilt insatt i ämnet.P Peter__1 skrev:
Effektavgifter är en rimlig förändring av debiteringsmodellen.
Fullständigt enig.T Tvålen skrev:
På många platser där kunder byggt solcellsanläggningar som vida överstiger det egna behovet, drivit fram förtida kabelbyten och förstärkning av nätet för att solcellskunden ska kunna leverera ut sin topp-effekt några timmar per år när effekten behövs som minst.
En kostnad som till största del betalas av nätkollektivet.
Vi får se. Reglerna för hur deras intäktsram beräknas ändras inte.Dennan4 skrev:
Men vi kan anta att deras kostnader för införandet kostar pengar.
Detta får de naturligtvis pungslå nätkollektivet med.
Det enda vi med säkerhet kan säga är att basen som nätägarna beräknar sin avkastning på kommer att öka.
Eller inbillar du dig att den kommer att minska?
Om kunderna anpassar sig så att nätet har en mer stabil användning så bör det ju leda till lägre investeringar än om det inte gjordes, så framtida ökningar av avgifterna blir lägre än annars. Minskar nominellt gör den förstås inte.S Snikholt skrev:
Kostnader för införandet av effektavgifter har nog nära på 0 inverkan på intäktsramarna då den kostnaden måste vara försumbar på totalen.
Det är en full förståelig, naiv inställning som du delar med en hel del personer här inne.
Säg mig - vilka investeringar är det du tänker dig ska minska på grund av denna sub-optimering?
Ett generellt "bör ju leda till" duger inte.
Finns det några som helst incitament för en nätägare att minska sina intäktsramar?
Effektavgifter gör att jag inte sätter igång storförbrukare när det blåser mycket och är minuspris, utan väntar till solen lyser på mina solpaneler.
Vilket väl också är avsikten, man vill inte få kapacitetstoppar i nätet för att det blåset mycket.
Om man väljer att mata batteriet när solen skiner och inte när det blåser mycket (=lågt pris) så är effekttariff inget problem.
Vilket väl också är avsikten, man vill inte få kapacitetstoppar i nätet för att det blåset mycket.
Om man väljer att mata batteriet när solen skiner och inte när det blåser mycket (=lågt pris) så är effekttariff inget problem.
Så kan det vara - men man kan starkt ifrågasätta om det är vettigt att privatpersoner suboptimerar till hög investeringskostnad för att få en likvärdig kostnad som idag.Björkisvägen skrev:
När jag räknar på mitt hus så sjunker priset med effektavgiften, men jag har ju inte fått den införd ännu iofs. Jag jämför istället med en effekttariff från en liknande mindre leverantör som verkar ha en modell som stämmer rätt väl med det som kommunicerats från mitt lilla energibolag (där priserna inte satts ännu).S Snikholt skrev:
Övertygad om att du Pacman, som är en fena på detta kommer att tjäna på det.pacman42 skrev:
Men du är knappast medel-svensson i det avseendet
