Har sökt med ljus o lykta på forumet o nätet men behöver råd. Tillslut landar väl frågan i det bygglov som vi ämnar lämna in snart men vill ju inte ställa till det om man kan veta läget innan.
Huset på 80m2 byggt 1998 blev senare genom nytt bygglov komplimenterat med ett inglasat uterum och en halvt inglasad veranda.
Detaljplanen medger 140m2 byggyta så vi har nu skickat en ritning/beskrivning för kostnadsberäkning till tre byggfirmor men svar dröjer i semestertider. (Kanske återkommer ang tillbyggnaden i ny tråd)
Nu till frågan:
I bygglovet vill jag riva 10m2 veranda, uppföra 60m2 enplanstillbyggnad på östra gaveln och ”klassa om” uterummet som attefallstillbyggnad för att klara detaljplanen. Får man klassa om ett uterum till attefallstillbyggnad i en bygglovsansökan?
Uterummet är enligt bygglovet 14m2 men jag mäter det till 3,95 x 3,95 = 15,6m2
En alternativ lösning vore att riva uterumstaket, rikta om glaspartierna o behålla altan o den ensamma träväggen som plank o sen återplacerings glaset o lägga ett vettigare kanalplasttak Istället för det konjugerade som ligger där nu. Ev då dra in ena glaspartiet 15cm för att pricka 15m2.
Lite störigt dock för tanken på 10 års sikt är att riva o bygga ett vinterbonat uterum som attefallstillbyggnad.
Tror inte någon granne kommer gnälla. Innan vi begärde ut ritning o situationsplan så rådde många att inte nämna uterummet för kommunen men det är tydligt med på alla dokumenten så jag vill ha en lösning medans ”regeringen” vill försöka smyga igenom det.
Jag vill gärna inte fördröja projektet genom att först skicka in ett skambud utan uterum bara för att få behöva komplettera o tappa tid.
Om uterummet finns med bygglov, så går det ju knappast att smyga igenom en överyta. Men jag skulle kanske i första hand försöka få igenom den nya utbyggnaden som mindre avvikelse. Det handlar som jag ser det om liiite mer än 10%. En överyta på 8% brukar väl anses som rätt lätt att få igenom. Att du har en del av ytan i uterummet, bodre kunna göra bedömningen generösare.
OM du får klassa om uterummet som attefalls utbyggnad, strikt formellt måste du nog söka bygg/rivningslov för att riva det (och verkligen riva det), och sedan bygga upp det igen som attefallsutbyggnad. Så måste du få ned ytan till max 15 kvm. Det finns ingen marginal i reglerna. Bygglovsmyndigheten kan mycket väl godkänna din bygganmälan om attefallsutbyggnad, och sedan ändå komma i ett senare skede och klassa det som svartbygge, iom det inte uppfyller reglerna. Det är en bygglovsfri byggnad, därmed bedöms inte frågan om bygglov, utan bara det som normalt ingår i en bygganmälan. Så frågan om en attefallsbyggnad överhuvudtaget får byggas ingår inte formellt i en godkänd byggstart. Det är du som byggherre som ansvarar för att bygget håller sig inom gränserna för bygglovsfrihet.
i första hand försöka få igenom den nya utbyggnaden som mindre avvikelse. Det handlar som jag ser det om liiite mer än 10%. En överyta på 8% brukar väl anses som rätt lätt att få igenom. Att du har en del av ytan i uterummet, bodre kunna göra bedömningen generösare.
Avvikelse på detaljplanens byggyta har jag läst om tidigare men inte tänkt använda. Isf vill jag ju ha större tillbyggnad istället
Som du säger så är nog dessutom >10% avvikelse svår att få igenom.
Hhempularen skrev:
OM du får klassa om uterummet som attefalls utbyggnad, strikt formellt måste du nog söka bygg/rivningslov för att riva det (och verkligen riva det), och sedan bygga upp det igen som attefallsutbyggnad. Så måste du få ned ytan till max 15 kvm. Det finns ingen marginal i reglerna. Bygglovsmyndigheten kan mycket väl godkänna din bygganmälan om attefallsutbyggnad, och sedan ändå komma i ett senare skede och klassa det som svartbygge, iom det inte uppfyller reglerna. Det är en bygglovsfri byggnad, därmed bedöms inte frågan om bygglov, utan bara det som normalt ingår i en bygganmälan. Så frågan om en attefallsbyggnad överhuvudtaget får byggas ingår inte formellt i en godkänd byggstart. Det är du som byggherre som ansvarar för att bygget håller sig inom gränserna för bygglovsfrihet.
Surt om det stämmer att man måste riva det helt. Jag har nu mailat förra/första ägaren o frågat hur det gick till med uterummet. Stålramen bygger 3,95 så jag har svårt att se annat än att fd husägaren körde 1,6/14= 11,4% avvikelse.
Tradigt att behöva mecka med stålramen, tänkte annars förlänga inåt med trä 15cm o låta taket få ett utsprång på 15cm o man ska ju få ha 50cm.
Om jag då har 15m2 så slipper jag risken för svartbygge även om jag tror den risken är liten sett till att vi ändå planerar riva inom 10år.
Men det är helt klart frestande att vifta med bygglovet med 14m2 o försöka få det som attefallstillbyggnad ändå. Någon här inne som lyckats med det??
Nu har jag fått svar från förra ägaren:
Bygglovet på uterummet var ju 14m2 och praxis då som nu var att bygga större. Läs räkna in avvikelse ovanpå tillåten yta enl detaljplan.
Jag blir mer o mer övertygad om att följa rådet från @hempularen och lämna in bygglov för 60m2 tillbyggnad och försöka få igenom uterummet som avvikelse.
14m2 angivet på bygglovet ger då 10% avvikelse, sanna 15,6m2 ger 11,1%.
Skulle de köpa 10% o komma på att uterummet varit större alla år så får jag väl riva det.
Kan det förresten vara gynnsamt att avisera mot kommunen att vi avser riva uterummet och uppföra en vinterbonad attefallstillbyggnad inom 10år?
