Skyltfönsterlådorna modell större är effektfulla, från insidan, och fokuserar på den fantastiska utsikten, men de är icke desto mindre en estetisk våldtäkt på ett gammalt vackert torp.
Huruvida bygglov borde ha beviljats för detta övergrepp på Svensk byggnadshistoria kan och bör diskuteras.
Ingen vill att deras smaklösa grannar ska få bygga och måla som de vill på sitt hus, men eftersom man själv är en stilfull smak-estet så borde man själv ha denna rätt - eller?
Huruvida bygglov borde ha beviljats för detta övergrepp på Svensk byggnadshistoria kan och bör diskuteras.
En nyckelfråga. Det är väl precis det som bygglov och detaljplaner är till för att förhindra?Marlen Eskilsson skrev:
Ingen vill att deras smaklösa grannar ska få bygga och måla som de vill på sitt hus, men eftersom man själv är en stilfull smak-estet så borde man själv ha denna rätt - eller?
Om det nu är så att man inte har känsla för eller uppskattar estetik, design och arkitektur så borde man kanske inte lägga tid på att läsa dessa typer av artiklar. Än mindre spy ut sina åsikter om hur fult man tycker någon gjort något bara för man inte förstår deras vision. Trött på alla gnälliga jävlar som tror sig ha bättre smak och insikt än några av Sveriges mest framstående arkitekter.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Tycker Gert ritar fina hus. Speciellt Liljevalchs nya konsthall står ut som ett av hans bästa. 
Jag tycker dock att det är en relevant fråga om det är så att de får bygga om sina hus på ett sådant sätt som andra inte får bygga. Det kan ju dock vara så att de valt att bosätta sig utanför planlagt område just för att få en större frihet att göra vad de vill, men å andra sidan så känner jag de i närliggande områden som inte fått tillåtelse att bygga om sina hus enligt ansökan för att de "förstör områdets karaktär" och liknande argument. Det finns starka åsikter från byggnadsnämnden på materialval, färger mm.T thomaslj skrev:
Bland de som bor i området så anser många att Wingårdh får göra saker som inte andra får. Men det är ju rent subjektiva observationer dock.
Jag uppskattar estetik, design och arkitektur, det är just av den anledningen jag läser denna artikel. Att jag inte uppskattar deras försök till modernisering av ett gammalt torp är min åsikt och den har jag rätt till, precis som att du har rätt till ditt minst lika negativa och gnälliga inlägg i debatten, som de facto har mindre med ämnet att göra.T thomaslj skrev:
Men är detta något negativt i så fall? Det känns som samma tankevurpa folk har när kollegan får en löneökning. Att man blir irriterad över att ha lägre lön än kollegan istället för att se fördelen man får i sin egna löne förhandling.pacman42 skrev:
Ja menar, det kommer vara betydligt enklare för grannarna att sätta in stora fönster efter detta om det nu är det de vill.
Bygglov meddelas för hur verkligt brukande sker....Jonatan79 skrev:
Gert Wingård är typisk representant för PK Sverige
Om terrassen brukas som terass dvs någon vistas på den så ska den ingå i bygglovet och uppfylla villkoren... oavsett hur starstruck den än är
Administrator
· Skåne
· 7 628 inlägg
Normalt brukar man få göra mer som man vill med huset på baksidan, medan fasaden som vetter mot gatan ska följa vissa stilkrav för området. Här vetter panoramafönstren mot baksidan och havet där bara de själva är berörda. Tycker inte det är konstigt.
Det är roligt att se de här artiklarna, jag började raskt att fundera på hur ett panoramafönster skulle fungera på torpet på landet. Utsikten blir fantastisk men nej, hos oss skulle det inte fungera. Jag är nog mer för bevarande men ändå en tankeutmaning jag uppskattar!
Tycker kanske inte man kan jämföra en arkitekts modernisering av ett torp där man inte gör avkall på något med hantverkare eller hemmafixares renoveringar som utgår från standardlösningar, ofta med begränsad budget. Där vi bor kan man se att de enda ut- och ombyggnationerna av villor i kulturhistoriskt intressanta områden som godkänns antingen är av stilbevarande, restaurerande karaktär eller väldigt radikala, typ en låda med cortenfasad ihopbyggd med en 20-talsvilla. Tror stadsarkitekter och planhandläggare ofta premierar mer extrema uttryck av högsta kvalitet framför ”vanliga” renoveringar. Rätt eller fel kan man debattera men tror inte Wingårdhs fått på något sätt unika privilegier här.
Vad i hela friden är det som visar att framstående arkitekter skulle ha bättre smak och insikt än andra?T thomaslj skrev:
Tycker det är symptomatiskt att begreppet vackert inte längre ingår i arkitektutbildningen. (Enl arkitekt Albert Svensson i tv-programmet "Folkhemmets estetik" om jag minns rätt.)
Restaurering vs läsbart nytt tillägg är de två etablerade förhållningssätten till kulturhistoriskt viktiga byggnader. Det senare hanterar teoretiskt det historiska värdet genom att tydliggöra vad som är nytt och vad som är gammalt. Båda är rimliga men leder tyvärr som alla regler till dumheter. Jag skulle önska att mer sofistikerade mellanting var möjliga men dessa ställer höga krav på bedömning beslut och arkitektur. Den kompetensen finns inte tilllräckligt av.anthill skrev:
Så kallat skitsnack, eller slutsats efter att läst läromålen och sett att det inte står uttalat. Ordet vackert används på utbildningen men räcker inte så långt när man har att göra med de frågeställningar och samhälle som arkitekter ställs inför idag. Du och jag kan säkert hitta exempel där vi absolut inte håller med varandra om vad som är vackert. I en professionell diskussion måste argumenten därför vidgas och preciseras.Oldboy skrev:
