General VS Totalentreprenad!?
Har funderat lite över vinsterna med att bygga på totalentreprenad vs generalentreprenad och har insett att det är ganska lika entreprenadformer så länge allt går som det ska.
Men totalentreprenad menar jag 1 kontrakt med hustillverkaren och generalentreprenad 2 kontrakt, varav 1 med en lokal entreprenör.
Skulle saker och ting däremot börjar strula.... att det fuskas i bygget eller något liknande, så verkar totalentreprenaden ge en mycket större säkerhet.
Jag har diskuterat detta med diverse personer och förstått att vid generalentreprenad så har husföretaget endast moraliska skyldigheter att gå in och ta över entreprenörens jobb och det skulle gå snett. Och man låter för det mesta byggherren och entreprenören försöka lösa problemet på egen hand först.... sen KANSKE man går in och hjälper byggherren om det går tillräckligt långt ?
Vid en totalentreprenad däremot har hustillverkaren fullt ansvar för entreprenören och har även juridisk skyldighet att gå in och ordna upp problemen ....
Men sen har jag även funderat över vad som händer om man efter ett par år inser att det fuskats med bygget.... Då borde ju någon stå tillsvars för detta? Eller är allt godkännt efter slutbesiktningen ? Men om man då ska ställa den lokala entreprenörsfirman tillsvars kanske dom redan gått i konkurs flera gånger om ?
Någon som har fler argument att komma med när man jämför totalentreprenad och generalentreprenad ? Vet att detta ältats några gånger tidigare, men när jag läser här på forumet så verkar det fortfarande finnas många frågetecken och mycket folk som inte förstått skillnaderna mellan entreprenadformerna.... så jag tror nog det går att få allting att klarna ännu tydligare.
Totalent. kostar ju tyvärr lite mer än generalentr. ... men det kanske är värt pengarna?
/V
Men totalentreprenad menar jag 1 kontrakt med hustillverkaren och generalentreprenad 2 kontrakt, varav 1 med en lokal entreprenör.
Skulle saker och ting däremot börjar strula.... att det fuskas i bygget eller något liknande, så verkar totalentreprenaden ge en mycket större säkerhet.
Jag har diskuterat detta med diverse personer och förstått att vid generalentreprenad så har husföretaget endast moraliska skyldigheter att gå in och ta över entreprenörens jobb och det skulle gå snett. Och man låter för det mesta byggherren och entreprenören försöka lösa problemet på egen hand först.... sen KANSKE man går in och hjälper byggherren om det går tillräckligt långt ?
Vid en totalentreprenad däremot har hustillverkaren fullt ansvar för entreprenören och har även juridisk skyldighet att gå in och ordna upp problemen ....
Men sen har jag även funderat över vad som händer om man efter ett par år inser att det fuskats med bygget.... Då borde ju någon stå tillsvars för detta? Eller är allt godkännt efter slutbesiktningen ? Men om man då ska ställa den lokala entreprenörsfirman tillsvars kanske dom redan gått i konkurs flera gånger om ?
Någon som har fler argument att komma med när man jämför totalentreprenad och generalentreprenad ? Vet att detta ältats några gånger tidigare, men när jag läser här på forumet så verkar det fortfarande finnas många frågetecken och mycket folk som inte förstått skillnaderna mellan entreprenadformerna.... så jag tror nog det går att få allting att klarna ännu tydligare.
Totalent. kostar ju tyvärr lite mer än generalentr. ... men det kanske är värt pengarna?
/V
Du har 2 års garantitid där du kan reklamera allehanda fel och problem med ditt hus. Då ligger bevisbördan hos entreprenören att bevisa att de inte gjort fel. Annars skall de åtgärda utan dröjsmål. Detta gäller oavsett om en besiktningsman upptäckt felet eller ej._Valle_ skrev:
Dessutom har företaget en 10-årig garanti mot felaktigt utförande. Altså om du kan bevisa att ett fel uppstått pga. att byggfirman gjort fel så har du rätt att reklamera sådana fel hela 10 år efter slutbesiktningen.
Om företaget går i konkurs så träder din garantiförsäkring in (Garbo el liknande) och står för kostnader såsom byggföretaget gjort om de inte kommit i konkurs.
Största fördelen med en totalentreprenad är att man har en motpart som är ansvarig för allt.
Med en generalentreprenad eller andra delade avtalsformer så händer det oftast att man börjar skylla på varandra om något strular. Detta kan aldrig en totalentreprenör göra.
Visst kostar det lite mer, men är det du eller det byggkunniga företaget som bör ta riskerna?
Fast vid en generalentreprenad känns det som det blir svårt att skylla på varandra.
Det är ju bara husleverantören och entreprenadfirman som är de olika parterna ?
Svårt att tänka mig att entreprenören skyller en massa på huslev..... fast jag kan ju ha fel.
Värre är det dock om man bygger på delad entreprenad... fast det har jag valt bort för länge sedan.
Frågan är ju hur mycket mer SAFE man är med totalentreprenad om det skulle gå snett.
... eller NÄR det går snett ... hahah... :
/V
Det är ju bara husleverantören och entreprenadfirman som är de olika parterna ?
Svårt att tänka mig att entreprenören skyller en massa på huslev..... fast jag kan ju ha fel.
Värre är det dock om man bygger på delad entreprenad... fast det har jag valt bort för länge sedan.
Frågan är ju hur mycket mer SAFE man är med totalentreprenad om det skulle gå snett.
... eller NÄR det går snett ... hahah... :
/V
Om tex fasadputsen börjar spricka om några år så kan byggaren hävda att det är ett kostruktionsfel som orsakar sprickorna medan den som gjort handlingarna hävdar att det är ett utförandefel eller materialfel._Valle_ skrev:
.....bara för att nämna ett exempel.
Valle, du och jag har luftat frågan om entreprendsformerna tidigare, men jag tror fortfarande att totalentreprenadens största fördel är att det blir bekvämare för byggherren då den endast har en part att tala med om allt som rör bygget. Denna part aggerar då koppling mellan dig och den byggare de anlitar. Fast jag hävdar att det i slutändan ändå är du som måste tala med plattsättaren, elektrikern, målaren, köksförsäljaren, vilket innebär att det inte är någon större skillnad i slutändan.
Jag förstår att du är ute efter en större trygghet vid byggnationen och förenkla förfarandet, men jag undrar om man är så mycket tryggare med totalentreprenad jämfört med general?
Det finns flera exempel på byggen som gott illa med båda entreprenadsformerna.
Vad säger ni andra forumister?
Jag förstår att du är ute efter en större trygghet vid byggnationen och förenkla förfarandet, men jag undrar om man är så mycket tryggare med totalentreprenad jämfört med general?
Det finns flera exempel på byggen som gott illa med båda entreprenadsformerna.
Vad säger ni andra forumister?
Total eller General?
kraftiga ord är de båda...
Har ni en seriös huvleverantör,byggare ...så spelar det ju ingenroll
Men..om ni anlitar någon som har fått för sig att dra in på kvalitet och hålla ner sina egna kostnader (vilket de flesta vill) så har ni mindre insikt i en total entreprenad...där ni måste förlita er på Husleverantörens välvilja att leverera en rätt och riktig produkt.... det kan ju vara lite si och så med saken.
bara en tanke.
/R
kraftiga ord är de båda...
Har ni en seriös huvleverantör,byggare ...så spelar det ju ingenroll
Men..om ni anlitar någon som har fått för sig att dra in på kvalitet och hålla ner sina egna kostnader (vilket de flesta vill) så har ni mindre insikt i en total entreprenad...där ni måste förlita er på Husleverantörens välvilja att leverera en rätt och riktig produkt.... det kan ju vara lite si och så med saken.
bara en tanke.
/R
