Gekåsägarens drömbygge går upp till HD

Och han har gjort att fler överkonsumerar, och det påverkar miljön negativt. Så nå bra har han inte gjort för miljön.

Men skulle vara intressant att veta varför dom överklagade. Dålig artikel som inte skriver exakt varför.

 

Det här överklagandet handlar om huruvida de får överklaga bygglovet. Det handlar inte om bygglovet i sig.

 

Fast får de rätt att överklaga och får rätt senare så dras väl kanske bygglovet in så det går väl hand i hand iallafall........

 

Ja, naturligtvis. Men det som är uppe i rätten nu handlar inte om bygget i sig.

 

Och där vill jag ha en avvikande åsikt. Inte om detta lyxbygge som jag inte bryr mig om eller vet något om men gällande att man skall få "göra vad man vill" på sin mark.

En bekant till mig har en liten bäck i utkanten av tomten. Där fanns planer (som inte har blivit av än) på att rensa, lägga kantsten längs bäcken och hugga bort all växtlighet. För att det skall bli fint.
Jag lade fram några åsikter om hur dumt och fel det är och hur det påverkar miljön, inte bara på tomten utan även omgivningar. "Det är min mark och jag gör väl vad jag vill" blev naturligtvis svaret.
Jag äger själv två fastigheter och det är för mig främmande med en sådan inställning.

 

Läste lite snabbt om ärendet och som jag förstår vill Varbergs naturskyddsförening få ett prejudikat baserat på Århuskonventionen som skall ge allmänhet och föreningar rätt att få tillgång till information, deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor.

Jag har alltså ingen åsikt om detta ärende.

 

Verkar vara väldigt otaktiskt att ge sig på ett sådant objekt om man vill ha ett prejudikat. Dvs vore enklare med någon "svensson" som inte har råd att lägga samma resurser på ärendet.

 

Kan grannkommunens NSF få agera?? (har tyvärr tappat bort länken till artikeln):

Exempel på kritiker är politikerna i Centerpartiets inlandsavdelning i Falkenbergs kommun. Styrelsen skrev i somras en debattartikel i lokaltidningen Hallands Nyheter i ärendet. Man skrev bland annat: ”Vi som bor och verkar inom gröna näringar i Okome församling har nu fått ännu en storebror att ta hänsyn till. Varbergs Naturskyddsförening har fått prövningstillstånd för ett bygglovsärende som i allra högsta grad berör bygden... Då dyker en självutnämnd aktör upp på banan. Naturskyddsföreningen i en annan kommun agerar nu med kraft.”

– Vi tycker det är väldigt märkligt att man driver detta från Varberg när inte en enda person i Falkenberg har några negativa synpunkter på bygglovet, säger Anette Ivarsson, kretsordförande för centern i Falkenberg.

Saken spetsas av att Falkenbergs Naturskyddsförening valt att inte driva ärendet.

– Vi hade uppe det i styrelsen men kom fram till att det inte var vår sak. Det är ju bara grannar och direkt berörda som kan överklaga bygglov,...

 

Kloka frågor! Saken rör icke om bygglov ska beviljas eller avslås. Det handlar om begreppet "sakägare" och vilka sådana som ska äga rätt till överklagande. Det betyder - alltså - att om HD säkrar NSF:s överklaganderätt kommer samma rätt att för framtiden stärka också Centern, LRF och alla andra lobbyister på valfri sida om valfritt planärende.

Om bygget som sådant har jag ingen åsikt.

 

Det blir ju helt ohållbart om alla landets lokala NSF ska roa sig med att ha invändningar mot byggprojekt över hela landet

 

Synd att de inte får bygga.
Jag vet att han tyckt om platsen sedan barnsben.
Men som en liten hämnd kan de bygga en lite mer passande byggnad som tex ett kostall och använda som extra lager åt affären.
Vilka gamla slott passar in i miljön när de byggdes?

 

Gör naturskyddsområdena större om det ska skyddas och låt folk bygga sina hus friare så länge dom inte ligger i ett skyddsområde. Vi behöver fler snygga och kreativa hus

 

Naturskyddsområden är dumheter. Åtminstone 90% av dem.