Gammalt badrum eventuellt ej fackmannamässigt. Försäkring vid fuktskada?
Hejsan!
Jag äger ett hus från 1954 där badrummet på övervåningen renoverades långt före jag köpte huset. Badrummet är gissningsvis renoverat under 80-90talet nångång och jag är inte helt säker på att det är fackmannamässigt gjort. Jag köpte huset 2015.
Idag duschade min son och fyllde upp badkaret till kanten, jag tömde sedan badkaret utan större eftertanke och det rann sakta i avloppet pga dåligt rensat så en hel del vatten rann ut på golvet. Plötsligt ropade sambon att det regnade in i hallen på nedervåningen. Trots att vattnet inte funnit över tröskeln så rann det alltså igenom golvet någonstans.
Nu brukar vi aldrig ha vatten på golvet i badrummet i vanliga fall så jag tror inte att det hunnit bli någon fuktskada, det torkar nog upp. Men jag började ändå fundera.
Om vi skulle få en fuktskada i badrummet i framtiden, och det skulle visa sig att badrummet inte är fackmannamässigt gjort. Går det då på hemförsäkringen eller m p ste vi stå för det? Jag kan tänka mig att definitionen för fackmannamässigt dessutom kan ha förändrats sedan 80-90talet.
Jag äger ett hus från 1954 där badrummet på övervåningen renoverades långt före jag köpte huset. Badrummet är gissningsvis renoverat under 80-90talet nångång och jag är inte helt säker på att det är fackmannamässigt gjort. Jag köpte huset 2015.
Idag duschade min son och fyllde upp badkaret till kanten, jag tömde sedan badkaret utan större eftertanke och det rann sakta i avloppet pga dåligt rensat så en hel del vatten rann ut på golvet. Plötsligt ropade sambon att det regnade in i hallen på nedervåningen. Trots att vattnet inte funnit över tröskeln så rann det alltså igenom golvet någonstans.
Nu brukar vi aldrig ha vatten på golvet i badrummet i vanliga fall så jag tror inte att det hunnit bli någon fuktskada, det torkar nog upp. Men jag började ändå fundera.
Om vi skulle få en fuktskada i badrummet i framtiden, och det skulle visa sig att badrummet inte är fackmannamässigt gjort. Går det då på hemförsäkringen eller m p ste vi stå för det? Jag kan tänka mig att definitionen för fackmannamässigt dessutom kan ha förändrats sedan 80-90talet.
Det vet man aldrig till 100 % men eftersom det är såpas gammalt och det är flera ägare sen badrummet renoverades så kommer det nog inte underkännas för ej fackmässigt utfört.
Däremot har du nog 80% åldersavdrag + helt avskrivet golv då man i regel inte ersätter läckande tätskikt (kan få ersättning för följdskada) så det blir inte många kronor kvar.
Däremot har du nog 80% åldersavdrag + helt avskrivet golv då man i regel inte ersätter läckande tätskikt (kan få ersättning för följdskada) så det blir inte många kronor kvar.
Som sagt skadorna på själva badrummet lär du få noll eller nästan noll för. Men följdskador ersätts nog i de flesta fall, såvida det inte finns så uppenbara fel att du varit oaktsam som fortsatt använda badrummet. Men det skall väl då handla om att i stort sett hälla ned vatten i något stort synligt hål.
Det dyra är själva badrummet, som du ändå inte kommer att få ersättning för.
Det dyra är själva badrummet, som du ändå inte kommer att få ersättning för.
Håller med hennke66 i svaret ovan.
Men vill tillägga att om det nu läckte ner vatten i rummet under...så har du redan en skada/läcka.
Det betyder att all fortsatt användning av badrummet ig borde stoppas! Så när du skriver om en ev fuktskada i framtiden,så vill jag bara säga att framtiden är här nu.
Men vill tillägga att om det nu läckte ner vatten i rummet under...så har du redan en skada/läcka.
Det betyder att all fortsatt användning av badrummet ig borde stoppas! Så när du skriver om en ev fuktskada i framtiden,så vill jag bara säga att framtiden är här nu.
