Gammal mullbänk och nytt golv
Hej, är helt ny som medlem här, men har följt en del trådar och hittat mycket nyttig information.
Jag är ny ägare till ett äldre hus med en del problem med fukt i grunden. Huset är ett stenhus från 1700-talet och har en mullbänk som grund. Huset står direkt på en bergshäll, med god avrinning runtom. Huset har använts som sommarstuga, men har inte blivit uppvärmd med annat än element med väldigt låg effekt de gångna 30 åren. Detta i kombination med att tidigare ägare lagt ett flertal lager olämpliga golvmaterial ovanpå de äldre trägolven, har resulterat i att fukten från mullbänken kapslats in och samtliga trämaterial i golven har ruttnat helt. Både brädor och balkar var spröda som papper OCH rejält angripna av trämask.
Jag har rivit ut de ruttna och maskätna trägolven och mullbänken är exakt som förväntad; en cirka 20 cm djup lager gul lerig jord ovanpå en djupare lager mörkare jord.
Sedan ett par dagar, finns det fungerande eldstäder i huset för första gången på många år som kommer att förändra inomhusklimatet till det bättre. Jag har för avsikt att byta fyllnadsmassan i mullbänken men har några funderingar:
1. Från golvnivå till bergshällen som huset är byggt på, är det rätt djupt, som man kan se i bilden här. Jag har tänkt använda lättklinker 12-20k och en lager linisolering under golvbrädorna. Min första fundering är om jag absolut måste gräva ut precis all det befintliga fyllnadsmateria i grunden, eller om det räcker med att jag gräver ut kanske 30-40 cm eller så, och därefter fylller på med lättklinker och linisolering. Detta är en fråga om att reducera arbetsinsatsen och ekonomi gällande material. Men är det klokt att låta en del av det äldre fyllnadsmassan vara kvar? Även om lagret med lättklinker kommer stoppa fukten...
2. Golvbalkarna. Vad jag kan se, har de gamla (numera ruttna) golvbalkarna endast vilat direkt i jorden. Jag har en idé om att skapa ett ramverk med balkar och fästa i stenväggarna. Det nya fyllnadsmaterialet skulle ta en del tyngd också, eftersom jag skulle fylla på med lättklinker hela vägen upp till golvbrädorna i princip, med utrymme för linisoleringen. Men jag undrar om jag behöver palla upp underifrån med annat, för säkerhets skull.
Gällande fukten tror jag att det finns goda möjligheter att få bukt med problemet framöver; delvis pga huset står som den gör, direkt på bergshäll med bra avrinning, och att jag numera kommer att elda regelbundet och få upp inomhustemperaturen rejält. Byte av material kommer göra sitt också.
Tacksam för kommentarer och tips!
Jag är ny ägare till ett äldre hus med en del problem med fukt i grunden. Huset är ett stenhus från 1700-talet och har en mullbänk som grund. Huset står direkt på en bergshäll, med god avrinning runtom. Huset har använts som sommarstuga, men har inte blivit uppvärmd med annat än element med väldigt låg effekt de gångna 30 åren. Detta i kombination med att tidigare ägare lagt ett flertal lager olämpliga golvmaterial ovanpå de äldre trägolven, har resulterat i att fukten från mullbänken kapslats in och samtliga trämaterial i golven har ruttnat helt. Både brädor och balkar var spröda som papper OCH rejält angripna av trämask.
Jag har rivit ut de ruttna och maskätna trägolven och mullbänken är exakt som förväntad; en cirka 20 cm djup lager gul lerig jord ovanpå en djupare lager mörkare jord.
Sedan ett par dagar, finns det fungerande eldstäder i huset för första gången på många år som kommer att förändra inomhusklimatet till det bättre. Jag har för avsikt att byta fyllnadsmassan i mullbänken men har några funderingar:
1. Från golvnivå till bergshällen som huset är byggt på, är det rätt djupt, som man kan se i bilden här. Jag har tänkt använda lättklinker 12-20k och en lager linisolering under golvbrädorna. Min första fundering är om jag absolut måste gräva ut precis all det befintliga fyllnadsmateria i grunden, eller om det räcker med att jag gräver ut kanske 30-40 cm eller så, och därefter fylller på med lättklinker och linisolering. Detta är en fråga om att reducera arbetsinsatsen och ekonomi gällande material. Men är det klokt att låta en del av det äldre fyllnadsmassan vara kvar? Även om lagret med lättklinker kommer stoppa fukten...
2. Golvbalkarna. Vad jag kan se, har de gamla (numera ruttna) golvbalkarna endast vilat direkt i jorden. Jag har en idé om att skapa ett ramverk med balkar och fästa i stenväggarna. Det nya fyllnadsmaterialet skulle ta en del tyngd också, eftersom jag skulle fylla på med lättklinker hela vägen upp till golvbrädorna i princip, med utrymme för linisoleringen. Men jag undrar om jag behöver palla upp underifrån med annat, för säkerhets skull.
Gällande fukten tror jag att det finns goda möjligheter att få bukt med problemet framöver; delvis pga huset står som den gör, direkt på bergshäll med bra avrinning, och att jag numera kommer att elda regelbundet och få upp inomhustemperaturen rejält. Byte av material kommer göra sitt också.
Tacksam för kommentarer och tips!
Välkommen till BH!
Fint hus!
Gotland?
Berghäll... Betyder det att det är en bergsknalle helt utan tillskjutande vatten, eller bra att huset står på hälleberget?
Det avgörande är huruvida det finns ngt tillskjutande vatten i grunden.
Om det inte finns det så är det perfekt, men då undrar man hur det kunnat bli så fuktigt?
Finns inget tillskjutande vatten så borde jorden i grunden i princip vara kruttorr, vilket den uppenbarligen inte är.
Berg (sprickor) har en tendens att kunna skyffla fram avsevärda mängder vatten, vilket är ett stort problem.
Stoppar där för nu. Dags att göra lite hushållssysslor inför helgen.
Fint hus!
Gotland?
Berghäll... Betyder det att det är en bergsknalle helt utan tillskjutande vatten, eller bra att huset står på hälleberget?
Det avgörande är huruvida det finns ngt tillskjutande vatten i grunden.
Om det inte finns det så är det perfekt, men då undrar man hur det kunnat bli så fuktigt?
Finns inget tillskjutande vatten så borde jorden i grunden i princip vara kruttorr, vilket den uppenbarligen inte är.
Berg (sprickor) har en tendens att kunna skyffla fram avsevärda mängder vatten, vilket är ett stort problem.
Stoppar där för nu. Dags att göra lite hushållssysslor inför helgen.
Tack för kommentaren!
Huset ligger i Sörmland, mitt i ett åkerlandskap.
Huset står direkt på hälleberget. Jag vet inte om det finns något tillskjutande vatten i grunden, men jag tvivlar på det. Det gula leran och underliggande jorden är fuktigt, men inte överdrivet så. Jag tror som sagt att de undermåliga dubbla lager golv (med tjocka lager gummi-aktig lim emellan) plus en lager plastfärg är orsaken till problemen med inkapslad fukt.
Det finns en borrad brunn i närheten av huset, men jag kan inte tänka mig att det har bidragit till problemet. Eller?
Huset ligger i Sörmland, mitt i ett åkerlandskap.
Huset står direkt på hälleberget. Jag vet inte om det finns något tillskjutande vatten i grunden, men jag tvivlar på det. Det gula leran och underliggande jorden är fuktigt, men inte överdrivet så. Jag tror som sagt att de undermåliga dubbla lager golv (med tjocka lager gummi-aktig lim emellan) plus en lager plastfärg är orsaken till problemen med inkapslad fukt.
Det finns en borrad brunn i närheten av huset, men jag kan inte tänka mig att det har bidragit till problemet. Eller?
Redigerat:
Täta golv är absolut ett säkert sätt att få fuktskador i golvet.
Brunnen har nog inget att göra med fukten i grunden.
Jord upp mot sidorna på grunden kan påverka lite, om det har gått högt upp, och om regnvatten har gjort jorden blöt. Mest troligt har det inte haft ngn nämnvärd betydelse för fukten i grunden.
Brunnen har nog inget att göra med fukten i grunden.
Jord upp mot sidorna på grunden kan påverka lite, om det har gått högt upp, och om regnvatten har gjort jorden blöt. Mest troligt har det inte haft ngn nämnvärd betydelse för fukten i grunden.
