Byggahus.se

Funderingar över besiktningsprotokoll

  1. D
    Medlem Nivå 9
    Hej

    Vi var nyligen och kollade på ett väldigt intressant hus, dock finns det ett par anmärkningar på besiktningsprotokollet som jag är lite nyfiken över vad ni har för åsikter och kommentarer om:

    Huset är från 78. Vi funderar på att (om vi köper det) dränera grunden direkt, löser det i princip kommentar nr 2?

    Tacksam för alla kommentarer och åsikter.
     
  2. K
    Medlem · Nivå 9
    Nje, det gör den ju inte. Dräneringen kanske minskar fukttillförseln, men den tar inte bort den mikrobiella lukten.
    Mitt första förslag skulle vara att först riva bort allt organiskt material i källaren. Den ligger och möglar.
     
  3. D
    Medlem Nivå 9
    Ja det ligger heltäckningsmatta i gillestugan, så den kommer åka ut och ev. lite mer då och istället in med klinkers.
     
  4. L
    Medlem Nivå 3
    Att dränera om källaren är en bra början. Dock måste allt organiskt bort, inte bara det uppreglade golvet. Även innerväggarna bör rivas och ersättas med putsade väggar alternativt stålreglar med gipsskivor som är ventilerade uppe och nere.
     
  5. D
    Medlem Nivå 9
    Dvs en ganska hög kostnad :/
     
  6. G
    Medlem · Nivå 5
    Om man ska vara helt korrekt så är även gipsskivor delvis organiska och känsliga för fukt. Minerit eller annat cementbaserad skiva i kombination med stålregler är säkrare konstruktion. Alternativt murning med LECA eller liknande..
     
  7. D
    Medlem Nivå 9
    Kan vända lite på frågan. skulle ni undvika att köpa huset med dessa anmärkningar i protokollet?

    Hur allvarligt känns taket spontant? (Vet att det är svårt utan att man tittat på det eller vet mer)
     
  8. F
    Medlem Nivå 9
    Taket, spontant och med reservation för att jag inte har sett det och blablabla: Med tanke på att huset är nästan trettio år och att tekniska livslängden på ett vanlig betong- eller tegelpannetak brukar räknas som c:a fyrtio år, om jag minns rätt, så tycker jag inte att det låter så allvarligt. Det låter som att han har hittat vissa missfärgningar och sedan resonerar om vad som kan hända om det blir värre. Men jag skulle vilja se själv hur pass mycket det var.

    Om jag var spekulant på det där huset skulle jag nog resonera så att om jag i övrigt tycker om det och tycker att det motsvarar familjens behov (utrymmen o dyl), så skulle jag försöka göra mig en ungefärlig uppskattning av vad det kan tänkas kosta att fixa källaren. Sen skulle jag kunna bjuda på huset, men inte mer än att jag vet att jag kommer att ha råd att fixa källaren också i en nära framtid.
     
  9. H
    Medlem Nivå 2
    Med lite äldre hus är det ju i allmänhet alltid något fel som ska åtgärdas. Jag håller med Farzan, fundera på om ni vill ha huset, och om ni vill ha det räkna på vad det kommer att kosta att åtgärda och lägg bud efter det. Ungefärlig prisuppgift kan ni få om ni ringer några firmor och beskriver problemet som det står i protokollet så borde de kunna berätta åtminstone vilken prishärad det rör sig om.

    Villkora budet så att ni får låta göra en ytterligare teknisk undersökning och ta dit någon som tittar närmare på de punkter som fått anmärkningar, precis som den ursprungliga besiktningsmannen rekommenderat. Då får ni ett utlåtande om skadorna/åtgärderna som behövs är av den omfattningen som ni trott innan ni går vidare och skriver på. Skulle det visa sig vara mycket värre än förväntat så kan ni fundera på att endera ge ett lägre bud eller dra er ur.