Jag förstår vad du säger, men affären är ju faktiskt inte slutförd ännu. Det är fullt möjligt att mäklaren i ett enskilt samtal med köparen upplyser denne som att hon bör kräva en besiktning av fastigheten innan kontraktskrivning.hempularen skrev:
(...nej, riktigt så naiv är jag inte. Men det är möjligt.
)
Det är ju ganska anmärkningsvärt att huset nu inte går att sälja för 400k, när det för bara 3 år sedan gick för 80% mer. Nu har jag noll koll på marknaden i området, det kanske har varit en allmän nedgång där, eller så var priset för tre år sedan någon form av engångsmisstag. Men det kombinerat med nekad undersökning, känns som att något döljs.
Ja tycker mäklaren är övertydlig med när en ev besiktning kan göras och pushar för att en potentiell köpare måste göra den inom en begränsad tid.
det som jag o många andra reagerar på är när folk börjar skrika i värsta aftonbladetandan om omoral o olagligheter, fusk osv osv när in själva verket spelreglerna är supertydliga för den köpare som vill dansa med.
Det enda som eg är udda och lite olustigt med upplägget är att du som köpare mellan auktionens avslut och till kontraktsskrivningen inte har möjlighet att titta på huset igen.
Nu tror jag förvisso inte att det kommer att bli något problem då köparen kan ställa kravet direkt efter vunnen budgivning.... Säljaren kan i det fallet inte göra så mycket än att gilla läget eller anta ett lägre bud o gå vidare med.
det som jag o många andra reagerar på är när folk börjar skrika i värsta aftonbladetandan om omoral o olagligheter, fusk osv osv när in själva verket spelreglerna är supertydliga för den köpare som vill dansa med.
Det enda som eg är udda och lite olustigt med upplägget är att du som köpare mellan auktionens avslut och till kontraktsskrivningen inte har möjlighet att titta på huset igen.
Nu tror jag förvisso inte att det kommer att bli något problem då köparen kan ställa kravet direkt efter vunnen budgivning.... Säljaren kan i det fallet inte göra så mycket än att gilla läget eller anta ett lägre bud o gå vidare med.
Med tanke på vad mäklaren skriver i ingressen, så vore det intressant om du kunde berätta vad du grundar din bedömning av byggnadsvärdet på?andersmc skrev:
Mäklaren är helt klart av en annan uppfattning än du.
"I grunden i gott skick, bland annat med bytt tak & renoverat badrum. En del renovering, bland annat av ytskikt, har påbörjats och återstår för nästa ägare att slutföra. Kan nyttjas både som pemanent- eller fritidshus. Se beskrivning för mer info om pris etc. "
Intressant är att man skulle kunna tolka jordabalken som att om man inte beretts möjlighet att undersöka fastigheten ordentligt så ökar också möjligheten att åberopa dolt fel;
"Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936). "
Om omständigheterna vid köpet gör att men t.ex. inte bereds tillfälle att undersöka taket ordentligt torde man alltså kunna åberopa fel på taket i efterhand. Enligt kommentarerna på lagen.nu (https://lagen.nu/1970:994) går det att göra friskrivningar men de måste vara specifika och kan inte vara allmänt hållna.
"Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936). "
Om omständigheterna vid köpet gör att men t.ex. inte bereds tillfälle att undersöka taket ordentligt torde man alltså kunna åberopa fel på taket i efterhand. Enligt kommentarerna på lagen.nu (https://lagen.nu/1970:994) går det att göra friskrivningar men de måste vara specifika och kan inte vara allmänt hållna.
Tycker det är ett intressant upplägg, så funkar det väl i många länder. Konsekvensen i forumet om auktion blir populärt lär väl bli att juridikdelen mest kommer att handla om bråk med hantverkare. Vart skall alla troll som hugger på dolda fel och frågor kring pris ta vägen?
Jag tycker det är förundrande att Mäklarförbundet skriver in i sina etiska regler att medlemmarna måste följa gällande lagstiftning. Det som är självklart för de flesta av oss, dvs att följa lagen när vi utför våran yrkesutövning, det måste mäklare ha etiska regler till.
Vad jag kan se är det inte en enda person som hävdat det. Ingen annan än du i hela forumet har talat om olagligheter.Nimajneb skrev:Nu verkar massor med människor försökt hitta något olagligt i detta men inte kunnat hitta något konkret. Mao så verkar svaret till TS vara, javisst kan man göra så.
Det korrekta svaret till TS är, Nej, så får en mäklare inte göra.
Tjaa.. jag hör nog till dem som tycker att det är olagligt, detta då under antagandet att mäklaren inte ytterligare försöker få köparen att undersöka objektet. För det bryter i så fall mot fastighetsmäklarlagen, som en registrerad mäklare är skyldig att följa. Det finns nog iofs ett visst tolkningsutrymme för hur mäklarens agerande kan bedömas.
Men fastighetsmäklare är ett förtroendeyrke (även om ytterst få av dem verkar begripa det). En person man skall ha förtroende för måste agera långt från lagens yttersta tolkningsgränser. Man kan inte ha förtroende för en person som agerar på gränsen av vad lagstiftningen tillåter, det får inte finnas några tveksamheter att man håller sig inom lagens gränser.
Jag är lite bestört eftersom jag faktiskt var väldigt nära att anlita en annan mäklare på samma kontor för ett par år sedan (åt en äldre släkting), men en slump gjorde att det blev en annan mäklarfirma. Men detta visar på dåligt omdöme, jag är väldigt glad att det inte blev fastighetsbyrån i Kristianstad.
Men fastighetsmäklare är ett förtroendeyrke (även om ytterst få av dem verkar begripa det). En person man skall ha förtroende för måste agera långt från lagens yttersta tolkningsgränser. Man kan inte ha förtroende för en person som agerar på gränsen av vad lagstiftningen tillåter, det får inte finnas några tveksamheter att man håller sig inom lagens gränser.
Jag är lite bestört eftersom jag faktiskt var väldigt nära att anlita en annan mäklare på samma kontor för ett par år sedan (åt en äldre släkting), men en slump gjorde att det blev en annan mäklarfirma. Men detta visar på dåligt omdöme, jag är väldigt glad att det inte blev fastighetsbyrån i Kristianstad.
Ja säger du det så... Jag bara refererar till kommentarerna på lagen.nu:thomasx skrev:
"Med undantag för 19 d § kan parterna fritt avtala om vad som ska gälla. Därför är friskrivningar möjliga, både vad gäller fastighetens egenskaper (t.ex. ”jag ansvarar inte för att värmepannan fungerar”
och vad gäller påföljder p.g.a. fel i fastigheten. Enligt HD (NJA 1975 s. 545) måste en friskrivning vara tydlig och inte för allmänt hållen. Säljaren måste klargöra vad han friskriver sig ifrån så att bägge parter förstår friskrivningens innebörd."
Nja, stämmer detta verkligen?thomasx skrev:
Hoppa inte på mig nu Thomasx, jag säger inte att du har fel, jag undrar bara om det verkligen går att göra så.
Måste man inte specificera vilka fel man vill undanta.
T.ex. grundläggningen, taket, rökgångarna eller...
Min fråga är alltså om man kan göra ett så generellt undantag för alla tänkbara och otänkbara "dolda fel".
Tilägg:
Ser att Cpalm är inne på samma tankegång. Det skulle vara intressant att få detta grundligt utrett av någon kunnig.
Hälsningar från den ständiga tvåan
Redigerat:
