Bara såg att en av er inte vill sälja till någon som begär besiktningsklausul?
Menar ni att köparen inte ska få besikta huset innan den gör ett avslut?
Tänk om du sitter på ett totalruttet hus och köparen inte får en chans att kolla innan du plockat hem alla stålar?
Vi hade besiktningsklausul för att jag ville självklart se om det fanns något av större karaktär att fixa. Man vill ju inte betala högt pris och börja med att byta hela taket för att det ruttnat på insidan tex.
Menar ni att köparen inte ska få besikta huset innan den gör ett avslut?
Tänk om du sitter på ett totalruttet hus och köparen inte får en chans att kolla innan du plockat hem alla stålar?
Vi hade besiktningsklausul för att jag ville självklart se om det fanns något av större karaktär att fixa. Man vill ju inte betala högt pris och börja med att byta hela taket för att det ruttnat på insidan tex.
Det var nog mig du mena..R Rkarlsson skrev:
Självklart står det köparen fritt att önska vad denne vill i affären.
Likväl som det står säljaren fritt att inte ta det högsta budet utan göra affär med den som den anser vara den bästa köparen.
I det fallet så kunde jag via vänner och bekanta kolla upp vilka båda var bakvägen och den med högsta budet var en sån där som alltid krånglar med allt och på alla vis ska ha nån annan att betala för honom... Nej tack Dessutom bad han om det efter han vunnit budgivningen.
Då fick tvåan göra affär på 10 000 mindre summa men utan krångel med besiktningsklasuler då det redan fanns en opartisk besiktning gjord av mäklaren och priset på en gammal gård var lågt och äldsta delarna visste vi inte ens hur gamla dom var så letar man kan man säkert hitta nåt att gnälla om. Hade dessutom bud på bara marken till som då hade behövts styckas av för att separera marken från husen och stycka av en liten villa tomt runt husen. Men försökte avsluta allt snabbt då jag och exet var på väg åt varsitt håll så ville inte ha nån utdragen krånglig försäljning utan det var snabbt här och nu som gällde och priset var satt med det i åtanke.
Så kort och gott är man för krånglig så finns risken att man blir utan istället , men så är livet.
Redigerat:
Jo det är klart. Om du vet på förhand och budaren inte bett om det innan den vunnit så är jag med på noterna.P polaris78 skrev:Det var nog mig du mena..
Självklart står det köparen fritt att önska vad denne vill i affären.
Likväl som det står säljaren fritt att inte ta det högsta budet utan göra affär med den som den anser vara den bästa köparen.
I det fallet så kunde jag via vänner och bekanta kolla upp vilka båda var bakvägen och den med högsta budet var en sån där som alltid krånglar med allt och på alla vis ska ha nån annan att betala för honom... Nej tack Dessutom bad han om det efter han vunnit budgivningen.
Då fick tvåan göra affär på 10 000 mindre summa men utan krångel med besiktningsklasuler då det redan fanns en opartisk besiktning gjord av mäklaren och priset på en gammal gård var lågt och äldsta delarna visste vi inte ens hur gamla dom var så letar man kan man säkert hitta nåt att gnälla om. Hade dessutom bud på bara marken till som då hade behövts styckas av för att separera marken från husen och stycka av en liten villa tomt runt husen. Men försökte avsluta allt snabbt då jag och exet var på väg åt varsitt håll så ville inte ha nån utdragen krånglig försäljning utan det var snabbt här och nu som gällde och priset var satt med det i åtanke.
Så kort och gott är man för krånglig så finns risken att man blir utan istället , men så är livet.
Men om man lägger in önskemål om en klausul och blir bortvald pga det så är det ju bara vridet.
Jag själv skulle aldrig köpa ett hus eller något utan att få kolla närmare med lite kunnigare. Nu fick vi 2 tittar till.
På en del hus man kollat så har de försökt dölja inrökt hus eller mögel med klorin precis innan visning. Och då har mäklaren blivit arg för att man vill köra total besiktning =)
Tror det är mer av ett 20-talsfenomen... Att konspirationsteorier och spekulationer sprids i undervegetationen av de sociala medierna och växer till sanningar utan någon som helst substans.S Stuff skrev:
Tackar för alla svar och det börjar klarna vad det beror på. Jag förstår alla som vill undvika krångel och tjafs, det vill jag själv också, och sinnesfrid är värt en hel del. Vi fick väl en liten känning av en nyare generaion husköpare sist vi sålde, det frågades om "garanti" på än det ena och än det andra på ett sätt som jag blev ganska förvånad över. Huset var från tidigt 1900-tal och det fanns ett visst renoveringsbehov, vilket vi var helt öppna med, och de fick rikligt med tid att undersöka varenda vrå. Priset var mycket rimligt.
Vi får väl se hur vi själva väljer att göra Om vi nu hittar något hus så det blir flytt av.
Vi får väl se hur vi själva väljer att göra
Om vi nu hittar något hus så det blir flytt av.
Det finns ju alltid 2 sidor av allt..R Rkarlsson skrev:
Många besiktningsklasuler handlar ju om att utföra besiktningen och antingen få prisavdrag för dom fel som hittas eller låta köpet gå tillbaka utan att köparen ska förlora något på att krångla.. grovt förneklat och det finns lite olika varianter på hur dessa besiktningsklasuler är utformade..
Jag sa åt honom att han kunde få besikta huset och såklart stå för besiktningskostnaden innan vi skriver för att slippa nå klasuler och långdraget krånglande och han hade ca 2.5 vecka på sig men ville prompt ha in en lång klasul som mäklaren gav oss en kopia på och tyckte den var väldigt vänligt skriven mot köparen. tog med den och visade den för en annan vän som drivit mäklarfirma han skrek rakt ut nej för helvete.
Det svåra med besiktningsklasuler just på så gamla hus är ju att allt är utfört under dom sista 80 åren eller nåt och man kan alltid hitta saker som inte följer dagens byggstandard. Det saknas nån luftspalt osv men svårigheterna är ju att allt egentligen ska följa byggstandard för det år det byggdes. men hur lätt är det på en gammal gård med uthus osv. En nitisk besiktningsgubbe som letar fel kommer ju listan se ut som en telefonkatalog med saker som om man hade fullständig dagbok på gården troligen inte en enda grej är olaglig eller ett fuskbygge för den är gjord när man byggde väggar utan luftspalt. och att jag bytte två brädor när jag skulle måla om är en reparation inte en ny panel..osv.
Bättre folk besiktar innan köp och antingen köper för det pris man kommit överens om eller skiter i det helt om det finns fler som kan tänka sig köpa för ett visst pris.
Alla klassuler som är till för att öka sin rätt mot den andra kommer ju att vara en fördel eller nackdel för nån av köpare eller säljare och är ju en helhet av hela affären med pris klasuler skick osv och beroende på hur många köpare det finns som vill köpa så sätter ju det vem som har fördel. så är ju alla affärer egentligen där man lär diskutera vilka vilkor som gäller.
Finns ju folk som tar med sig besiktningspersonal på visningen eller som jag gjort ta med sig kompisen som jobbat som snickare men sen skolat om sig till att besikta hus, så han tar man ju med sig som min bror på husvisning..
han har vart och lyft på tegelpannor och kollat undertak på husvisning vi var på inte så populärt men heller inte olovligt 
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Fast då ska en potentiell köpare ligga ute med 10–15 tkr för ett objekt hen inte vet om hen får köpa.P polaris78 skrev:
Det får såklart vara lite vett på det.P polaris78 skrev:Det finns ju alltid 2 sidor av allt..
Många besiktningsklasuler handlar ju om att utföra besiktningen och antingen få prisavdrag för dom fel som hittas eller låta köpet gå tillbaka utan att köparen ska förlora något på att krångla.. grovt förneklat och det finns lite olika varianter på hur dessa besiktningsklasuler är utformade..
Jag sa åt honom att han kunde få besikta huset och såklart stå för besiktningskostnaden innan vi skriver för att slippa nå klasuler och långdraget krånglande och han hade ca 2.5 vecka på sig men ville prompt ha in en lång klasul som mäklaren gav oss en kopia på och tyckte den var väldigt vänligt skriven mot köparen. tog med den och visade den för en annan vän som drivit mäklarfirma han skrek rakt ut nej för helvete.
Det svåra med besiktningsklasuler just på så gamla hus är ju att allt är utfört under dom sista 80 åren eller nåt och man kan alltid hitta saker som inte följer dagens byggstandard. Det saknas nån luftspalt osv men svårigheterna är ju att allt egentligen ska följa byggstandard för det år det byggdes. men hur lätt är det på en gammal gård med uthus osv. En nitisk besiktningsgubbe som letar fel kommer ju listan se ut som en telefonkatalog med saker som om man hade fullständig dagbok på gården troligen inte en enda grej är olaglig eller ett fuskbygge för den är gjord när man byggde väggar utan luftspalt. och att jag bytte två brädor när jag skulle måla om är en reparation inte en ny panel..osv.
Bättre folk besiktar innan köp och antingen köper för det pris man kommit överens om eller skiter i det helt om det finns fler som kan tänka sig köpa för ett visst pris.
Alla klassuler som är till för att öka sin rätt mot den andra kommer ju att vara en fördel eller nackdel för nån av köpare eller säljare och är ju en helhet av hela affären med pris klasuler skick osv och beroende på hur många köpare det finns som vill köpa så sätter ju det vem som har fördel. så är ju alla affärer egentligen där man lär diskutera vilka vilkor som gäller.
Finns ju folk som tar med sig besiktningspersonal på visningen eller som jag gjort ta med sig kompisen som jobbat som snickare men sen skolat om sig till att besikta hus, så han tar man ju med sig som min bror på husvisning..
Det jag är ute efter är att köparen måste ju få titta och öppna utrymmen och skrymslen.
Trots allt är det ju en av de dyraste affärerna i livet.
Sen får man ju ta i beräkning om man köper äldre hus att det inte är byggt som i dagens läge.
Själv blev jag idiotförklarad av fd kollegor som menade att jag skulle betala 15 lök för något som min far och bror gjorde lika bra enl mig.
Det jag ville ha kollat var tak, kattvind och diverse som jag inte kan. Dvs så att det inte är någon mögelbomb eller något allvarligt.
Ska man ge värdet på marknaden så är det enl mig ett tvång att se till att det inte är ett ruckel som måste renoveras för 2-500 tusen när man flyttar in.
Men det finns folk som inte en vet vad de köper heller. Buda på ett hus jag var intresserad av, med garage som var enormt (2+4 bilar) plus garage i boningshuset. Vinnaren visste inte ens om att garaget ingick.
Gick till ett fruktansvärt överpris och han hade inte ens varit i huset.
Det måste vara en perfekt köpare ?
Vi letade hus i tre år. Oftast var objekten borttagna innan visning. Ibland ringde mäklaren och ställde in samma dag. Om man ska kunna göra en mer grundläggande undersökning, eventuellt ta dit en extra fackman, får man nog räkna med att en annan spekulant både skrivit på och betalat huset redan.
Sedan är det som någon annan redan nämnt här att det är mer eller mindre satt i system att ingenting är säljarens fel, så de kan lika väl friskriva.
När det förekommer Friskrivning på hus som är yngre än 20 år ska man nog passa sig. Men är det hus som är över 50 år gamla så får man nog som köpare vara beredd på det mesta.
Sedan är det som någon annan redan nämnt här att det är mer eller mindre satt i system att ingenting är säljarens fel, så de kan lika väl friskriva.
När det förekommer Friskrivning på hus som är yngre än 20 år ska man nog passa sig. Men är det hus som är över 50 år gamla så får man nog som köpare vara beredd på det mesta.
Köpte där ursprungshuset byggt 1910-14 om och tillbyggt i etapper 70-80tal..... märkbart bristfälligt det mesta......
Säljarbesiktigat av anticimex
Hittat sånt som kunnat vara dolda fel utan egentlig diskussion men jag hade betalat samma även om jag vetat om felen....
Och som jag skämtsamt sa till mäklaren det är ju ett ”ruckel” inte mycket att besiktiga eller klaga på.....
Skulle jag sälja idag skulle jag välja en smidig köpare som förstår att det inte är ett nytt hus som köps och eventuellt friskriva mig....
Viss skillnad är det väl att köpa hus från 1990tal och nyare?
Säljarbesiktigat av anticimex
Hittat sånt som kunnat vara dolda fel utan egentlig diskussion men jag hade betalat samma även om jag vetat om felen....
Och som jag skämtsamt sa till mäklaren det är ju ett ”ruckel” inte mycket att besiktiga eller klaga på.....
Skulle jag sälja idag skulle jag välja en smidig köpare som förstår att det inte är ett nytt hus som köps och eventuellt friskriva mig....
Viss skillnad är det väl att köpa hus från 1990tal och nyare?
Sen kan det väl bero lite på hur mycket man renoverat i ett hus. Mitt är från 45, där badrum, kök och majoritet av fönster är bytt.T Taxture skrev:Köpte där ursprungshuset byggt 1910-14 om och tillbyggt i etapper 70-80tal..... märkbart bristfälligt det mesta......
Säljarbesiktigat av anticimex
Hittat sånt som kunnat vara dolda fel utan egentlig diskussion men jag hade betalat samma även om jag vetat om felen....
Och som jag skämtsamt sa till mäklaren det är ju ett ”ruckel” inte mycket att besiktiga eller klaga på.....
Skulle jag sälja idag skulle jag välja en smidig köpare som förstår att det inte är ett nytt hus som köps och eventuellt friskriva mig....
Viss skillnad är det väl att köpa hus från 1990tal och nyare?
Det vill man nog ha lite koll på om inte den som renoverat dokumenterat väl.
Jo så är det ju också...
Å andra sidan så kan en sån strul nisse köpa huset och krångla och pruta och vilja ha avdrag på priset på sånt som redan man tagit med i värderingen men köparen vill såklart ha nyskick på allt även fast det är en gård till halva priset mot en i det skick hans besiktare letar fel till..
Sen det tar nån månad eller två eller tre innan säljaren är tillbaka på ruta ett och leta ny köpare och begränsade möjligheter att som säljare bli ersatt för dessa månaders ytterligare väntan och alla kostnader som finns på ett hus som då står tomt och nån ska betala driften osv för.
Jag inser såklart att det finns 2 sidor på allt efter man köpt och sålt och är inne på 5 huset nu ,men folk som upplevs som krångliga eller veliga väljer man bort i dagens luddiga regelverk med dolda fel och allt strul som kan uppstå runt hus köp och sälj
