Hej!
Här kommer en till tråd om bärande väggar eller inte. Hoppas att Justus som skrivit den fina artikeln har tid att svara ty även om jag är utbildad inom bygg så arbetar jag med annat och har inte räknat konstruktion sen skolan för 15 år sedan så vill veta att jag inte tänkt fel. Säg till om det saknas information (jag har även beskrivit hur jag tänkt men i bilderna finns nästan alla mått)
Frågan i korthet är om jag behöver lägga balk eller inte? Om så, räcker det med ena öppningen? Kan jag utan att äventyra vinden kottla mellan och ta ner med två pelare osv? Behöver bollplankshjälp helt enkelt för jag är ringrostig.
Logga in
Som sektionen på huset visar så är takstolarna fackverk av W-typ vilket enligt träguiden sett till dimensioner skulle vara fribärande i snözon 2 upp till 11 meter (Dimensionerna är inskrivna i bilden). I mitt fall är det 9,53 meter och undre bärarmen är med god marginal överdimensionerad.
Alla innerväggar består av 40x38mm reglar med 13mm spånskiva på varje sida, något som i min värld inte kan ha en bärande effekt men en stabiliserande effekt. Någon typ av KEX-element från 60-talet, reglarna ligger inte an mot undertaket i råspont utan det är spånskivorna som gör. Dock var vinden från början vindsplan med förvaring. Idag är den inredd (lätt bjälklag med råspontgolv och tunn laminat). Ganska lågt i tak så kommer ju aldrig upp ett piano där men likväl det används som boyta i den stora delen av W och förvaring ute i kattvindarna.
Logga in
Det som är markerat i planlösningen är
1. Dagens öppning till vardagsrummet, här finns ingen balk
2. Kommande öppning
3. Kommande öppning
Från början hade jag räknat att ersätta både vägg 2 och 3 med limträbalk och 2 pelare var, men sen började jag fundera på behovet med tanke på hur klena innerväggarna är och om det går att avvara den ena eller den andra (eller båda och bara kottla mellan bärlinorna).
En ev. balk i öppning 3 skulle hamna "utanför" det lilla rummet och snarare hamna under kattvindsgarderoben. En balk i öppning 2 känns mer behövligt i sådant fall eftersom den skulle drastiskt minska spännvidden på takstolen som annars få en fribärande längd på 8,2 meter vilket om vi ser underarmen som bärlina för golvbjälklaget är på tok för långt (blir i sådant fall ett stöd som gör att det är 5 meter från ytterväggen och upplaget snarare än en spännvidd på 8,2 meter, just den takstolen ligger på murstocken i tegel till så den har lite "Kortare" spännvidd.).
Som illustration på hur takstolarna är orienterade bifogar jag även en printscreen från sketchupmodellen jag jobbat i, där är redan väggarna i 2 och 3 borttagna.
Logga in
Fribärande takstol men vad händer när vind är inredd?
-
Medlem · Blekinge · 8 690 inlägg 24 feb 20:00
-
Idag är det ett trapphus med en brant spartrapp i det som på planritningen är märkt KLK. (Där jag lagt in i röd pil på planritning nedan.) Tanken är att göra som alla grannar gjort och sätta en smal, men rak trapp där jag lagt in en blå pil för att illustrera stegriktningen. Den hamnar mellan takstolarna så den kändes oproblematisk.
Logga in
Det var som jag anade. Det är nog säkrast att räkna som om det vore ett 1,5planshus och lägga balkavväxling i båda. (varpå jag fick fram att 140x225 nästan räcker (12mm deformation men med marginal under brottgränsen) alternativt 90x315 (som klarar sig med 8mm deformation). Låter det rimligt?
En tanke, går det att lägga balken på översidan av underliggaren i takstolarna i läge 3 (med förband och lim dvs) så att undre bärarmen som även tjänar som golvbjälke "hänger i den"? Kommer inte ihåg de beräkningarna men då skulle 90x270 eller 90x315 inte ens vara något att tänka på att inte köra iom. att det är ute i isoleringen. -
Bästa svaret
Medlem · Blekinge · 8 690 inlägg 24 feb 20:46 -
En tanke som slog mig när jag fortsatte räkna. Vad tror du om att lägga en balk vid 2 istället för 3 (dvs grönt på nedanstående bilder) men sätta den "hela vägen" så den blir lika lång som en balk vid 2 skulle vara, dvs även i den befintliga öppningen som idag inte är avväxlad och som funnits där sen huset byggdes.
Kanske gör jag en tankevurpa iom att allting ovanför köket (dvs till höger om "3" i planritningen) är isolering och enstaka rör som går upp på kattvinden så med självbärande takstolar känns det som det inte finns någon last att ta ner från den sidan?
Anledningen till funderingen är att det ändå ska vara en "pelare" i den öppningen pga elcentralen och hjärtat i huset för el, fiber, golvvärme etc så skulle det inte vara svårt att där sätta en pelare i mitten och då hamnar jag när jag räknar som om det funnits en bärande vägg hela den vägen på betydligt lägre dimensioner även när jag räknar avstånd till bärande vägg hela vägen till yttervägg. (90x225 eller 115x180 med 1-2mm nedböjning)
Logga in
Logga in
-
Medlem · Blekinge · 8 690 inlägg 27 feb 17:37
