Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 837 inlägg
Och hur menar du att motparten (Skanova var det väl) ska veta det? Lagfaren ägare har rätt att teckna avtal för en fastighet, det är därför det finns skyddsregler för köparen enligt ovan.
Dom kan omöjligt veta det, men hur juridiken funkar där är jag osäker på. Det måste ju finnas en tanke bakom lagstiftningen om en säljare tecknar avtal med 3:e part efter att ha skrivit under köpekontrakt eller köpebrev?!
Det är säljaren som har ägandet fram till tillträdet. Så säljaren har möjlighet att göra vad som helst. Men enligt avtalet ska säljaren överlämna fastigheten i likvärdigt skick. Så det är ett rent avtalsbrott, inget annat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 837 inlägg
Ja visst finns det en tanke @Jonatan79 , det är det 4:11-12 JB handlar om, att säljaren ansvarar för skicket på fastigheten mellan kontraktsskrivning och att köparen får fastigheten i sin besittning. Och att få fastigheten i besittning fullt ut måste rimligen innefatta att ha blivit inskriven som lagfaren ägare.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 837 inlägg
Jag funderar på om jag varit fel ute. Inte nödvändigtvis så att det jag skrivit varit fel i sig, men jag tror jag med flera missat en sak: nyttjanderättens giltighet vid övergången till ny ägare enligt 7 kap. 11 § JB. En sådan rättighet är inte med nödvändighet giltig mot en ny ägare om den inte är inskriven i fastighetsregistret och säljaren inte informerat köparen om lasten. Men om man låtit intrånget ske kanske man sitter där med Svarte Petter ändå.
Det blir lite en fråga om vem som säljaren har lurat, köparen eller nyttjanderättshavaren. Om det är den senare hade TS bekant kunnat vägra tillträde och rättighetshavaren hade då fått stämma säljaren för skadan.
Det blir lite en fråga om vem som säljaren har lurat, köparen eller nyttjanderättshavaren. Om det är den senare hade TS bekant kunnat vägra tillträde och rättighetshavaren hade då fått stämma säljaren för skadan.
Skriver de långa avtal lär de absolut registrera dem. Jag kan inte tänka mig annat.
Såklart skulle man det. I alla fall om det är känd under hela säljprocessen. Och då anpassas priset efter det.
Tycker det är 2 brott mot 4 kap 10 §:
A) säljaren får "ej heller avhända fastigheten annat än dess vanliga avkastning" tolkar jag som att han ej har rätt att starta ny mobiltelefoniverksamhet på fastigheten.
B) Kan säljaren komma runt köparens rätt till arrendeersätningen, med en förskottsbetalning av det 25 åriga arrendet?
Säljarens och köparens rättigheter och förpliktelser
10 § den dag då tillträde skall ske, tillkommer säljaren. Denne får dock icke avverka skog annat än till husbehov och ej heller avhända fastigheten annat än dess vanliga avkastning.
Arrendeavgift, hyra och annan inkomst av fastigheten, som belöper på tiden före tillträdesdagen, tillkommer säljaren.
Avgift som utgår för fastigheten och belöper på tiden från och med tillträdesdagen bäres av köparen. I förhållande till säljaren svarar köparen för stämpelskatt för förvärvet.
A) säljaren får "ej heller avhända fastigheten annat än dess vanliga avkastning" tolkar jag som att han ej har rätt att starta ny mobiltelefoniverksamhet på fastigheten.
B) Kan säljaren komma runt köparens rätt till arrendeersätningen, med en förskottsbetalning av det 25 åriga arrendet?
Säljarens och köparens rättigheter och förpliktelser
10 § den dag då tillträde skall ske, tillkommer säljaren. Denne får dock icke avverka skog annat än till husbehov och ej heller avhända fastigheten annat än dess vanliga avkastning.
Arrendeavgift, hyra och annan inkomst av fastigheten, som belöper på tiden före tillträdesdagen, tillkommer säljaren.
Avgift som utgår för fastigheten och belöper på tiden från och med tillträdesdagen bäres av köparen. I förhållande till säljaren svarar köparen för stämpelskatt för förvärvet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 837 inlägg
Bla, bla, bla, men gäller nyttjanderättsavtalet om det inte var inskrivet i fastighetsregistret?
Det blir lätt lagvrängeri av det, men det beror ju på att säljaren på ett eller annat sätt betett sig klandervärt, eller ”gjort avsteg från lagstiftningen” som det populärt kallas.
Förvisso, men när registrerades det? Om registerutdrag gjordes innan det skrevs in, köpehandling skrevs och säljaren sen upplät rättigheten, då talar vi om ett race till inskrivningen, där man rimligen inte hade skrivit in rättigheten om det var en f.d. ägare och inte den nu lagfarne som stod på avtalet.D Daniel 109 skrev:
Det blir lätt lagvrängeri av det, men det beror ju på att säljaren på ett eller annat sätt betett sig klandervärt, eller ”gjort avsteg från lagstiftningen” som det populärt kallas.
Vad menas med "Vid tillträdet sedan lagfarten beviljats"?G gråsten skrev:
De gånger jag köpt fastigheter beviljas lagfarten så vitt jag kommer ihåg först efter att man brevledes skickat in handlingarna till myndigheterna.
Kom stationen upp mellan tillträdesdatum och beviljad lagfart?
I princip bör väl köparen tillsammans med säljaren besikta fastigheten på tillträdesdagen, redan innan man skriver på och därmed godtar överlåtelsen. Här var det ju dessutom precis på platsen där de tänkte bygga så om de besökte fastigheten innan påskrift tillsammans med säljaren så borde de väl ha protesterat då i så fall och vägrat skriva på.
Sen vidhåller jag givetvis att det är en blåsning de åkt på.
Nej, besittning är inte samma som lagfart. När köpebrevet undertecknats och man fått nycklarna har man tagit fastigheten i besittning. Lagfart kan komma veckor senare och beror på andra saker.
