Det krävs absolut inga FEM verktyg. EKS11 och Svensk trä är en bra utgångspunkt men kan vara lite förvirrande om man inte vet vad man ska kolla efter. Hör av dig om du behöver hjälp med dimensioneringen eller dylikt.MarcusL89 skrev:
Håller med dig att man inte ska behöver köra FEM för detta.
Tack för vägledning för EKS11 och Svensk träs handböcker. Ska ta och kolla upp dem.
Dock om du eller någon annan redan har något färdigt baserat på EKS11 som kan räkna på detta med erfarenhet, så får du gärna göra det medans jag försöker sätta mig in i handböckerna
Du får gärna hjälpa mig med dimensioneringen om du har möjlighet?S scorp1on skrev:
Visst, jag har dock lite ont om tid men jag kan se vad jag kan göra. Jag kan hjälpa till och svara på frågor och dylikt i övrigt.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Att ha en fritt upplagd balk på hela 7,6m är nog inte rätt väg att gå då det skulle kräva i sammanhanget orimliga dimensioner på balken för att få ett bra fungerande bjälklag. Därför bör du nog räkna med att placera en extra pelare. Ett annat alternativ kan vara att skippa balken och använda dig av ramverktakstolar ist. ”Lundqvist takstolar” har ett ritningsexempel på en takstol som klarar spännvidden utan stöd på mitten, dock med saftiga överramar.
Ja, det känns mer och mer som det...B bossespecial skrev:
Planen jag har är att vi ska använda ramverkstakstolar, trodde dock inte att de klarade spännvidderna.
Ska kolla mer på dessa, kanske lika bra att skicka en förfrågan till Lundqvist eller Arvidssons direkt, tack för tipset!
Jag räknade lite snabbt på vad det skulle krävas för stålbalk.
Jag gjorde nedanstående antaganden:
Area: 60m2
Last: 200 kg/m2 (ink egenvikt) (varav hälften belastar balken i fråga)
Max tillåten nedböjning: 20mm
Jämt utbredd last
Fritt upplagd balk på två stöd
Det ger behov av ett böjtröghetsmoment på drygt 8000 cm4.
Det klarar nästan en HEA 240, men HEB 220 vore ett något bättre val. Detta är rätt våldsamma balkar som väger runt 500-650 kg och följaktligen kostar en bra slant oxå.
Kan du tänka dig ett stöd (pelare) på mitten så skulle du kunna ha en betydligt mycket klenare balk.
Jag gjorde nedanstående antaganden:
Area: 60m2
Last: 200 kg/m2 (ink egenvikt) (varav hälften belastar balken i fråga)
Max tillåten nedböjning: 20mm
Jämt utbredd last
Fritt upplagd balk på två stöd
Det ger behov av ett böjtröghetsmoment på drygt 8000 cm4.
Det klarar nästan en HEA 240, men HEB 220 vore ett något bättre val. Detta är rätt våldsamma balkar som väger runt 500-650 kg och följaktligen kostar en bra slant oxå.
Kan du tänka dig ett stöd (pelare) på mitten så skulle du kunna ha en betydligt mycket klenare balk.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Jag skulle nog gått upp ytterligare ett snäpp till iaf en HEB240, då blir nedböjningen ca L/500 av nyttiglast och egenfrekvensen hamnar kring 7Hz. Dock är det att föredra att göra en dynamisk analys för att studera accelerationerna då balken är så pass lång. Är man inte känslig för att det kan komma gunga och skaka lite så skulle jag kört på en HEB240.
G Gabbe1 skrev:
B bossespecial skrev:
Tack för hjälpen med räknandet!
Då vet jag i vilken härad vi ligger i för balken.
Enligt Stena Ståls prislistor kostar HEB240 23.2kr/kg och den väger 83.2kg/m så för en 10m (antar att man måste köpa hela längden) blir det nästan 20kkr exkl. kapning, frakt etc.
Det jag känner mig mest osäker på nu är om plattan pallar trycket för pelarna som ska hålla upp den...
Vad blir det för kraft i varje ände? samt lär ju upplagstrycket bli rätt ordentligt för ett par träpelare... om nu plattan håller... Vilka standardkriterier är det på en vanlig platta om man utgår från att den är armerad längs kanterna?
Känns som att takstolsvägen känns mer realistisk just nu.
60m2 loft, 200 kg/m2 last, halva lasten på balken (andra halvan i ytterväggarna), halva balkbelastningen på vardera pelare -> 60x200/2/2 = 3000kg tryck i vardera pelare (plus några hundra kg för balkens egenvikt).
Dvs det är absolut inget problem att klara av punktlasterna från pelarna (naturligtvis ska betongplattan förses med armering och isoleringskvalitét beräknat efter dessa punktlaster), betydligt mycket besvärligare med en så tung balk som ska hanteras och byggas in.
Dvs det är absolut inget problem att klara av punktlasterna från pelarna (naturligtvis ska betongplattan förses med armering och isoleringskvalitét beräknat efter dessa punktlaster), betydligt mycket besvärligare med en så tung balk som ska hanteras och byggas in.
Låter bra! Dock blir detta på befintlig platta som inte är räknad på dessa punktlaster... En liten riskfaktor där kanske eller vad tål en normalt armerad kant i punktlast?G Gabbe1 skrev:
