Har förstått att ett moment är att överlåta bostadsrätterna till föreningen som efter ett stämmobeslut upplåter tillbaka lägenheterna som en bostadsrätt.

Någon som har erfarenhet av detta? Söker framförallt ett ändamålsenligt standardavtal.
 
Oförsynt fråga, men varför vill du göra det? Det går ju bra att slå ihop två lägenheter utan att förändra upplåtelsen.
 
  • Gilla
BirgitS och 1 till
  • Laddar…
https://www.bostadsratterna.se/kunskapsbanken/s/sammanslagning-och-delning-av-lagenheter

Normalt är det enklare att behålla det som två olika bostadsrätter, särskilt om det blir vinstskatt vid en sammanslagning. Men om det inte är en vinst som behöver beskattas kan det bli en fördel med sammanslagning. I många föreningar består avgiften av en fast andel per bostadsrätt och en rörlig som relaterar till storlek. Då kan man möjligen få lägre avgift, men det är en del krångel för föreningen med ändrade andelstal.
 
K klimt skrev:
[länk]

Normalt är det enklare att behålla det som två olika bostadsrätter, särskilt om det blir vinstskatt vid en sammanslagning. Men om det inte är en vinst som behöver beskattas kan det bli en fördel med sammanslagning. I många föreningar består avgiften av en fast andel per bostadsrätt och en rörlig som relaterar till storlek. Då kan man möjligen få lägre avgift, men det är en del krångel för föreningen med ändrade andelstal.
Ok vart har du läst att det blir vinstskatt vid sammanslagning? Om jag förstått saken rätt kan såväl en delning som sammanslagning genomföras utan några beskattningskonsekvenser, se https://borattforum.se/renoveringens-ao-innan-du-slar-slaggan-i-vaggen-2/
 
1 16386 skrev:
Oförsynt fråga, men varför vill du göra det? Det går ju bra att slå ihop två lägenheter utan att förändra upplåtelsen.
Finns flera fördelar, lägre avgift, ett elavtal, föreningen kan inte kräva att de återställs m.m.
 
Om avgiften fördelas after andelstal blir den inte lägre. Det går att ha ett elavtal för två lägenheter (men man får betala för arbetet med mätarna). Jag har inte hört om att en förening krävt en återställning, men det skulle ju kunna ske i samband med en försäljning. Men om man behåller två bostadsrätter kan man ju också välja att så småningom sälja den ena, om den större bostadsytan inte längre behövs (eller för att det totala marknadsvärdet kan vara större för två mindre lägenheter än en stor).
 
Men behöver inte svara om man inte har svar på frågan :)
 
  • Haha
Sthlm_
  • Laddar…
Jag är tveksam. Slår man ihop måste man ändra andelstal i brf. Det brukar krävas omstädiga omröstningar.

Jag har svårt att tro du får med majoriteten i föreningen för en sådan ändring
 
K Knight skrev:
Jag är tveksam. Slår man ihop måste man ändra andelstal i brf. Det brukar krävas omstädiga omröstningar.

Jag har svårt att tro du får med majoriteten i föreningen för en sådan ändring
Varför inte? Äger båda lägenheterna och innehar redan andelsantalen.
 
På pappret äger du säkert båda men det är fortfarande 2lägenheter.

Du behöver ett stämmobeslut för att genomföra ändringen Stämman kan endast fatta beslut om att ändra andelstalen. På stämman måste minst två tredjedelar rösta för ändringen.

ur föreningens synpunkt så finns det ingen fördel att genomföra förändringen dvs det är bara en kostnad att genomföra förändringen. Skulle du däremot erbjuda bekosta kalaset och lite till så kanske du får med stämman så de röstar till din fördel.

Jag personligen skulle skippa detta då jag tror att två små lägenheter är mer värda än en. Det krävs säkert också bygglov, brandskyddskontroll m.m. Då man öppnar mellan olika brandceller
 
  • Gilla
Sthlm_ och 1 till
  • Laddar…
C
K Knight skrev:
Jag personligen skulle skippa detta då jag tror att två små lägenheter är mer värda än en.
Precis. Vanligtvis är det bara en komplicerad och dyrbar form av kapitalförstöring.
Fast det kan ju finnas särskilda skäl som gör det värt det.
 
Som sagt
K Knight skrev:
På pappret äger du säkert båda men det är fortfarande 2lägenheter.

Du behöver ett stämmobeslut för att genomföra ändringen Stämman kan endast fatta beslut om att ändra andelstalen. På stämman måste minst två tredjedelar rösta för ändringen.

ur föreningens synpunkt så finns det ingen fördel att genomföra förändringen dvs det är bara en kostnad att genomföra förändringen. Skulle du däremot erbjuda bekosta kalaset och lite till så kanske du får med stämman så de röstar till din fördel.

Jag personligen skulle skippa detta då jag tror att två små lägenheter är mer värda än en. Det krävs säkert också bygglov, brandskyddskontroll m.m. Då man öppnar mellan olika brandceller
C cpalm skrev:
Precis. Vanligtvis är det bara en komplicerad och dyrbar form av kapitalförstöring.
Fast det kan ju finnas särskilda skäl som gör det värt det.
Jag vet att det krävs stämmobeslut, har också tillgång till Google. Frågan var framförallt om den kontraktuella biten.

I detta fallet har vi som sagt fått allt godkänt. Någon kapitalförstörning är det knappast fråga om. Vad avser dessa två bostadsrätter är det snarare tvärtom att de inte är ändamålsenliga som två separata bostadsrätter.
 
K Knight skrev:
Jag personligen skulle skippa detta då jag tror
Nästa steg borde vara att styrelsen tar kontakt med sin förbundsjurist och de ordnar handlingarna som sedana tas med på nästa stämma.
 
  • Gilla
16386 och 1 till
  • Laddar…
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.