Förstagångsköpare - behöver lite råd
Hej!
Står som förstagångsköpare till ett hus och där säljaren inte vill ha med en besiktningsklausul då de är oroliga att man backar ur ifall något litet hittas (något litet hittas väl mer eller mindre alltid?). Huset har en betongkällare och under visning så vad vi kunde se är att färgen hade släppt lite på ett par av väggarna. Källaren huserar pannan, tvättstuga och bastu.
Huset skall ha en torpargrund samt betonggrund, då det var utbyggt på 60 talet. Dock vad jag har sett så ser det ut att vara betong hela huset står på, dock är källaren enbart under den "nya" delen av huset. Kan torpargrunden se ut som en betongplatta? Borde väl vara någon form av öppenhet för ventilation - eller? Har inte, på utsidan eller insidan sett någon lucka för att komma in under grunden. Hur blir det då med en besiktning - de gör väl ingen åverkan på fastigheten.
Hur hade du själv gjort? Gamla delen av huset är från 1908, tillbygnation (med källare antar jag) tillkom mitten 60 talet. Huset i sig är väldigt välskött både när det gäller grunden (det man kan se på utsidan) samt även källare med mycket lite färgsläpp.
De som säljer huset har bott där sedan 50 talet och har, enligt dem, aldrig haft problem med fukt eller dylikt.
Vet att i slutändan så är det att köpa eller inte men tacksam för lite råd o tips ändå.
Står som förstagångsköpare till ett hus och där säljaren inte vill ha med en besiktningsklausul då de är oroliga att man backar ur ifall något litet hittas (något litet hittas väl mer eller mindre alltid?). Huset har en betongkällare och under visning så vad vi kunde se är att färgen hade släppt lite på ett par av väggarna. Källaren huserar pannan, tvättstuga och bastu.
Huset skall ha en torpargrund samt betonggrund, då det var utbyggt på 60 talet. Dock vad jag har sett så ser det ut att vara betong hela huset står på, dock är källaren enbart under den "nya" delen av huset. Kan torpargrunden se ut som en betongplatta? Borde väl vara någon form av öppenhet för ventilation - eller? Har inte, på utsidan eller insidan sett någon lucka för att komma in under grunden. Hur blir det då med en besiktning - de gör väl ingen åverkan på fastigheten.
Hur hade du själv gjort? Gamla delen av huset är från 1908, tillbygnation (med källare antar jag) tillkom mitten 60 talet. Huset i sig är väldigt välskött både när det gäller grunden (det man kan se på utsidan) samt även källare med mycket lite färgsläpp.
De som säljer huset har bott där sedan 50 talet och har, enligt dem, aldrig haft problem med fukt eller dylikt.
Vet att i slutändan så är det att köpa eller inte men tacksam för lite råd o tips ändå.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 462 inlägg
Då får du be säljarna om tillgång till fastigheten för att göra besiktning och efter det skriver ni kontrakt, när all fakta finns på bordet. Det kräver ett ömsesidigt förtroende mellan dig och säljarna att göra så, men är inte alls ovanligt utanför storstäderna.
Vill inte säljarna alls låta dig undersöka huset noggrant, är det läge att gå vidare till något annat hus.
Vill inte säljarna alls låta dig undersöka huset noggrant, är det läge att gå vidare till något annat hus.
Det håller jag med dig om, däremot, om torpargrunden inte är besiktningsbar. Vad gör man i sådant fall? Vet ju funktionen och hur det är uppbyggt men det spelar ju ingen större roll om jag inte kan kolla underlaget åtminstone.
Att köpa och sedan besiktiga är ju också en risk, alltså när det gäller själva grunden.
En möjlighet som säljarna kanske kan acceptera är en klausul som innebär att om du backar ur köpet efter besiktningen får du betala 50 000 kr till dem, eller vilket belopp som är rimligt i förhållande till priset på fastigheten. Det gör ju att du inte backar ur för småsaker.A andrem skrev:
Bra tips! Däremot, då blir det ju också problem om det är t.ex någon större fuktskada någonstans eller ett omfattande fel. Blir ju då att man står där med att betala X antal tusen.BirgitS skrev:
Pratade lite med mäklaren om att kanske införa att kunna dra sig ur om reparationen överstiger en viss kostnad. Men det, enligt mäklaren, skulle bli rätt omständigt att föra in juridiskt enl. henne. Få in offerter osv, blir ju en stor tidsåtgång för både säljaren samt mig som köpare i sådant fall.
Man försökte sig på en del sådana klausuler för 15 år sen eller så men de slutade ofta med tvister därför att säljaren sa att det där fixar man under beloppsgränsen (kolla min offert) medan köparen sa att det stämmer ju inte alls (kolla min offert).A andrem skrev:
Upptäcks stora skador så brukar det oftast sluta i en omförhandling av priset. Men är det villkor för att köpa att det inte finns några stora problem?A andrem skrev:
I så fall ska man nog inte titta på hus som är gamla.
Förstår vad du säger. Huset är ju välskött och man har gjort förbättringar under årens gång, modernare panna (fr. 90 tal) samt ack tankar från samma tid, bytt brunnar vid renovering av badrum mm mm. Jag är orolig för grunderna då det är, vad jag vet, väldigt kostsamt att åtgärda - speciellt med torpargrunden.
Vill ju veta vad man ger sig in på, blir det något jag kan t.ex fixa nu genom att tilläggsisolera eller installera någon form av värme där nere innan det har blivit ett problem där golv mm måste rivas så tar jag ju det framför att jag står där med flera 100k i rep kostnader.
Värt att säga kanske, huset är i den norra delarna av Sverige. Så fördelen är väl torrare luft, kort sommar och lång vinter.
Mäklare får inte medverka till klausuler baserade på åtgärdskostnad. En fast kostnad för att bryta avtalet är en möjlig väg. Då visar man ju att man inte har planer på att bryta avtalet för småfel.
Jag skulle se det som ett varningstecken att en säljare nekar till besiktningsklausul, oberoende av vilken anledningen som presenteras. Att de är rädda för att potentiella köpare skräms bort av något litet är väl förståeligt, men deras definition av "litet fel" behöver inte stämma överens med din. Sen vet du ju inte, de kanske eldade i huset året runt och därför aldrig haft problem med fukt.
Däremot, om torpargrunden ändå inte är besiktningsbar, så spelar inte klausulen någon större roll i alla fall för grundens skull. Men det finns ju ett antal andra saker man bör besiktiga och som kan vara svindyra att åtgärda.
Däremot, om torpargrunden ändå inte är besiktningsbar, så spelar inte klausulen någon större roll i alla fall för grundens skull. Men det finns ju ett antal andra saker man bör besiktiga och som kan vara svindyra att åtgärda.
Det du behöver är att gå igenom huset ordentligt med en sakkunnig, helst före kontraktsskrivning. Finns det några tidigare besiktningspapper?
Vad det gäller putssläppet i källaren så beror det sannolikt på att det är hög fuktighet i källarväggen. Det brukar det vara om man inte har gjort utvändig tilläggsisolering och dränerat om. Dock är det inga problem med det så länge man inte inreder källaren.
Vad det gäller krypgrunden så är det inte ovanligt för äldre hus att de just saknar inspektionsluckor. Här får du gå på hur huset står (rinner det vatten mot huset, är det låglänt mm) och framför allt hur det luktar. Känner du någon konstig lukt så är det nog läge att backa.
Vad det gäller putssläppet i källaren så beror det sannolikt på att det är hög fuktighet i källarväggen. Det brukar det vara om man inte har gjort utvändig tilläggsisolering och dränerat om. Dock är det inga problem med det så länge man inte inreder källaren.
Vad det gäller krypgrunden så är det inte ovanligt för äldre hus att de just saknar inspektionsluckor. Här får du gå på hur huset står (rinner det vatten mot huset, är det låglänt mm) och framför allt hur det luktar. Känner du någon konstig lukt så är det nog läge att backa.
Det skall finnas "kattluckor" i torpargrunden för ventilation, det man kan gör är att försöka titta in genom dem, även försöka få in mobiltelefonen och filma Och kolla efter organisk tillväxt.A andrem skrev:
Jättesvårt att se, men ser man organisk tillväxt så vet man att det inte funkar som det skall. Ser man inget så vet man fortfarande inte om det är bra.
Av det som går att se, verkar marken under huset torr?, verkar det blött så är det ett dåligt tecken.
Försök lukta på luften från grunden, luktar det mögel?
Torpargrund är en känd riskkonstruktion(skulle dock säga att den är säkrare än krypgrund, bl.a för att man tänkte på vart man byggde förr.), så finns det ingen inspektionslucka så är det lite att köpa grisen i säcken.Och det är rätt vanligt att det saknas inspektionslucka.
Finns det kvar någon eldstad som man har använt i den gamla delen med torpargrund så är chansen större att grunden är okey. Då värmen från eldstaden sprider sig i grunden och hjälper till att torka ur den.
En torpargrund är byggd i natursten. Men det är ju inget som hindrar att man har putsat den i samband med att man byggde ut för att få ett mer enhetligt intryck.
Torpargrund och krypgrund är två namn på samma sak.
Man kan ha lyft huset och ändrat grunden i samband med utbyggnaden. Det går inte att bygga källare intill en krypgrund annars.
Man kan ha lyft huset och ändrat grunden i samband med utbyggnaden. Det går inte att bygga källare intill en krypgrund annars.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 462 inlägg
Du har fått många bra svar redan!A andrem skrev:
Finns det absolut inget sätt att kolla krypgrunden? Kattgluggar, där du kan sticka in din telefon och ta bilder med blixt, och för den delen sticka in näsan och lukta? Lucka inne i huset, eller där källaren har förbindelse med grunden?
Jag antar att du varit på visning. Hur luktade det i huset, var det friskt eller lite källaraktigt/kemiskt i luften? Eller fanns det en lukt i dina kläder när du kom hem? Ett torrt hus luktar bra, ett fukt/mögelskadat hus kommer ofrånkomligen att lukta illa på ett eller annat sätt. Ett fult knep säljare kan ta till är att försöka dölja en skum lukt genom andra dofter, t ex att baka bröd innan visningen, eller tända "mysiga" doftljus.
Det är lätt som förstagångsköpare att läsa in sig för mycket på riskkonstruktioner och potentiella problem med hus. Ursäkta att jag låter som en gamling nu, fast jag inte ens fyllt 40, men min erfarenhet efter ett antal äldre hus, är att de flesta hus byggda på 1960-talet och tidigare är bra, gedigna hus. I de flesta fall är husen dessutom byggda på lämpliga ställen.
Den gamla delen av huset, som är byggd 1909, är nästan garanterat äldre än så. 1909 började man registrera bebyggelsen i Sverige, så alla hus som redan fanns då registrerades under byggår 1909.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 462 inlägg
Eller också har säljarna insett att en besiktningsklausul är till nackdel för dem som säljare. Man skriver ett bindande köpekontrakt, men det är bara säljaren som faktiskt är bunden till kontraktet och affären. Köparen kan hoppa av när hen vill, bara hen har gjort en besiktning.Jetkokos skrev:
Det var någon medlem här på forumet som föreslog att även säljaren skulle få samma fördel att inte behöva fullfölja affären, att även säljaren kunde hoppa av efter påskrivet köpekontrakt om det dök upp någon ytterligare spekulant som bjöd över den första köparens bud. Personen tyckte att en sådan "gummiklausul" borde gå åt båda håll.
