Försäkringsbolagets besiktningsman rekommenderas som byggare
Vi har haft en vattenskada som anmälts till försäkringsbolaget. Försäkringsbolaget skickade en besiktningsman som kontrollerade skadan, som är stor, och samma besiktningsman lämnade rapport på skadorna till försäkringsbolaget. Nu skall skadan lagas och försäkringsbolaget vill använda samma företag och person som besiktigat skadan. Jag tycker det känns väldigt märkligt att dom använder samma person till detta, hur skall då riktigheten kunna kollas? Hur skall jag kunna veta att allt är rätt om inte en annan person kan klaga eller säga det är felbesiktigat/byggt och framför allt, hur kan försäkringsbolaget tillåta sig att använda samma besiktningsman som byggare? Är det bara jag som tycker det är väldigt underligt, är det någon som klias extra på ryggen av försäkringsbolaget, finns en hund begraven, är det något lurt?
Vad säger ni här???
Vad säger ni här???
Man får väl använda en annan besiktningsman när det är klart.
Det är ju försäkringsbilaget som kan ta en risk att denna företagare besiktigar och överdriver felet för att få göra ett större jobb än nödvändigt. Att de anlitar samma person beror säkert på att de har bra erfarenhet av just denne. Om du tycker att det behövs en besiktning efter utfört arbete är en annan sak. Det kanske du kan ta med försäkringsbolaget, men låt dem besiktiga och reparera skadan som de vill.
/Fredrik
/Fredrik
Kan inte heller se någon direkt nackdel för kunden att det är samma företag, men det bör i sammanhanget noteras att när försäkringsbolagen anvisar en hantverkare så sträcker sig deras ansvar formellt sett inte längre än till att de betalar fakturan minus självrisk. Det är alltså inte försäkringsbolaget som reparerar skadan.F fb35523 skrev:
Att företaget anvisats av försäkringsbolaget torde förvisso borga för att hantverkaren inte är någon klåpare, men vi har ju sett några exempel här i forumet på att det kan bli knas ibland.
Det viktiga är att slutkontrollen utförs av någon oberoende. Om det gäller en mindre vattenskada så tror jag att du får ordna, och betala själv för en slutbesiktning.
Den som utreder skadan har inget incitament att ”förminska” skadan i sin rapport, om det är samma firma som sedan skall åtgärda, snarare tvärtom.
Den som utreder skadan har inget incitament att ”förminska” skadan i sin rapport, om det är samma firma som sedan skall åtgärda, snarare tvärtom.
Det är precis samma sak i bilbranschen, vi gör skadebesiktning OCH reparerar. Sen gör Dekra stickprovskontroller regelbundet.
