Jo. Jag förstår vart du vill komma.T Tiger79 skrev:
Jag menar att ett staket med en grind (som förvisso en fyraåring rent tekniskt kan öppna) ändå i praktiken utgör ett större skydd mot drunkningsolyckor än ett skjutbart glastak. Helt enkelt för att fyraåringar gärna valsar omkring där det är öppet, medan många av dem inte alltid öppnar dörrar och grindar på pin kiv. Staketet och grinden är där 100% av tiden. Glastaket är där ibland.
Vem som har rätt kommer vi aldrig få reda på och anekdoter om vem som har den mest kompetenta eller busigaste treåringen leder inte någonvart. Helt säker kommer man aldrig kunna vara för det finns trots allt långa starka tioåringar som inte kan simma.
Själv tycker jag att det kan vara på sin plats med både staket och någon täckning, speciellt om man bor på några minuters avstånd från barn.
Helt säkert är i alla fall att från och med nu så finns det två föräldrar, några förskolepedagoger och två poolägare som kommer börja varje dag för decennier framöver med ett ångestfyllt "tänk om..." i tankarna.
Jag kan också tycka att det är ett klent försvar som poolägare att säga att man har pratat med personalen på förskolan och påpekat att här finns en risk.
Jag vill inte gärna hoppa på någon som varit inblandad i en dödsolycka med ett barn. Människan har nog redan fått sitt straff. Men om man nu uppenbarligen sett en överhängande risk så är det väl på sin plats att vara extra försiktig och vidta egna åtgärder?
Jag vill inte gärna hoppa på någon som varit inblandad i en dödsolycka med ett barn. Människan har nog redan fått sitt straff. Men om man nu uppenbarligen sett en överhängande risk så är det väl på sin plats att vara extra försiktig och vidta egna åtgärder?
Jag kanske är lite influerad av mina taffliga försök med uppblåsbara pooler här då mängden träd på tomten gör att jag måste täcka dem med något för jag behövde tömma dem på allt vatten efter bara tre dagar för de bestod av 50% barr, kottar löv och insekter. Men det är klart att för den som inte får ner något oönskat normalt i poolen så kanske man inte ser att täcka över som en självklarhet heller.
Skulle jag bygga en riktig pool skulle jag nog försöka få till något liknande kapell men med motor så att det går att öppna och stänga med ett knapptryck motsvarande jag gör med markisen. I den bästa av världar kanske man även kopplar in en rörelsesensor och om ingen rörelse skett på x minuter stängs locket automatiskt (finns ju modeller med högre tak och dörr på luckan så ingen kan bli instängd under).
Skulle jag bygga en riktig pool skulle jag nog försöka få till något liknande kapell men med motor så att det går att öppna och stänga med ett knapptryck motsvarande jag gör med markisen. I den bästa av världar kanske man även kopplar in en rörelsesensor och om ingen rörelse skett på x minuter stängs locket automatiskt (finns ju modeller med högre tak och dörr på luckan så ingen kan bli instängd under).
Det måste finnas någon form av rim och reson i hur man skall agera som poolägare (pratar nu om nedgrävd pool). En stekhet sommardag så är det nog få som täcker för poolen när man går på toa eller lagar lunch. Men om man lämnar hemmet så skall det såklart täckas över.
Den vanligaste typen av pool i villaträdgårdarna är troligen den uppblåsbara ”Biltema” poolen där det knappt går att få till en barnsäker täckning. Och dessutom bor vi i ett land med enormt många sjöar och vattendrag som ingen täcker över
Det är en stor tragedi det som har hänt, och speciellt när poolägaren visste att de kom in dagisbarn på tomten så borde den varit ännu mer försiktig.
Men det är ett stort steg att säga att en poolägare skall alltid ha 100% uppsikt över sin öppna pool. Vi får se hur detta fallet bedöms när alla fakta kommer på bordet
Den vanligaste typen av pool i villaträdgårdarna är troligen den uppblåsbara ”Biltema” poolen där det knappt går att få till en barnsäker täckning. Och dessutom bor vi i ett land med enormt många sjöar och vattendrag som ingen täcker över
Det är en stor tragedi det som har hänt, och speciellt när poolägaren visste att de kom in dagisbarn på tomten så borde den varit ännu mer försiktig.
Men det är ett stort steg att säga att en poolägare skall alltid ha 100% uppsikt över sin öppna pool. Vi får se hur detta fallet bedöms när alla fakta kommer på bordet
Underlåtenhet att vidta åtgärder Kan också vara straffbart men vad jag förstod från DN texten var det inte straffbart att inte följa kraven men man kunde bli anmodad att åtgärda med vite om man inte gör det inom skälig tid. Då poolägaren inte har något strikt ansvar för barnet i fråga tror jag därför heller inte att denna kan dömmas. Förskolepersonalen har ett kollektivt ansvar men om inte någon enskild starkt brustit i sin uppsyn, typ mot alla regler lämnar barn utanför grinden och går själv på WC tror jag inte någon pedagog skulle bli dömd. Rektor som ytterst ansvarig för verksamheten skulle kunna bli dömd men det finner jag för troligt enbart om det funnits stora brister i rutiner eller att man mot gällande regler bedriver verksamhet med så stora barngrupper och få personal att verksamheten inte borde varit öppen. Blir någon dömd blir det väl, villkorligt, vållande till annans död.
Hemsk historia hur dom helst.
Det känns lite extra obehagligt att just den här diskussionen, hur man skulle ha skydd vid poolen, diskuterades här på byggahus alldeles nyligen. Vissa ansåg då att en poolägare inte borde behöva göra något, det var föräldrarnas ansvar att fostra sina barn. Skrämmande så här i efterhand.
Det känns lite extra obehagligt att just den här diskussionen, hur man skulle ha skydd vid poolen, diskuterades här på byggahus alldeles nyligen. Vissa ansåg då att en poolägare inte borde behöva göra något, det var föräldrarnas ansvar att fostra sina barn. Skrämmande så här i efterhand.
Läser man i DN artikeln (kan iofs vara bakom paywall) så framgår det ju att poolen omfattas både av boverkets regler och ordningslagen.
Men det står också att det inte leder till straff om man bryter mot detta.
"Det är i dagsläget också okänt om den privata pool där pojken hittades hade de säkerhetsanordningar som ordningslagen och Boverkets byggregler stipulerar för privata pooler. Bestämmelserna finns till särskilt för att stärka skyddet mot barnolycksfall.
Boverkets regler gäller endast för fasta pooler och bassänger på tomtmark, medan ordningslagen omfattar alla slags bassänger – även lösa pooler. Bestämmelserna gäller oavsett om poolägaren har egna barn eller inte. Ansvaret är fastighetsägarens.
Skyddet ska, enligt Boverkets regler, bestå av ett minst 0,9 meter högt staket som ett barn varken kan krypa under eller klättra över. Finns det en grind ”bör” den förses med lås. Ett alternativ är en skyddstäckning eller nät som klarar vikten av ett barn. Den som väljer en annan lösning måste visa att den alternativa lösningen håller samma säkerhetsnivå.
Att bryta mot bestämmelsen kan leda till att man får ett föreläggande från polisen – man kan alltså inte dömas till något straff. Polisen kan också ålägga en poolägare att sätt upp ett skydd, om det saknas och om någon påtalar det för polisen."
Rimligt är ju att följa boverkets regler, men det känns ju inte rimligt att alltid ha täckt poolen så fort man vänder ryggen till ? Det står ju också i reglerna att dfen skall vara täckt "när den inte används" - om någon går in och gör en macka och inte är där 5 minuter, så kan man nog fortfarande kalla det att den används.
Att ha ett staket, med grind, kan ju hjälpa, och är ok enligt reglerna, men som sagt en företagsam 4 åring kan nog öppna den eller klättra över.
Men vi får se hur detta fortsätter, enligt DN finns det rättsfall där man dömts om man inte har stipulerade skydd.
"Förra året drunknade två barn i privata pooler. I ett av fallen dömdes pappan till en 3-åring till villkorlig dom för vållande till annans död, då han ansågs ha varit oaktsam. Pappan lagade mat och trodde att sonen tittade på tv tillsammans med ett syskon när olyckan inträffade. Poolen i det aktuella fallet saknade staket och det fanns heller ingen skyddstäckning."
Men I grunden måste man ju ha uppsikt över "sina" barn mer än sin pool. I detta fallet var det förskolan som hade uppsikt/ansvar över barnet.
Men det står också att det inte leder till straff om man bryter mot detta.
"Det är i dagsläget också okänt om den privata pool där pojken hittades hade de säkerhetsanordningar som ordningslagen och Boverkets byggregler stipulerar för privata pooler. Bestämmelserna finns till särskilt för att stärka skyddet mot barnolycksfall.
Boverkets regler gäller endast för fasta pooler och bassänger på tomtmark, medan ordningslagen omfattar alla slags bassänger – även lösa pooler. Bestämmelserna gäller oavsett om poolägaren har egna barn eller inte. Ansvaret är fastighetsägarens.
Skyddet ska, enligt Boverkets regler, bestå av ett minst 0,9 meter högt staket som ett barn varken kan krypa under eller klättra över. Finns det en grind ”bör” den förses med lås. Ett alternativ är en skyddstäckning eller nät som klarar vikten av ett barn. Den som väljer en annan lösning måste visa att den alternativa lösningen håller samma säkerhetsnivå.
Att bryta mot bestämmelsen kan leda till att man får ett föreläggande från polisen – man kan alltså inte dömas till något straff. Polisen kan också ålägga en poolägare att sätt upp ett skydd, om det saknas och om någon påtalar det för polisen."
Rimligt är ju att följa boverkets regler, men det känns ju inte rimligt att alltid ha täckt poolen så fort man vänder ryggen till ? Det står ju också i reglerna att dfen skall vara täckt "när den inte används" - om någon går in och gör en macka och inte är där 5 minuter, så kan man nog fortfarande kalla det att den används.
Att ha ett staket, med grind, kan ju hjälpa, och är ok enligt reglerna, men som sagt en företagsam 4 åring kan nog öppna den eller klättra över.
Men vi får se hur detta fortsätter, enligt DN finns det rättsfall där man dömts om man inte har stipulerade skydd.
"Förra året drunknade två barn i privata pooler. I ett av fallen dömdes pappan till en 3-åring till villkorlig dom för vållande till annans död, då han ansågs ha varit oaktsam. Pappan lagade mat och trodde att sonen tittade på tv tillsammans med ett syskon när olyckan inträffade. Poolen i det aktuella fallet saknade staket och det fanns heller ingen skyddstäckning."
Men I grunden måste man ju ha uppsikt över "sina" barn mer än sin pool. I detta fallet var det förskolan som hade uppsikt/ansvar över barnet.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 540 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 540 inlägg
Det finns två direkta grannar till förskolan som har pool och båda ser ut att ha pooltak.
Hände inte det hela mitt på dagen? Vanligen täcker de flesta över poolen på kvällen och sen öppnar den när den ska användas.
Jag gissar att det troligen är ungdom hemma på dagen, sommarlov, som täckt av poolen, badat lite och sen gjort något annat under en timme eller två, sett på film kanske.
När jag va yngre och bodde hemma täckte inte jag över poolen förens det va kväll om jag väl öppnat den. Även om vi hade pool-häng och man åkte och handla lunch så förblev den öppen.
Hände inte det hela mitt på dagen? Vanligen täcker de flesta över poolen på kvällen och sen öppnar den när den ska användas.
Jag gissar att det troligen är ungdom hemma på dagen, sommarlov, som täckt av poolen, badat lite och sen gjort något annat under en timme eller två, sett på film kanske.
När jag va yngre och bodde hemma täckte inte jag över poolen förens det va kväll om jag väl öppnat den. Även om vi hade pool-häng och man åkte och handla lunch så förblev den öppen.
Nej jag tror också att jag skulle lämnat poolen utan skydd om jag hade förutsättningarna för att inte få den full av skräp och icke simkunniga barn. Ingen av mina 2 söner kan simma än och jag vill ju kunna lämna dem ute utan att behöva kolla på dem varje sekund så skulle jag haft en pool hade jag definitivt köpt ett skydd som går att öppna och stänga med motor. Redan utan verkar de ju kosta som halva poolen och hittar man en med motor är det väl garanterat dyrare. Men med priserna på pooltak just nu verkar det billigare att hitta någon mekaniskverksad som bygger ett custom made.
Hur bygger man ett 0,9m högt staket som ett barn inte kan klättra över?
Ja usch usch usch vilken tragedi. Jag kunde inte låta bli att tänka mig in i poolägarens situation. Oavsett ansvar så lär denne inte bada mer i den poolen, eller ens bo kvar
Ni slirar lite på faktan kring kraven på poolägaren i denna tråd.
1. Har man en ovanmarkspool finns inga regler alls. Plaskdammar med högst 2dm vatten behöver inte heller ha skydd. FASTA pooler behöver dock ha skydd. EDIT: Ordningslagen gäller även lösa pooler, så detta är inte riktigt sant.
2. Poolskyddet kan utföras på många sätt. Man ger exempel på staket 0,9m högt (grinden behöver inte vara låsbar) ELLER skyddstäckning som då ska vara ändamålsenlig. Man måste således inte ha poolen täckt om man har ett annat godtagbart skydd (tex ett staket).
3. Ett pooltak kan vara ett alternativt skydd, men om du har dragit av taket och inte har poolen under uppsikt behöver du också ha ett annat skydd, tex ett staket. Pooltaket behöver inte vara låst, men ska skyddsnivån ska motsvara de exempel som getts i nr2.
1. Har man en ovanmarkspool finns inga regler alls. Plaskdammar med högst 2dm vatten behöver inte heller ha skydd. FASTA pooler behöver dock ha skydd. EDIT: Ordningslagen gäller även lösa pooler, så detta är inte riktigt sant.
2. Poolskyddet kan utföras på många sätt. Man ger exempel på staket 0,9m högt (grinden behöver inte vara låsbar) ELLER skyddstäckning som då ska vara ändamålsenlig. Man måste således inte ha poolen täckt om man har ett annat godtagbart skydd (tex ett staket).
3. Ett pooltak kan vara ett alternativt skydd, men om du har dragit av taket och inte har poolen under uppsikt behöver du också ha ett annat skydd, tex ett staket. Pooltaket behöver inte vara låst, men ska skyddsnivån ska motsvara de exempel som getts i nr2.
Redigerat:
Med detta avses att staketet inte får vara enkelt klättringsbart, dvs ha liggande spjälor och vara utformat som en stege. Ett vanligt staket, gunnebo eller trästaket med vertikala bärdor anses inte klättringsbart även om det i praktiken är det för vissa barn.D Daniel 109 skrev:
Ordningslagen säger ju att skyddet beror på poolens belägenhet, kraven borde alltså högre krav på en pool bredvid en förskola än en pool med 1 mil till närmsta granne?
BBR kommer väl bara in när man söker bygglov? Poolen kan ju vara byggd för 50 år sedan med helt andra krav.
BBR kommer väl bara in när man söker bygglov? Poolen kan ju vara byggd för 50 år sedan med helt andra krav.
