Förhålla sig till nygammal granne?

[-MH-]

varför är det svårt för er att välja sida?

Varför skall man välja sida?

 

[pelpet]

När det gäller sådant här så brukar jag jämföra med preskriptionstiden för olika brott. Källa: Brottsbalken.

• 
  1 § Påföljd må ej ådömas, med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom
  
  1. två år, om å brottet ej kan följa svårare straff än fängelse i ett år,
  2. fem år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i två år,
  3. tio år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i åtta år,
  4. femton år, om svåraste straffet är fängelse på viss tid över åtta år,
  5. tjugofem år, om fängelse på livstid kan följa å brottet.

Undantag finns för riktigt grova brott såsom mord, terrorbrott, grov våldtäkt mm.

Eller på ren svenska: Släpp det. Bjud på öl. Tänd grillen. Det är trevligt med schyssta och närvarande grannar.

 

[gaidin]

Varför tar alla grannens sida? Det är en person som hållit sig till lagen och en som svartbygger och är våldsam, varför är det svårt för er att välja sida? Tråden blir meningslös om man bara säger att TS ljuger för då finns inget att diskutera. Han kan ju i så fall ha fabricerat alltihop och bo i själva verket bo i lägenhet.

TS, det här psykfallet vet vad han har gjort och minns det mycket väl. Han får själv ta initiativ och be om ursäkt. Vore förnedring att du tar första steget.

Var i hela friden ser du att jag påstår att TS ljuger?
Jag tog ingen sida alls, jag frågade TS vad han ville uppnå med sina frågor och tipsade om att livet troligen är enklare om man är vän med grannen än tvärt om...

 

[Staffans2000]

Varför tar alla grannens sida? Det är en person som hållit sig till lagen och en som svartbygger och är våldsam, varför är det svårt för er att välja sida? Tråden blir meningslös om man bara säger att TS ljuger för då finns inget att diskutera. Han kan ju i så fall ha fabricerat alltihop och bo i själva verket bo i lägenhet.

Fel!
Han är inte våldsam. Eventuellt "Var" han det för 20 år sedan. Våldsam och våldsam förresten. Han skadade TS hus. Hur mycket/lite säger inte TS. Dessutom har han hällt majonäs på en bils (dyr BMW) handtag. Så vitt jag vet, är det ingen som påstår att TS ljuger. Ja, förutom du då.

Staffan

 

[Cancerman_777]

Fel!
Han är inte våldsam. Eventuellt "Var" han det för 20 år sedan. Våldsam och våldsam förresten. Han skadade TS hus. Hur mycket/lite säger inte TS. Dessutom har han hällt majonäs på en bils (dyr BMW) handtag. Så vitt jag vet, är det ingen som påstår att TS ljuger. Ja, förutom du då.

Staffan

Det må hända att det flutit en del tid, men avsiktlig skadegörelse är våldsamhet. Därom finns ingenting att diskutera. TS har dessutom presenterat ganska, enligt mig, otrevliga egenheter som grannen har, som tex att parkera båt på annans mark med motiveringen att "det är så stor mark ändå". Jag kan den typen av människor, har drabbats av dem och jag vill absolut inte ha någonting med sådana att göra. 20, 40 eller 100 år efter dåligt beteende. Ber personen om ursäkt och uppvisar någonting som kan likna utvecklande förändring, så kan jag ge personen en ny chans, annars inte.

Extrapolera och känn efter; en person har mördat/rånat en bank/våldtagit/gjort inbrott i ditt sommarhus/besökt prostituerad/kört rattfull/xxxxxx, nu 40 år senare blir du kollega med personen. Känns det bra? För mig gör det absolut inte det. Jag förstår TS känsla, och hade planterat jäääävligt aggressiva och högväxande växter precis i tomtgränsen.

 

[Appendix]

De borde komma från dom i så fall att man skall dra ett streck över. Behöver en rejäl ursäkt först för att ha någon som helst relation med någon som varit kriminell mot oss.

Den enda du kan ändra på är dig själv.
Att kräva att andra ska ändra sig för något som hände för 20 år sen säger väl att det är rätt rimligt att det är hos dig förändringen ska börja.

 

[Staffans2000]

Det må hända att det flutit en del tid, men avsiktlig skadegörelse är våldsamhet. Därom finns ingenting att diskutera.

Då har vi alla varit våldsamma någon gång i våra liv. Det är lite skillnad på att våldta och mörda, mot att lägga ut grenar på en väg. Så visst finns det mycket att diskutera, vilket på inget vis får mig att försvara grannen. Han verkar ha varit traktens velourvariant av Ken Rex McElroy. Om han fortfarande är det, vet inte ens TS.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Staffan

 

[Cancerman_777]

Då har vi alla varit våldsamma någon gång i våra liv. Det är lite skillnad på att våldta och mörda, mot att lägga ut grenar på en väg. Så visst finns det mycket att diskutera, vilket på inget vis får mig att försvara grannen. Han verkar ha varit traktens velourvariant av Ken Rex McElroy. Om han fortfarande är det, vet inte ens TS.
[bild]

Staffan

Nope. Det uttalandet får stå för dig, men jag har ALDRIG medvetet förstört någons egendom, orsakat trafikfara eller liknande.
Det var därför jag dubblade tiden och gav dig fler alternativ vad gäller brott. Jag tror faktiskt inte att du hade tyckt det var ok att din nya kollega begått någon av dessa eller andra gärningar och inte uppvisar någonting som antyder om ånger, förändrat beteende eller annat prosocialt. Hävda vad du vill.

 

[JONSTE]

De borde komma från dom i så fall att man skall dra ett streck över. Behöver en rejäl ursäkt först för att ha någon som helst relation med någon som varit kriminell mot oss.

Det gynnar ingen att vara så långsint att man inte kan förlåta någon oförrätt efter 20 år!!
Glöm det hela och var den bättre människan är mitt råd.

Om du har den inställningen till att du skall vänta på att dem ber om ursäkt kommer det aldrig ske om det inte gjort det på 20 år

 

[Staffans2000]

Nope. Det uttalandet får stå för dig, men jag har ALDRIG medvetet förstört någons egendom, orsakat trafikfara eller liknande.
Det var därför jag dubblade tiden och gav dig fler alternativ vad gäller brott. Jag tror faktiskt inte att du hade tyckt det var ok att din nya kollega begått någon av dessa eller andra gärningar och inte uppvisar någonting som antyder om ånger, förändrat beteende eller annat prosocialt. Hävda vad du vill.

Så du har aldrig klottrat på en busskur eller på din skolbänk, tryckt fast ett tuggummi, täljt med kliv på någon annans egendom, som träd, staket etc. Inte heller kört för fort eller snattat?
Nu är det så att TS inte skall ingå ett tvångsäktenskap med grannen, utan vara granne med grannen. Viss skillnad.

Staffan

 

[Cancerman_777]

Så du har aldrig klottrat på en busskur eller på din skolbänk, tryckt fast ett tuggummi, täljt med kliv på någon annans egendom, som träd, staket etc. Inte heller kört för fort eller snattat?
Nu är det så att TS inte skall ingå ett tvångsäktenskap med grannen, utan vara granne med grannen. Viss skillnad.

Staffan

Nope. Kört för fort har jag gjort, men koppling till våldsamhet i den gärningen är väldigt svårt.
Att vara granne med en som bevisligen är beredd att bryta lagen med våldsamhet i gärningen är absolut jämförbart.
Varför skall alla vara så förbannat överseende med brott och illgärningar? Varför är man nuförtiden så rädd för att avkräva ansvar för en individs handlingar? Jag säger inte att man inte skall förlåta, men varför skall man förlåta om gärningsmannen inte uppvisar någonting som antyder att de förändrats? Det är det jag motsätter mig.

 

[Staffans2000]

Att vara granne med en som bevisligen är beredd att bryta lagen med våldsamhet i gärningen är absolut jämförbart.

"Var" beredd!

Staffan

 

[Cancerman_777]

"Var" beredd!

Staffan

Är beredd, om han inte uppvisat vare sig ånger eller förändrat resonerande. Eller du vet vem personen grannen är? Har han uppvisat ånger för dig?

 

[Alfredo]

Jag tror faktiskt inte att du hade tyckt det var ok att din nya kollega begått någon av dessa eller andra gärningar och inte uppvisar någonting som antyder om ånger, förändrat beteende eller annat prosocialt. Hävda vad du vill.

Om jag skulle "förskjuta" alla kollegor som kan ha begått olagligheter för 40-år sedan när de rimligen var mycket unga skulle jag nog inte ha många kollegor kvar.

Jag väljer nog att bedöma en människa efter hur jag uppfattar denne idag och inte efter 40 år gamla synder.

 

[Cancerman_777]

Om jag skulle "förskjuta" alla kollegor som kan ha begått olagligheter för 40-år sedan när de rimligen var mycket unga skulle jag nog inte ha många kollegor kvar.

Jag väljer nog att bedöma en människa efter hur jag uppfattar denne idag och inte efter 40 år gamla synder.

Ja, och det gör TS också! Han känner obehag inför grannen efter vad den gjort utan att visa ånger eller ändrat beteende. Så varför är inte TS känslor i detta accepterade, förstådda och respekterade, utan bemöts med att TS är den som skall gå vidare, bjuda på öl, osv. Helt ärligt äcklar den typen av resonemang mig. Om jag inte gjort fel, varför i helvete skall jag då vara den som sträcker fram handen till den som skadat mig och/eller mitt? Fxxk that, säger jag.

Då undrar jag vad det är för bransch eller företag du jobbar i som samlar så många våldsamma personligheter? Om jag gjort detsamma så hade jag haft minst 90 % av mina kollegor kvar. Minst.