Förening som gått under jorden
Detta gäller en vanlig ideell intresseförening, inte BRF. Den är också i viss mån hypotetisk. Om det inte passar sig i detta forumet ber jag Moderator radera mitt inlägg....
--------------
Förutsättning: Dagen före årsmötet kommer förslag på en helt ny styrelse, med namn som blivit medlemmar i vissa fall enkom för detta. Då de som redan var föreslagna av valberedningen (omval) egentligen ville avgå såg dessa sin möjlighet till det genom att dra tillbaka sin kandidatur. Även om det gav dåliga vibbar såg de få deltagarna på årsmötet inget alternativ utan valde in de nya namnen. En ny revisor valdes också, då den sittande av olika (skulle visa sig välgrundade) anledningar inte önskade vara kvar och ha revisionsansvaret längre.
Efter detta händer ingenting. Ett årskifte kommer, men ingen anmodan om att betala medlemsavgift kommer från styrelsen. Under följande år kommer ingen kallelse till årsmöte och ingen av de nya namnen svarar på mail eller är kontaktbara. Gamla styrelsen inser när påminnelser om obetalda fakturor kommer att deras namn fortfarande i vissa fall står som kontaktuppgifter för föreningen. Fakturorna skickas vidare till nya styrelsen, som dock inte betalar dem.
Ytterligare ett år går utan livstecken, anmodan om medlemsavgift eller årsmöte. Ingen aktivitet på mail eller hemsida. Efter detta börjar saker som domännamn m.m. att börja gå ut och föreningens misskötsel börjar bli uppenbar för medlemmarna. Dessa vänder sig då till gamla styrelsen och undrar om det inte går att göra något innan allt är borta.
Men att göra detta är ju inte självklart. Eftersom inga medlemsavgifter betalats in finns enligt stadgarna t ex inga röstberättigade medlemmar längre, så på ett nytt årsmöte kan ingen rösta. Detta skall dessutom utlysas av den obefintliga styrelsen under vissa månader som inte är nu. Revisorn har även han gått under jorden.
Föreningen hade dock synnerligen god ekonomi samt fungerade mycket bra före detta årsmöte. Eftersom gamla styrelsen fortfarande står som kontaktpersoner mot myndighet, bank o.s.v. då nya styrelsen aldrig ändrade detta (med stöd av årsmötesprotokollet som man brukar) finns ev. teoretisk möjlighet att gå in och rädda en del. Den valda styrelsen har ju mer än bevisat att de inte haft för avsikt att driva föreningen.
Det har som sagt gått flera år nu. När är en förening självdöd ? Kan medlemmar (juridiskt sett f.d. då alla är f.d.) ta saken i egna händer ? Och när övergår dispositionsrätten till saker som bankmedel, hemsida, register på nätet/molnet o.s.v. till en ny styrelse ? Om det är vid årsmötet och inte när ansökan går igenom hos myndigheten, vad händer då om den nya styrelsen inte fullgör sin plikt och en ändring av namnen aldrig kommer till stånd ?
Visst skulle personerna i "styrelsen" kunna stämmas och allt möjligt, men dels är de inte kontaktbara och dels är det ingen strid någon vill ha. Så de alternativen är inte aktuella ;-).
--------------
Förutsättning: Dagen före årsmötet kommer förslag på en helt ny styrelse, med namn som blivit medlemmar i vissa fall enkom för detta. Då de som redan var föreslagna av valberedningen (omval) egentligen ville avgå såg dessa sin möjlighet till det genom att dra tillbaka sin kandidatur. Även om det gav dåliga vibbar såg de få deltagarna på årsmötet inget alternativ utan valde in de nya namnen. En ny revisor valdes också, då den sittande av olika (skulle visa sig välgrundade) anledningar inte önskade vara kvar och ha revisionsansvaret längre.
Efter detta händer ingenting. Ett årskifte kommer, men ingen anmodan om att betala medlemsavgift kommer från styrelsen. Under följande år kommer ingen kallelse till årsmöte och ingen av de nya namnen svarar på mail eller är kontaktbara. Gamla styrelsen inser när påminnelser om obetalda fakturor kommer att deras namn fortfarande i vissa fall står som kontaktuppgifter för föreningen. Fakturorna skickas vidare till nya styrelsen, som dock inte betalar dem.
Ytterligare ett år går utan livstecken, anmodan om medlemsavgift eller årsmöte. Ingen aktivitet på mail eller hemsida. Efter detta börjar saker som domännamn m.m. att börja gå ut och föreningens misskötsel börjar bli uppenbar för medlemmarna. Dessa vänder sig då till gamla styrelsen och undrar om det inte går att göra något innan allt är borta.
Men att göra detta är ju inte självklart. Eftersom inga medlemsavgifter betalats in finns enligt stadgarna t ex inga röstberättigade medlemmar längre, så på ett nytt årsmöte kan ingen rösta. Detta skall dessutom utlysas av den obefintliga styrelsen under vissa månader som inte är nu. Revisorn har även han gått under jorden.
Föreningen hade dock synnerligen god ekonomi samt fungerade mycket bra före detta årsmöte. Eftersom gamla styrelsen fortfarande står som kontaktpersoner mot myndighet, bank o.s.v. då nya styrelsen aldrig ändrade detta (med stöd av årsmötesprotokollet som man brukar) finns ev. teoretisk möjlighet att gå in och rädda en del. Den valda styrelsen har ju mer än bevisat att de inte haft för avsikt att driva föreningen.
Det har som sagt gått flera år nu. När är en förening självdöd ? Kan medlemmar (juridiskt sett f.d. då alla är f.d.) ta saken i egna händer ? Och när övergår dispositionsrätten till saker som bankmedel, hemsida, register på nätet/molnet o.s.v. till en ny styrelse ? Om det är vid årsmötet och inte när ansökan går igenom hos myndigheten, vad händer då om den nya styrelsen inte fullgör sin plikt och en ändring av namnen aldrig kommer till stånd ?
Visst skulle personerna i "styrelsen" kunna stämmas och allt möjligt, men dels är de inte kontaktbara och dels är det ingen strid någon vill ha. Så de alternativen är inte aktuella ;-).
Redigerat:
Sant. Men om kontot man skall betala till (av olika skäl som jag inte nämner här) är låst för ytterligare transaktioner är det inte lätt.H Huzzbutt skrev:
Egentligen är min sista fråga kanske den mest primära: När övergår dispositions/teckningsrätten till föreningen till nya styrelsen, vid årsmötet eller först vid av bank/myndighet bekräftad och godkänd registrering ?
Rimligen när årsmötesprotokollet är justerat och godkänt.I Ingper skrev:
Men vad är föreningens syfte? Det kan ju vara något helt trivialt, som inte längre är av intresse för någon.
Det är väl inte otänkbart att en ideell förening somnar in och självdör vid bristande intresse.
Och ingen skada är väl skedd, eller?
I det här fallet är det inte bristande intresse, och det är just från ett par medlemmar som detta lyfts för att föreningen skall fortleva. Föreningen har över 100 medlemmar, och när medlemmarna själva försökte kalla till ett årsmöte häromåret meddelade styrelsen via mail att ingen av dem ändå skulle vara röstberättigad då de inte betalat medlemsavgiften, så det var ingen idé för dem att försöka hålla ett möte.
Nu är läget så akut då fakturor varit förfallna så länge (flera år) att saker, domännamn och även digitalt arkivmaterial i molnet går förlorade för alltid om inget görs före årskiftet. Och då är frågan om de medlemmar (f.d. styrelsen) som fortfarande sitter på teckningsrätten för organisationsnummer och sajter (eftersom nya styrelsen struntade i allt) kan gå in och reda upp det akuta - för föreningens bästa ?
F.ö. står ju i stadgarna på hur lång tid ledamöterna väljs, och den tiden har ju runnit ut för längesedan (ingen på mer än 2 år). Så egentligen har ju föreningen ingen styrelse rent formellt heller, om man tolkar det krasst.
Edit:
Jag läste förresten föreningens stadgar, och här står det att Styrelsen utser de personer som får teckna föreningen. Men eftersom den nya styrelsen efter årsmötet aldrig höll något konstituerande möte, så utsågs heller aldrig formellt vem som skulle ta över tecknandet av föreningen.
Nu är läget så akut då fakturor varit förfallna så länge (flera år) att saker, domännamn och även digitalt arkivmaterial i molnet går förlorade för alltid om inget görs före årskiftet. Och då är frågan om de medlemmar (f.d. styrelsen) som fortfarande sitter på teckningsrätten för organisationsnummer och sajter (eftersom nya styrelsen struntade i allt) kan gå in och reda upp det akuta - för föreningens bästa ?
F.ö. står ju i stadgarna på hur lång tid ledamöterna väljs, och den tiden har ju runnit ut för längesedan (ingen på mer än 2 år). Så egentligen har ju föreningen ingen styrelse rent formellt heller, om man tolkar det krasst.
Edit:
Jag läste förresten föreningens stadgar, och här står det att Styrelsen utser de personer som får teckna föreningen. Men eftersom den nya styrelsen efter årsmötet aldrig höll något konstituerande möte, så utsågs heller aldrig formellt vem som skulle ta över tecknandet av föreningen.
Redigerat:
Är i tillräkneligt många som är nvolverade i att göra något så kan ni tvinga dom att få till ett möte , det ska då framgå av er att
det gäller behörigheten för dom som ska vara behöriga för föreningen i dag , fast dom inte är det ur juridisk mening .
Går dom inte med på detta så kan ni ha möte ändå ,men var medvetna om att ha en backupp på några som kan och är villiga att ställa upp i en styrelse . Du säger inte en BRF vad är meningen med föreningen då , vad ska den behandla o.s.v
det gäller behörigheten för dom som ska vara behöriga för föreningen i dag , fast dom inte är det ur juridisk mening .
Går dom inte med på detta så kan ni ha möte ändå ,men var medvetna om att ha en backupp på några som kan och är villiga att ställa upp i en styrelse . Du säger inte en BRF vad är meningen med föreningen då , vad ska den behandla o.s.v
När den nya styrelsen är registrerad hos Bolagsverket.I Ingper skrev:
"Fientliga övertaganden" av föreningar förekommer. En av landets segelflygklubbar hade t.ex. ett fint flygfält som motorflygklubben var väldigt sugna på. Strax före stämman gick en hel drös motorflygare med i föreningen, röstade in sig själva i styrelsen och ombildade föreningen till motorflygklubb.
jojo123: Det är inte en BRF utan en ideell intresseförening. Vill inte gå in på exakta detaljer, men cpalm nämner en segelflygklubb och det är ett närmare exempel. Enligt stadgarna är det f.ö. bara styrelsen som kan utlysa (års)möte.
cpalm: Det är bara näringsdrivande ideell förening som behöver registreras hos Bolagsverket vad jag vet. Denna föreningen har visserligen org. nr men är inte näringsdrivande.
I det här fallet är det inte ens fientligt övertagande. Den uppkomna situationen bottnar helt i okunskap och inkompetens hur man driver en förening och fullständig avsaknad av respekt för t ex stadgar. Det är snarast icke-handlingen som är problemet här och att man helt enkelt inte förstår sin roll. Det insåg som sagt gamla revisorn redan vid årsmötet och tog ett klokt beslut,
Tror jag landat i att nuvarande styrelses ledamöters mandat har gått ut för längesedan (>2 år) och eftersom de aldrig tog beslut om några nya firmatecknare så är det de gamla personerna från förra styrelsen som fortfarande kvarstår som de legala firmatecknarna. Och att föreningen måste anses vilande, då den saknar styrelse. Kommentarer ?
cpalm: Det är bara näringsdrivande ideell förening som behöver registreras hos Bolagsverket vad jag vet. Denna föreningen har visserligen org. nr men är inte näringsdrivande.
I det här fallet är det inte ens fientligt övertagande. Den uppkomna situationen bottnar helt i okunskap och inkompetens hur man driver en förening och fullständig avsaknad av respekt för t ex stadgar. Det är snarast icke-handlingen som är problemet här och att man helt enkelt inte förstår sin roll. Det insåg som sagt gamla revisorn redan vid årsmötet och tog ett klokt beslut,
Tror jag landat i att nuvarande styrelses ledamöters mandat har gått ut för längesedan (>2 år) och eftersom de aldrig tog beslut om några nya firmatecknare så är det de gamla personerna från förra styrelsen som fortfarande kvarstår som de legala firmatecknarna. Och att föreningen måste anses vilande, då den saknar styrelse. Kommentarer ?
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 648 inlägg
Har de inte upprättat någon styrelse (konstituering) skulle jag tolka det som att styrelsen aldrig tillträtt. Utan att fråga vidare skulle jag då gå in me de som är registrerade tecknare och göra om allt luta mig mot att styrelsen aldrig konstituerade sig och då inte är giltig.
Finns det någon som kan motsätta sig att gamla styrelsen utlyser extrastämma för val av styrelse?
Finns det någon som kan motsätta sig att gamla styrelsen utlyser extrastämma för val av styrelse?
I tillägg till ditt första stycke så har ju dessutom tiden man väljs på gått ut för längesedan. Man håller ju årsmöte för att bl.a. välja de förordnanden som håller på att gå ut. De går ju ut om man inte väljs om, oavsett.R Robert-san01 skrev:
Föreningen har ev. en lucka i stadgarna när det gäller det där med extrastämma. Det verkar vara uttryckligen styrelsen som skall/får kalla och ingen annan nämns. Men om det inte finns någon giltig styrelse är väl de som är de senast giltiga (i detta fallet är de dessutom fortfarande firmatecknare) som är de närmast sörjande. Så det är precis vad jag också tror kan vara lösningen.
Är det säkert att det är så rent formellt? Att nya ledamöter ska väljas inom vissa intervaller är det ingen tvekan om, men frågan är om man automatiskt blir av med sitt förordnande om ett val av någon anledning inte kan hållas?I Ingper skrev:
Föreningen måste ju ha en styrelse, så om den nya inte har konstitutionerat sig och anmält den nya styrelsen så borde det fortfarande vara den gamla som gäller.
Nej, säker är jag inte.useless skrev:
Men orsaken ligger i detta fallet hos styrelsen själv som inte ville hålla några årsmöten. En ledamot nämnde vid ett tillfälle (då det fortfarande gick att få någon respons) att de helt enkelt tyckte det är för "formellt" (!) och onödigt.
Jag vet inget om juridiken men det låter som att den gamla styrelsen borde kunna 'kuppa' tillbaka föreningen enkelt. Blir det strul får väl nya styrelsen stämma dom men dom verkar inte så drivna så det är nog låg risk för det.
Kör på och utlys årsmöte är mitt amatörmässiga råd.
Kör på och utlys årsmöte är mitt amatörmässiga råd.
Får be de senast ansvariga titta på det.A andersda skrev:
En sak jag inte nämnt men kan ju göra, är att det gick ut ett mail till medlemmarna från styrelsen tidigare i år att "föreningen är nedlagd". Trots att det regleras i stadgarna hur en avveckling skall gå till (och det är naturligtvis inte så).
Så risken är nog liten att någon ur nya styrelsen kommer stämma någon om de "gamla" tar tillbaka någon form av kontroll. Tror helt enkelt att man - trots att det är vuxna människor och t.o.m. egenföretagare i något fall - inte förstod vad det innebar att driva en lite större förening, och nu misskött sig så mycket att man inte vet hur man skall komma ur det smidigt. Och kompetensen räcker tyvärr bara till att komma på lösningen att blunda, stänga dörren och gå därifrån....
