Tramsig historia. Muren som är på bilden kan väl rivas utan komplikationer vad man kan se. Kommer det in vatten på din tomt skriv till kommunen cc arkivarie, fixar de inte det stäm de.
Bara skummat tråden, men det har säkert påpekats att man inte kan fastighetsreglera allmän plats till kvartersmark. Likaså kan inte kommunen upplåta allmän plats till enskild genom servitut.
Men! Vid plantolkning finns något som kallas för tolkningsmån. Gissar att det är en äldre detaljplan. Det är alltid papperskartan som är den juridisk gällande, inte digitala filer (numera använder man såklart digitala kartor s.k dwg-filer). En sak du skulle kunna testa är att påpeka att plankartan måste tolkas huruvida muren står på allmän plats eller kvartersmark. Om kartan är i skala 1:4000 innebär ett streck på 1 mm 4 meter i verkligheten. Så dina 50 cm fel bör kunna tolkas ligga inom ”strecket”. Öppnar för att vara lite smidig och tolka det som att muren ligger inom kvartersmark och att du då kan fastighetsreglera marken till din fastighet.
Långskott visserligen. Men i sådant här läge får man ladda bössan med allt man har.
Men! Vid plantolkning finns något som kallas för tolkningsmån. Gissar att det är en äldre detaljplan. Det är alltid papperskartan som är den juridisk gällande, inte digitala filer (numera använder man såklart digitala kartor s.k dwg-filer). En sak du skulle kunna testa är att påpeka att plankartan måste tolkas huruvida muren står på allmän plats eller kvartersmark. Om kartan är i skala 1:4000 innebär ett streck på 1 mm 4 meter i verkligheten. Så dina 50 cm fel bör kunna tolkas ligga inom ”strecket”. Öppnar för att vara lite smidig och tolka det som att muren ligger inom kvartersmark och att du då kan fastighetsreglera marken till din fastighet.
Långskott visserligen. Men i sådant här läge får man ladda bössan med allt man har.
Typexempel på hur en galen handläggare kan få tillvaron att haverera för husägare och goda medborgare.
Skärskådar man fastigheter så kan man hitta avvikelser på en stor del av dom. Ibland avvikelser som kan medföra stora kostnader om de skulle behöva korrigeras. Det kan vara byggnader som är fel inritade i planen, byggnader som har fått felaktig beteckning, misstag som begåtts av byggkontorets handläggare för 10 eller 100 år sen. Men du får betala.
Ni måste komma förbi handläggaren. I ett tidigare skede hade ni kunnat dra tillbaka er ansökan om bygglov när ni märkte att vederbörande var koko i pallet. För sent nu, men kontakta stadsarkitekten och förklara situationen.
Skärskådar man fastigheter så kan man hitta avvikelser på en stor del av dom. Ibland avvikelser som kan medföra stora kostnader om de skulle behöva korrigeras. Det kan vara byggnader som är fel inritade i planen, byggnader som har fått felaktig beteckning, misstag som begåtts av byggkontorets handläggare för 10 eller 100 år sen. Men du får betala.
Ni måste komma förbi handläggaren. I ett tidigare skede hade ni kunnat dra tillbaka er ansökan om bygglov när ni märkte att vederbörande var koko i pallet. För sent nu, men kontakta stadsarkitekten och förklara situationen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Nej, det är i första hand läget på marken som är juridiskt gällande. ”Rör i mark” exempelvis. Finns det gränsmarkeringar i marken och det inte finns anledning att tro att de är flyttade eller av annan anledning uppenbart fel är det dessa som gäller.H HerrOso skrev:
Om det är sant så har du ju inte fått ett beslut. Ett beslut ska ju säga om beslutet går att överklaga samt hur man överklagar. I ditt fall så tolkar jag det som att du fått information men ärendet är ej avslutat vilket isåfall låser processen. Kan vara fråga om inhibition i ditt fall, är dock alldeles för dåligt insatt i förvaltningsrätt för att kunna svara på detta.B Bergtallen skrev:
Skicka en faktura till kommunen på kostnaden för att renovera muren!
Fantastiskt fin mur.B Bergtallen skrev:
Kan bara tycka att har vi i Sverige inget annat att lägga tid och energi på, än att flytta murar?
En insändare i tidningen kanske? Eller ett litet reportage i lokalblaskan?
TS har sig själv att skylla när han inte har undersökt var gränserna går, t.ex. rör mäta med måttband osv.
1. Du kommer aldrig få köpa marken, om de inte ändrar detaljplanen.
2. Mejla/ring politikerna i byggnadsnämnden. Kanske ta ut någon av dem som sitter i majoritet o titta på ärendet?
2. Mejla/ring politikerna i byggnadsnämnden. Kanske ta ut någon av dem som sitter i majoritet o titta på ärendet?
Om jag förstått sakomständigheterna så har följande inträffat:
-Du har förvärvat en fastighet år 2012.-
-Kommunen hävdar att det finns en mur anlagd utanför din fastighet.
-Det kan fastslås att en tidigare ägare till denna fastighet anlagt muren 1985.
-Denna person är nu avliden.
Frågan som skall ställas är: om du med fastighetsförvärvet 2012 även förvärvat muren.?
Om svaret är nej på denna fråga så för kommunen talan mot fel part. Ifråga om eventuella skadestånd eller rättelser skall de istället kontakta den tidigare murbyggarens dödsbo.
Resonemanget är att du inte med ditt fastighetsförvärv, rimligen tagit över ansvaret för den nu avlidnes handlingar, va de än må vara. Det kan nu så vara att du säkerligen trott, vid förvärvstillfället, att du förvärvat muren och att den rimligen tillhör fastigheten. Sakligt kan nu konstateras att så ej är fallet, då muren är placerad utanför din tomtgräns. Här får man skilja mellan vad du antagit och vad som är de faktiska sakförhållandena.
-Du har förvärvat en fastighet år 2012.-
-Kommunen hävdar att det finns en mur anlagd utanför din fastighet.
-Det kan fastslås att en tidigare ägare till denna fastighet anlagt muren 1985.
-Denna person är nu avliden.
Frågan som skall ställas är: om du med fastighetsförvärvet 2012 även förvärvat muren.?
Om svaret är nej på denna fråga så för kommunen talan mot fel part. Ifråga om eventuella skadestånd eller rättelser skall de istället kontakta den tidigare murbyggarens dödsbo.
Resonemanget är att du inte med ditt fastighetsförvärv, rimligen tagit över ansvaret för den nu avlidnes handlingar, va de än må vara. Det kan nu så vara att du säkerligen trott, vid förvärvstillfället, att du förvärvat muren och att den rimligen tillhör fastigheten. Sakligt kan nu konstateras att så ej är fallet, då muren är placerad utanför din tomtgräns. Här får man skilja mellan vad du antagit och vad som är de faktiska sakförhållandena.
Han har ju renoverat vad döingen gjorde.M MatshS skrev:
Två fel blir inte ett rätt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Och på vad vis skulle det påverka något menar du? Det är fortfarande markeringar i terrängen som gäller i första hand. Gränsen mellan enskilds mark och kommunens sammanfaller normalt med gränsen mellan tomtmark och allmän platsmark. Menar du att det i ett sådant läge skulle vara så att ägogränsen avgörs i terrängen och zongränsen på kartunderlag?H HerrOso skrev:
Det är förvisso så att ägogränser regleras i jordabalken och detaljplanegränser baseras på PBL, så visst skulle man kunna hävda att de inte strikt behöver hänga ihop, men i det förevarande fallet är gränsen mellan tomtmark och allmän plats rimligen tänkt att gå i fastighetsgränsen, och då är det markering i terräng som gäller.
