Det finns en lång tråd här på byggahus om ett sådant intrång. Där gäller det ett helt hus, eller delar av det. Typ 3 eller 4 år sedan. Prova att söka på "intrång" i juridikdelen.B Bergtallen skrev:
Jordabalken:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ttningssamling/jordabalk-1970994_sfs-1970-994
Sökte lite snabbt, tror det är §12 i 3e kap.
Håller med dig och det är märkligt att Kommunen ska stressa fram en rivning omgående innan man utrett hela situationen.S johd01 skrev:
Men om ni hävdar att ni inte rev gamla muren för att bygga nytt, men att ni förstäkte muren som underhållsåtgärd, borde muren då inte vara preskriberat?
Att vi renoverade muren var på grund av att den kalvade (buktade) för jordtrycket, så det har vi hävdat.harry73 skrev:
Men då är byggnadsverket äldre än 10 år och kan kommunen inte längre komma med ett rivningsföreläggande.
Vad är kommunens syn på detta?
Vad är juristens syn på detta?
Vad är kommunens syn på detta?
Vad är juristens syn på detta?
Kommunens jurist har gått och gömt sig. BK byggnadskontoret hävdar att grönområdet i detaljplanen är parkmark och får inte bebyggas och därför skall murarna rivas. moment 222
När jag tittar på fotot tycker jag det ser ut som att man grävt ur där det är asfalterat och kastat upp det bakom, sedan byggt muren och asfalterat?
Dvs man kan mycket väl ta bort muren, samt materialet bakom utan större problem, så behövs ingen mur? Synd på en så fin mur, men att sänka och därmed i praktiken kunna utnyttja parkmarken bättre för egen del är kanske inte fel?
För jag har svårt att tänka mig (av vad man får ut av bilden) att allmänheten utnyttjar den där biten annat än möjligen nån hundägare som vill gå den vägen till skogen bakom, om det nu är en skog bakom?
Dvs man kan mycket väl ta bort muren, samt materialet bakom utan större problem, så behövs ingen mur? Synd på en så fin mur, men att sänka och därmed i praktiken kunna utnyttja parkmarken bättre för egen del är kanske inte fel?
För jag har svårt att tänka mig (av vad man får ut av bilden) att allmänheten utnyttjar den där biten annat än möjligen nån hundägare som vill gå den vägen till skogen bakom, om det nu är en skog bakom?
@Bergtallen - väldigt snygg mur. Du får gärna komma och bygga på min tomt!
@Pilis - Jag tror du är helt rätt ute:
1) Det kan inte vara @Bergtallen som har ansvar att göra något annat än att återställa exakt så som det såg ut innan muren renoverades. Jag har väldigt svårt att se att kommunen kan få rätt i den frågan. Det skulle skapa ny rättspraxis inom väldigt många områden, exempelvis så skulle markägare behöva återställa gamla älvfåror som de såg ut innan man röjde ur dem för flottning mm. Det skulle kunna bli väldigt långtgående konsekvenser. Kommunen kan däremot välja att stämma den som byggt muren från början, men det lär de ju knappast vinna heller pga preskriptionstiden på handlingen.
2) Eftersom höjden är 1m så kan man hävda att det inte ens krävs något marklov för att göra jobbet då normal marknivå är 50cm högre på ena sidan och 50cm lägre på den andra sidan. Detta är dock inte relevant pga punkt #1. Det är ju inte TS som ändrat marknivåerna och de marknivåerna från efter att muren byggdes i original är det som gäller. Det är dessutom inte relevant då det ju inte ens är TS mark.
3) Precis som du skriver @Pilis så får inte kommunen heller göra slänt in på TS mark.
4) Kommunen kan ju inte kräva en mur inne på TS tomt heller, eftersom TS inte får fylla ut med jord bakom denna då det inte är TS mark som är på andra sidan muren. Möjligen om TS (eller tidigare ägare) har sänkt TS mark för att kunna bygga huset.
Allt detta gör ju att kommunens krav är ett moment 22, de kräver flera olika saker de inte kan kräva.
Jag såg förresten inte att detta ha nämnts tidigare i tråden:
5) Undersök vart tomtgränserna gick från början. Dagens tomtgräns är inte nödvändigtvis den placering som tomten hade när den styckades av. Undersök dessa handlingar och se om man förskjutit tomten något när man bytt koordinatsystem, det är ju inte alls ovanligt att detta skett. Dvs, muren kan från början ha stått innanför tomtgränsen och det är tomtgränsen som har flyttat på sig. Då gäller god tro, eftersom man som markägare inte kan förvänta sig att tomtgränsen flyttar på sig över tid.
Några saker vi skulle behöva veta för att kunna hjälpa till mer är:
- när är huset byggt?
- när beviljades bygglovet?
- när började nuvarande detaljplan att gälla?
- när styckades tomten av?
Dessa frågor är ytterst relevanta när man har med byggnadsnämnden att göra...
Spontant så känns det som om kommunen har väldigt lite att komma med, om det inte är så att de kräver att ni återställer den gamla kalvande muren. Förhandlingsläget borde vara gott så snart de inser att det enda fel ni har gjort är att renovera en mur som kommunen har ansvar för eftersom den står på deras mark. Ägaren till originalmuren är dock den som byggde den, då den inte kan överlåtas med köpehandlingarna eftersom den inte står på TS mark.
@Pilis - Jag tror du är helt rätt ute:
1) Det kan inte vara @Bergtallen som har ansvar att göra något annat än att återställa exakt så som det såg ut innan muren renoverades. Jag har väldigt svårt att se att kommunen kan få rätt i den frågan. Det skulle skapa ny rättspraxis inom väldigt många områden, exempelvis så skulle markägare behöva återställa gamla älvfåror som de såg ut innan man röjde ur dem för flottning mm. Det skulle kunna bli väldigt långtgående konsekvenser. Kommunen kan däremot välja att stämma den som byggt muren från början, men det lär de ju knappast vinna heller pga preskriptionstiden på handlingen.
2) Eftersom höjden är 1m så kan man hävda att det inte ens krävs något marklov för att göra jobbet då normal marknivå är 50cm högre på ena sidan och 50cm lägre på den andra sidan. Detta är dock inte relevant pga punkt #1. Det är ju inte TS som ändrat marknivåerna och de marknivåerna från efter att muren byggdes i original är det som gäller. Det är dessutom inte relevant då det ju inte ens är TS mark.
3) Precis som du skriver @Pilis så får inte kommunen heller göra slänt in på TS mark.
4) Kommunen kan ju inte kräva en mur inne på TS tomt heller, eftersom TS inte får fylla ut med jord bakom denna då det inte är TS mark som är på andra sidan muren. Möjligen om TS (eller tidigare ägare) har sänkt TS mark för att kunna bygga huset.
Allt detta gör ju att kommunens krav är ett moment 22, de kräver flera olika saker de inte kan kräva.
Jag såg förresten inte att detta ha nämnts tidigare i tråden:
5) Undersök vart tomtgränserna gick från början. Dagens tomtgräns är inte nödvändigtvis den placering som tomten hade när den styckades av. Undersök dessa handlingar och se om man förskjutit tomten något när man bytt koordinatsystem, det är ju inte alls ovanligt att detta skett. Dvs, muren kan från början ha stått innanför tomtgränsen och det är tomtgränsen som har flyttat på sig. Då gäller god tro, eftersom man som markägare inte kan förvänta sig att tomtgränsen flyttar på sig över tid.
Några saker vi skulle behöva veta för att kunna hjälpa till mer är:
- när är huset byggt?
- när beviljades bygglovet?
- när började nuvarande detaljplan att gälla?
- när styckades tomten av?
Dessa frågor är ytterst relevanta när man har med byggnadsnämnden att göra...
Spontant så känns det som om kommunen har väldigt lite att komma med, om det inte är så att de kräver att ni återställer den gamla kalvande muren. Förhandlingsläget borde vara gott så snart de inser att det enda fel ni har gjort är att renovera en mur som kommunen har ansvar för eftersom den står på deras mark. Ägaren till originalmuren är dock den som byggde den, då den inte kan överlåtas med köpehandlingarna eftersom den inte står på TS mark.
Det är två meter mellan husvägg och tomtgräns och mer än 1 m höjdskillnad. Det går inte att slänta marken mot huset då skickar Kommunen regnvatten från sin tomt till min och skadar mitt hus. Den gamla knäckstensmuren kalvade ut pga. jordtrycket. Problemet måste lösa med mur.Anna_H skrev:
Parkmarken som du talar om, där har aldrig varit någon där, vi ligger sista hus på återvändsgränd. Skogen som du talar om är markremsa på ca tio meter. Bilden lade jag med för att visa hur meningslöst det är att flytta den 50 cm som Kommunen vill.
Hmm, jag har suttit och tittat på bilden på muren och naturen bakom en stund. Om jag försöker sedet ur kommunens synvinkel istället så är det så att man när man renoverat muren har lagt upp jordmassor ovanpå den befintliga marken på baksidan av muren. Man ser rätt tydligt att marken lutar lite nedåt innan det lutar uppåt igen mot träden. Även om det såg ut så redan innan så ser man ju tydligt att det översta markskiktet är stört flera meter in på kommunens mark.
Utan att få se bilder på hur det såg ut innan så är det svårt att bedöma om muren blivit högre, vilket leder till att ni får bevisbördan på er att visa att ni inte höjt marken bakom muren och byggt en högre mur än den var tidigare.
För att kunna argumentera runt dessa frågor så hade det varit bra att få se bilder på hur den gamla muren såg ut (från mäklarens bilder till exempel).
Utan att få se bilder på hur det såg ut innan så är det svårt att bedöma om muren blivit högre, vilket leder till att ni får bevisbördan på er att visa att ni inte höjt marken bakom muren och byggt en högre mur än den var tidigare.
För att kunna argumentera runt dessa frågor så hade det varit bra att få se bilder på hur den gamla muren såg ut (från mäklarens bilder till exempel).
1) Om vi ska återställa så som det såg ut innan den renoverades. Då blir frågan får vi bygglov för att bygga knäckstensmur på Kommunens mark? Om vi inte ska bygga ny knäckstensmur och bara lägga mark där. Får vi då marklov av Kommunen för att höja/slänta marken mot min fastighet. Det är omöjligt då Kommunen 1985 lämnat bygglov till förre ägaren att huskroppen ligger två meter från tomtgräns. Släntar du då marken från en meters höjd mot min husvägg så får jag ta hand om Kommunens regnvatten och det skadar min byggnad.pacman42 skrev:
@Bergtallen - väldigt snygg mur. Du får gärna komma och bygga på min tomt!
@Pilis - Jag tror du är helt rätt ute:
1) Det kan inte vara @Bergtallen som har ansvar att göra något annat än att återställa exakt så som det såg ut innan muren renoverades. Jag har väldigt svårt att se att kommunen kan få rätt i den frågan. Det skulle skapa ny rättspraxis inom väldigt många områden, exempelvis så skulle markägare behöva återställa gamla älvfåror som de såg ut innan man röjde ur dem för flottning mm. Det skulle kunna bli väldigt långtgående konsekvenser. Kommunen kan däremot välja att stämma den som byggt muren från början, men det lär de ju knappast vinna heller pga preskriptionstiden på handlingen.
2) Eftersom höjden är 1m så kan man hävda att det inte ens krävs något marklov för att göra jobbet då normal marknivå är 50cm högre på ena sidan och 50cm lägre på den andra sidan. Detta är dock inte relevant pga punkt #1. Det är ju inte TS som ändrat marknivåerna och de marknivåerna från efter att muren byggdes i original är det som gäller. Det är dessutom inte relevant då det ju inte ens är TS mark.
3) Precis som du skriver @Pilis så får inte kommunen heller göra slänt in på TS mark.
4) Kommunen kan ju inte kräva en mur inne på TS tomt heller, eftersom TS inte får fylla ut med jord bakom denna då det inte är TS mark som är på andra sidan muren. Möjligen om TS (eller tidigare ägare) har sänkt TS mark för att kunna bygga huset.
Allt detta gör ju att kommunens krav är ett moment 22, de kräver flera olika saker de inte kan kräva.
Jag såg förresten inte att detta ha nämnts tidigare i tråden:
5) Undersök vart tomtgränserna gick från början. Dagens tomtgräns är inte nödvändigtvis den placering som tomten hade när den styckades av. Undersök dessa handlingar och se om man förskjutit tomten något när man bytt koordinatsystem, det är ju inte alls ovanligt att detta skett. Dvs, muren kan från början ha stått innanför tomtgränsen och det är tomtgränsen som har flyttat på sig. Då gäller god tro, eftersom man som markägare inte kan förvänta sig att tomtgränsen flyttar på sig över tid.
Några saker vi skulle behöva veta för att kunna hjälpa till mer är:
- när är huset byggt?
- när beviljades bygglovet?
- när började nuvarande detaljplan att gälla?
- när styckades tomten av?
Dessa frågor är ytterst relevanta när man har med byggnadsnämnden att göra...
Spontant så känns det som om kommunen har väldigt lite att komma med, om det inte är så att de kräver att ni återställer den gamla kalvande muren. Förhandlingsläget borde vara gott så snart de inser att det enda fel ni har gjort är att renovera en mur som kommunen har ansvar för eftersom den står på deras mark. Ägaren till originalmuren är dock den som byggde den, då den inte kan överlåtas med köpehandlingarna eftersom den inte står på TS mark.
2) Det är lite mer än 1 m på Kommunens sida och i mark/gatuplan på min sida.
3) Det är omöjligt att slänta marken då det är 2 m mellan huskropp och tomtgräns pga. Kommunen lämnat bygglov att lägga huskroppen i prickmark.
4) Kommunen kan inte kräva mur på min tomt. Men om jag inte har mur så rinner Kommunens regnvatten in på mitt hus så det är därför förre ägaren har byggt murarna. Han har helt klart haft problem med inrasande jord och inträngande dagvatten. Han har inte sänkt marken. Marken ovanför den östra gränsen är berg i dagen och berggrund med ett tunt lager jord. I grönområdet står en ståtlig ek. Tar vi bort muren så kommer regnvattnet dränera jorden för eken och det är risk att den kan dö. Teknik och fritidsförvaltning har intygat att murar inte är i vägen för dem eller allmänhet, samt att det kan vara risk för eken att riva muren.
Det är mer än moment 22 det måste ta mig fasen vara 222.
5) Vi har bara hittat en källra men Kommunen har nu mätt upp tomten så det är klart att de ligger på deras mark och har gjort så sedan 1985 - 1990. Byggt 1985, B-lov 1984, detaljplan 1980 tror jag. Fastighetsbildning troligtvis 1980.
Frågan är också vem äger den gamla knäckstensmuren? Förre ägaren är avliden. Vi har ansökt om att köpa marken men då måste Kommunen göra ny detaljplan för 300 000 kr! Men de vill ändå inte sälja.
Vi kan bevisa att vi inte har höjt muren mer än den var när vi övertog huset.
Du missuppfattar mig. Pacman42 är inne på samma spår som jag. Se bild:B Bergtallen skrev:
Det jag ringat in med rött är alltså uppfyllnaden, den jord föregående ägare grävt upp för att kunna asfaltera till tomtgräns. Dessa massor ska du ta bort. Då blir det ingen höjdskillnad på en meter och ingen mur behövs. Avsläntningen görs alltså inte på din tomt, utan på parkmarken.
Det jag menar med min fråga om skog är alltså om det är ett naturområde åt det håll den ljusblå pilen pekar?
Parkmark är annars bara en benämning på diverse små snuttar som ska vara natur eller park, det kan inte byggas tex sophus, vändplan, förskola eller cykelbana där.
