Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Halvt på skämt, halvt på allvar; vad händer om du täcker över den med jord? Så får du tillbaka en slänt?B Bergtallen skrev:
Om man ser på det formellt (som tjänstemannen). Det är den som ändrar markhöjd som är skyldig att se till att ändringen inte påverkar mark hos grannen. Här var det tydligen en tidigare ägare som schaktat ut mot kommunens mark. Och han borde då antingen anlagt en slänt på den egna tomten eller byggt en stödmur på egna sidan.
Nu hamnade muren på kommunens mark. Har viss förståelse för att kommunen inte gillar intrånget. Att bygga en mur är bygglovspliktigt.
Att återställa marken kan antingen betyda att allt som schaktades bort 1985, skall återställas, om det saknades marklov för den grävningen. Alternativt att det bara är kommunens mark som skall återställas, och du får ha en slänt på din tomt.
Det finns i lagen (tror jordabalken) en skrivning om att ifall man av olyckshändelse råkat bygga på annans mark, och det är av stor ekonomisk betydelse att inte behöva riva/flytta det byggda, så får man behålla intrånget. Man kan tom. genom fastighetsreglering få ta över marken man gjort intrång på.
Det låter som tillämpbart här. Ett problem då kan vara om kommunen dessutom anser att din mur är ett svartbygge. Och kan kräva rivning av det skälet. Om den är mer än 10 år, så får de inte kräva rivning av svartbygget (men möjligen pga. intrånget). Så du har väl renoverat den gamla muren i omgångar, aldrig rivit hela osv.
Nu hamnade muren på kommunens mark. Har viss förståelse för att kommunen inte gillar intrånget. Att bygga en mur är bygglovspliktigt.
Att återställa marken kan antingen betyda att allt som schaktades bort 1985, skall återställas, om det saknades marklov för den grävningen. Alternativt att det bara är kommunens mark som skall återställas, och du får ha en slänt på din tomt.
Det finns i lagen (tror jordabalken) en skrivning om att ifall man av olyckshändelse råkat bygga på annans mark, och det är av stor ekonomisk betydelse att inte behöva riva/flytta det byggda, så får man behålla intrånget. Man kan tom. genom fastighetsreglering få ta över marken man gjort intrång på.
Det låter som tillämpbart här. Ett problem då kan vara om kommunen dessutom anser att din mur är ett svartbygge. Och kan kräva rivning av det skälet. Om den är mer än 10 år, så får de inte kräva rivning av svartbygget (men möjligen pga. intrånget). Så du har väl renoverat den gamla muren i omgångar, aldrig rivit hela osv.
Den tanken har faktiskt föresvävat mig. Men de har varit ute och sett muren och även har de ritat in den på kartor.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Fråga kommunen vad de tycker om att täcka över? Det låter ju lite orimligt att de skulle kunna kräva en åtgärd som är "dyrare" än så?B Bergtallen skrev:
Höjden på Kommunens mark är minst 1 m och huset ligger 3 m från tomtgräns så det måste vara en mur där. Det är svårt att slänta så mycket och inte bra för huskroppen med dagvatten som rinner mot huset. Vi har försökt att lösa det med servitut och det nekar de till. Vi har försökt med tillfälligt arrende för ett år i taget, som man har för uteserveringar utan förståelse. Vi har ansökt om att köpa marken. Då säger de att de måste göra en ny detaljplan och den kommer att kosta minst 300 000 kr. Fastän muren bevisligen är byggd 1985 - 1990. Huset är köpt 2012 och vi hade ingen aning om att muren stod på Kommunens mark. Den är som du säger riven i etapper och murad i omgångar för att klara markhöjden utan ras. Någon förståelsen från Kommunen finns inte bara att den ska rivas och flyttas 50 cm. Det är pengaförstörande till ingen nytta för någon.H hempularen skrev:
Tack för tipset med Jordabalken ska ta och se om jag hittar något där.
Hej,H hempularen skrev:
Bara mina lekman tankar,
Ser man formellt på detta så tillhör den första muren kommunen alternativt den förre detta ägaren eftersom man ej köper fastighetstillbehör på annans mark vid fastighetsköp.
Nu är det 50 cm lägre nivå på ts samt kommunens mark, med en stödmur 50 cm in på kommunensmark.
Sen har ts som en god granne underhållt denna mur, men det acceptera inte komunen och kräver att deras rennovering ska avlägsnas.
Ts kan avlägsna rennoveringen men kommunen har en skyldighet att se till att deras mark inte rinner över på ts mark (ok att jorden går de 50 cm på komunnens mark men ej in på ts mark)
Dvs ts har ingen skyldighet att bygga en ny stödmur eftersom hans mark ligger i nivå med kommunens mark.
När muren är riven så bör det vara kommunensansvar att se till att deras jord 50 cm in på tomten ej går över på ts tomt.
Obs texten ovan är enbart mina lekmana tankar och bör inte tas som fakta.
Personligen så skulle jag kontakta en jurist för att fråga om just detta fall samt vem som är ansvarig för varje del oment.
I vilket fall har ts överklagat alla beslut inklusive föreläggandet?
nr1. Det låter ju som kommuntjänstemannen hade en väldigt dålig dag och detta är något som borde kunna lösas när ni får upp det hela i byggnadsnämnden. Kan du dessutom hitta något som stöder er sak i jordabalken så borde det ju kunna gå att ordna till.
nr2. Tycker det låter lite märkligt att ni inte har en aning om att muren låg på kommunens mark då det är rimligt att kontrollera hur stor / utsträckningen på tomten men det kanske bara är jag.
nr3. Det måste ju finnas ett bygglov från början där huset är placerat 3m från tomtgräns. Hur har man där motiverat / tänkt att tex dagvatten ska hanteras ? Finns det någon mur inritat där på er tomt ?
Vilket som, riktigt surt att behöva gå igenom.
nr2. Tycker det låter lite märkligt att ni inte har en aning om att muren låg på kommunens mark då det är rimligt att kontrollera hur stor / utsträckningen på tomten men det kanske bara är jag.
nr3. Det måste ju finnas ett bygglov från början där huset är placerat 3m från tomtgräns. Hur har man där motiverat / tänkt att tex dagvatten ska hanteras ? Finns det någon mur inritat där på er tomt ?
Vilket som, riktigt surt att behöva gå igenom.
Känns inte speciellt hoppfullt.M MasMats skrev:
Nr 1 Självklart har tjänstemannen en riktigt dålig dag. Vi har som sagt begärt anstånd att få upp det i BN i dec.i stället för okt. Tjänstemannen har då skickat avslag på anståndet och uttalat sig för BN beslutet är inte underskrivet av tjänstemannen ej heller har denne satt ut sitt namn.R Robin Wahlman skrev:
Nr 2 Nu när det kommit fram att murarna är felplacerade, så har vi letat efter källrorna men det finns bara en i nordöstra hörnan långt från murarna.
N 3 Nej det finns ingen mur inritad vid bygglovet 1985. Förre ägaren har förmodligen fått problem med inrasande jord och inträngande dagvatten och då har han byggt murarna någon gång 1985 - 1990. Han är avliden så jag kan inte få uppgifter från det hållet.
Som jag tolkar det är detta ett ärende som ska beslutas i Byggnadsnämnden. Om jag var du skulle jag ta underhandskontakt med ordföranden i nämnden (politiker) och ge din version av ärendet på ett trevligt och sakligt sätt. Påvisa det orimliga i att flytta muren 50 cm till en hög kostnad som inte är till nytta för någon. Handläggare KAN vara paragrafryttare men det är nämnden som beslutar. Politiken brukar vilja medborgarnas bästa så länge ingen annan kommer i kläm. Om du får ordföranden på din sida kan han/hon då leda övriga ledamöter "rätt" i ärendet.
Jag har skickat över handlingar till en jurist för att få dennes bedömning.P Pilis skrev:
Jag har sökt BN:s ordförande ett antal ggr. utan får till svar att han återkommer när han har tid. Jag gått förbi honom och bett om möte med förvaltningschefen som efter ett antal försök hänvisar till BK:s chef som i sin tur inte svarar. Det är helt låst läge och de bara hänvisar till murarna ska rivas annars utgår sanktionsavgift på betydande belopp.M Myckling skrev:
Är det någon som vet om Kommun har rätt att utdöma sanktionsavgift fastän ärendet är överklagat?
Detta med kontakter med nämndordföranden, är ofta verksamt. Det kanske kan bli komplicerat nu, om ärendet skall avgöras mitt i den politiska röran vi har just nu. Men positionerna i kommunpolitiken kanske är stabila där du bor?
Det är lika rörigt här som i övriga Sverige. Du hade ingen aning var jag kan hitta det du skrev om jordabalken?H hempularen skrev:
