Föreläggande att riva murar

37k läst  370 svar

Nästa tråd i Juridik
  1. B
    Medlem Nivå 2
    Köpte huset 2012. Vid köptillfället fanns det sidan om huset en knäckstensmur mot grönområde samt en knäckstensmur mot grönområde på baksidan. Grönområde är parkmark och ägs av Kommunen samt att de ligger högre ca 1 m vid tomtgräns och är högre i grönområdets bakkant, sluttar alltså mot min tomt. Knäckstens murarna började kalva pga. av jordtryck varför jag valde att riva ner dem och bygga nya med sprängsten med fyllning av betong. Nu har det visat sig att murarna ligger på Kommunens mark vilket jag har varit helt ovetande om. Med Bilder från Google Earth kan man konstatera att byggarna fanns där innan vi köpte huset. Vid efterforskningar så är det den förre ägaren som byggt dem ca 1985. Nu har jag blivit ålagd att riva dem och återställa marken, och gör jag inte det så utgår ett kraftigt vite. Ska jag återställa med knäckstensmurar som jag inte byggt. Hur kan jag få Kommunen att jag kan få ha kvar dem mot arrende, tillfälligt arrende, servitut?
     
  2. Workingclasshero
    Medlem · Nivå 9
    Ersätta kalvade murar känns ju lite sådär.
    Du kanske ska ta bort dit arbete, men fakturera för rivning och bortforsling av de kalvade murarna.
    Det är förståss ett skitdåligt förslag, men det visar på hur absurt det hela varkar.
     
  3. B
    Medlem Nivå 2
    Jag tror inte Kommunen går med på att betala mig för att ta bort murarna.
     
  4. harry73
    Allvetare · Nivå 20
    Kan det vara så att kommunen länge ville ha bort muren men inte kunde för att den var preskriberat?
    När du rev muren och byggde nytt blev det en ny byggnad och då kunde de plötsligt kräva rivningen.
    Kanske en granne tipsade kommunen?
     
  5. K
    Medlem Nivå 7
    Vem skulle man kunna fakturera menar du?

    /Krille
     
  6. B
    Medlem Nivå 2
    Det var när vi ansökte om att sätt in garageport i carport samt höja mur som är mot gata (alltså inte de två andra) som det upptäcktes att de inte stod på vår tomt. Detta var helt ovetande från vår sida. Vi har också nu när vi letat efter källror så har vi endast hittat en. Den förre ägaren har byggt murarna 1985 och detta för att skydda huset mot inrasande jord och dagvatten. De har alltså en funktion. Kommunens teknik och förvaltning har yttrat sig att murarna inte är i vägen för dem och att den ena muren sannolikt räddar en stor ek som står på berg i grönområdet ovanför vår tomt mot att jord dräneras av regnvatten och rasar in på vår tomt.
     
  7. B
    Medlem Nivå 2
    Jag tror inte att Kommunen ersätter mig för rivningsarbeten.
     
  8. B
    Medlem Nivå 2
    Varken vi eller Kommunen har varit medvetna om att murarna står på Kommunens grönområde och som är parkmark i detaljplan.
    Det upptäcktes när när vi ansökte om Nybyggnadskarta för bygglov med att sätta in garageport i carport och höja en annan mur.
     
  9. useless
    Självbyggare · Nivå 17
    Det känns som att kommunen borde kunna vara lite pragmatisk i det här fallet. Dom verkar ju också ha nytta av murarna och intrånget på marken verkar väldigt begränsat.
     
  10. B
    Medlem Nivå 2
    Det är helt rätt att murarna är till gagn för både mig och Kommunen. Men handläggaren som vi har är helt rigid. Vi har lämnat in ansökan 17/4-18. När vi efter mycket om och men fick ut handläggaren för att titta på plats, så står denne och himlar med ögonen och flinar en rätt upp i ansiktet, när denne sedan inte kan svara så sätter man sig i bilen låser den och tjurar. Jag har haft personer där och som menar som du att Kommunen borde vara lite pragmatisk. Vi har ansökt om anstånd att ärendet skall upp i Byggnadsnämndens möte i december i stället för oktober. För att vi ska kunna förbereda ärendet. Det har vi fått avslag på fastän vi har ansökt om att få köpa marken, få ett servitut eller tillfälligt arrende och ännu inte fått svar från Mark och exploateringavdelningen. I en rättsstat så tycker man att det borde vara en demokratisk rättighet. Handläggaren på Byggnadskontoret svarar för Byggnadsnämnden att det är avslag och skriver inte ut sitt namn eller skriver under handlingen.
     
  11. Anna_H
    Husägare · Nivå 17
    Men kommunen är ju skyldig att se till att deras mark inte rasar in på din tomt. Det de bråkar om är alltså att de ville ha gjort det själva?

    Frågan som uppstår är hur det såg ut innan förra ägaren byggde knäckstensmuren? Har han gjort en olovlig utgrävning på tomten? Grävt ur en slänt?
     
  12. harry73
    Allvetare · Nivå 20
    Hur vill kommunen att du ska återställa?
    Gammal mur tillbaka? Eller hur ska kommunen se till att ingenjord rasar på din tomt?

    Egentligen har du återställd allt efter att du rev kommunens mur
     
  13. B
    Medlem Nivå 2
    Förre ägaren har helt klart ca 1985 - 1990 byggt schaktat ur och byggt en knäckstensmur på Kommunens mark. Vi har hittat blider på Google Earth från 2009 att de fanns där då, och det är innan vi köpte fastigheten 2012. Marken är parkmark i detaljplan och får inte bebyggas. River jag muren så rasar Kommunens mark in på min tomt. De vill att jag river muren och bygger ny 50 cm in. Kostnad ca 150 - 200 000 kr
     
  14. B
    Medlem Nivå 2
    De säger att jag ska återställa marken som den var. Det jag vet är att muren fanns där när jag köpte huset. 2012 och muren är byggd ca 1985 -1990.
     
  15. B
    Medlem Nivå 2
    Först svarade de att jag skulle återställa marken. Jag frågade då om de menar med knäckstensmur som när vi köpte 2012. Nu efter en del turer säger de att det ska återställas som naturmark. Jag vet inte hur det såg ut då. Grejen är att jag ska riva muren och flytta den 50 cm för en horribel summa pengar.
     

Logga in för att se högupplösta bilder och få möjlighet att ställa frågor. :love: