Fjärrvärme ett säkert sätt att bli grundlurad
Medlem
· västra götaland
· 47 inlägg
Hej!
Hörde från en kompis att han varit utsatt för ett värvningsförsök att införskaffa fjärrvärme.
Han frågade mig hur han skulle göra, då kommunen där han bor har bearbetat flera av de boende i det aktuella området.
Jag sade att välja fjärrvärme är det absolut mest korkade du kan göra. Husen är idag så pass välisolerade att det är totalt vansinne. De enda som tjänar på det är kommunen som får avsättning för sin värme från sopförbränningen. Priset är vansinnigt fel i förhållande till vad elen kostar och inte lär det bli lägre med tanke på att en ny skatt skall läggas på förbränning av sopor.
Skall man ha fjärrvärme, så är det endast, och då säger jag, ENDAST, när man har mycket stora hus med fyra väggar och tak och som har NOLL ISOLERING.
Klart som korvspad att kommunen där han bor vill ansluta så många som möjligt, men nu när alltfler förnuftiga husägare väljer att välja andra vägar än att bli rånade på såväl installationskostnader som livslånga taxor gungar det under fötterna på fjärrvärmeägarna.
Faktum är att alltfler väljer att konvertera från fjärrvärme till andra uppvärmningssätt.
Detta är FÖRNUFT!!!
Hörde från en kompis att han varit utsatt för ett värvningsförsök att införskaffa fjärrvärme.
Han frågade mig hur han skulle göra, då kommunen där han bor har bearbetat flera av de boende i det aktuella området.
Jag sade att välja fjärrvärme är det absolut mest korkade du kan göra. Husen är idag så pass välisolerade att det är totalt vansinne. De enda som tjänar på det är kommunen som får avsättning för sin värme från sopförbränningen. Priset är vansinnigt fel i förhållande till vad elen kostar och inte lär det bli lägre med tanke på att en ny skatt skall läggas på förbränning av sopor.
Skall man ha fjärrvärme, så är det endast, och då säger jag, ENDAST, när man har mycket stora hus med fyra väggar och tak och som har NOLL ISOLERING.
Klart som korvspad att kommunen där han bor vill ansluta så många som möjligt, men nu när alltfler förnuftiga husägare väljer att välja andra vägar än att bli rånade på såväl installationskostnader som livslånga taxor gungar det under fötterna på fjärrvärmeägarna.
Faktum är att alltfler väljer att konvertera från fjärrvärme till andra uppvärmningssätt.
Detta är FÖRNUFT!!!
Jag hade aldrig valt uppvärmning som både är dyrare/kwh, osäker kostnad framöver och som dessutom ger sämre värdeökning på huset. Vad jag inte förstår är ditt resonemang att ett stort oisolerat hus skulle dra fördel av fjärrvärme, visst beror det på avtal men fjärrvärme är generellt dyrare per kWh än värmepump?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 583 inlägg
Nej, det är att dra för stora växlar. Det är klart att fjärrvärme har risker, men det har naturligtvis el+värmepump också.
Så om det är rimligt eller inte beror helt på förhållanden och villkor. Ett sådant förhållande är naturligtvis isoleringsgraden på huset. Om huset är välisolerat så faller (antagligen) fjärrvärme bort, men det gör iofs bergvärme också (pga den stora installationskostnaden).
Ja, det är sant att man med fjärrvärme sätter sig i knät på en leverantör (där det också finns politiska risker), men det gör man idag i stort sett med elvärme också, pga de ökande och allt mer tillkrånglade elnätstaxorna (ju mer el vi sparar desto mer pengar måste bolagen dra in på kringomkostnader för att behålla sina fina vinstmarginaler). Så just el är ett dåligt exempel när det gäller risker med ökande kostnader. Bara tvärs över sundet så betalar Danskarna 3-4 gånger så mycket för sin el (samma i Tyskland), trots samma tillverkningskostnader, så det finns stort utrymme uppåt. Vi är ganska ensamma i världen om att värma våra hus med el, och det är historiskt ett ganska kort tag vi har fått göra det. När dessutom kärnkraften (som står för nästan hälften av vår produktion) dessutom skall läggas ner, (förty så huvudlösa är våra politiker) så är elens framtid som värmekälla helt klart läge att ifrågasätta. Jag skulle inte bygga hus idag utan möjlighet att ändra värmekälla (Någon form av vattenburen värme är alltså helt klart att rekommendera. Och med plats till acc-tank. Luft-luft går bort.)
Fjärrvärmeavtal ser olika ut, där vissa är rimliga och andra är dyra. Själv så betalar jag ~40öre/kWh utan ytterligare kostnader; abonnemangsavgifter osv. Det hade jag inte kommit undan med med elbaserad uppvärmning.
Så frågan är (som vanligt) snarast vilken risk man är villig att ta och hur den enskilda situationen ser ut.
Så om det är rimligt eller inte beror helt på förhållanden och villkor. Ett sådant förhållande är naturligtvis isoleringsgraden på huset. Om huset är välisolerat så faller (antagligen) fjärrvärme bort, men det gör iofs bergvärme också (pga den stora installationskostnaden).
Ja, det är sant att man med fjärrvärme sätter sig i knät på en leverantör (där det också finns politiska risker), men det gör man idag i stort sett med elvärme också, pga de ökande och allt mer tillkrånglade elnätstaxorna (ju mer el vi sparar desto mer pengar måste bolagen dra in på kringomkostnader för att behålla sina fina vinstmarginaler). Så just el är ett dåligt exempel när det gäller risker med ökande kostnader. Bara tvärs över sundet så betalar Danskarna 3-4 gånger så mycket för sin el (samma i Tyskland), trots samma tillverkningskostnader, så det finns stort utrymme uppåt. Vi är ganska ensamma i världen om att värma våra hus med el, och det är historiskt ett ganska kort tag vi har fått göra det. När dessutom kärnkraften (som står för nästan hälften av vår produktion) dessutom skall läggas ner, (förty så huvudlösa är våra politiker) så är elens framtid som värmekälla helt klart läge att ifrågasätta. Jag skulle inte bygga hus idag utan möjlighet att ändra värmekälla (Någon form av vattenburen värme är alltså helt klart att rekommendera. Och med plats till acc-tank. Luft-luft går bort.)
Fjärrvärmeavtal ser olika ut, där vissa är rimliga och andra är dyra. Själv så betalar jag ~40öre/kWh utan ytterligare kostnader; abonnemangsavgifter osv. Det hade jag inte kommit undan med med elbaserad uppvärmning.
Så frågan är (som vanligt) snarast vilken risk man är villig att ta och hur den enskilda situationen ser ut.
Redigerat:
Bor du i Göteborg eller någon annan stad? 40 öre/kWh är ju bra pris för fjärrvärme, men du har väl betalat rätt mycket för installation och insats då också. I Göteborg kostar fjärrvärmen med avtal 4 42,5 öre/kWh och då är installation och insats i princip samma som en bergvärmeinstallation.lars_stefan_axelsson skrev:
Idag har jag 35 grader i framledning och 4,4 grader i brine-temperatur vilket bör ge en cop på cirka 5,3. Med nuvarande elavtal blir det cirka 15 öre/kWh som jag betalar för värmen just idag.
Det är baserat på teoretiska siffror från pumpens tekniska blad så det är möjligt att det är sämre i verkligheten. Kan dock konstatera att elen till värmepumpen har kostat 5600 kr för november, december, januari, februari, mars. Med tanke på att fjärrvärmen tidigare kostade 36 000 kr årligen så är jag inte särskilt oroad.GK100 skrev:
När jag installerade värmepumpen så bytte jag elavtal samtidigt och har haft korta prova-på-avtal på tre månader. För närvarande har jag Telinet 3 månader fastpris för 52 öre/kWh + 27 öre/kWh elnätöverföringskostnad och det blir runt 79 öre/kWh. I april går det över på rörligt elavtal. Får se om jag kör på det eller binder ett år hos något annat bolag. Fortum har ettårsavtal för 61,5 öre/kWh.lat skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 3 283 inlägg
Hej
Fjärrvärme är bekvämt, funkar jämt, bara lyft luren på julafton så kommer nån och fixar.
Har inget att göra med husets isoleringsgrad, vet många som konverterat från direkt el, och betydligt sänkt förbrukningen med skönare klimat som följd.
Sen ingen värmepump som skall lagas/bytas efter 7år..
Beror på många faktorer, anslutningsavgiften är mycket billig, 8000kr inkl fiber, sen tillkommer vvx/reglercentral.
Samt fördel bergvärme är förbrukningen, samt möjlighet till frikyla, inte för detta behövs mer än 1v/år som bäst..
Jag var skeptisk till Nibe 750 flvp när vi byggde för 4år sedan, men har funkat bra, och förbrukar ca 4500kwh i värme/Vv/vent årligen i Norrland med 148kvm..helt okej..
Fjärrvärme är bekvämt, funkar jämt, bara lyft luren på julafton så kommer nån och fixar.
Har inget att göra med husets isoleringsgrad, vet många som konverterat från direkt el, och betydligt sänkt förbrukningen med skönare klimat som följd.
Sen ingen värmepump som skall lagas/bytas efter 7år..
Beror på många faktorer, anslutningsavgiften är mycket billig, 8000kr inkl fiber, sen tillkommer vvx/reglercentral.
Samt fördel bergvärme är förbrukningen, samt möjlighet till frikyla, inte för detta behövs mer än 1v/år som bäst..
Jag var skeptisk till Nibe 750 flvp när vi byggde för 4år sedan, men har funkat bra, och förbrukar ca 4500kwh i värme/Vv/vent årligen i Norrland med 148kvm..helt okej..
Har själv en Nibe 1255 men hade föredragit fjärrvärme om det varit möjligt där jag bor. Anledning?
Flera, främst ekonomiska skäl:
1. Själva bergvärmepumpen kostade 75.000kr och kommer att behöva bytas ut om ett antal år. Med fjv hade jag inte behövt bry mig om detta. I en fjv-undercentral kostar det dyraste som kan gå sänder ett par tusenlappar. Men det är ovanligt att något går sönder på mååååånga år.
2. Bergvärmepumpen kostade 180.000 kr att installera inkl. borrhål. Där jag bor hade fjv kostat 70.000 installerat och klart.
Argumentet att man bara binder upp sig om man väljer fjv är dösnack. Jag som valt en bergvärmepump har också bundit upp mig till denna i många år framöver eftersom jag vill ju använda den hela dess livslängd för att få valuta för pengarna.
Det är snarare tvärtom eftersom investeringskostnaden är mindre än hälften för fjv jämfört med min bergvärmepump (om jag skulle vilja byta värmekälla så blir förlusten mindre om jag hade valt fjv).
Flera, främst ekonomiska skäl:
1. Själva bergvärmepumpen kostade 75.000kr och kommer att behöva bytas ut om ett antal år. Med fjv hade jag inte behövt bry mig om detta. I en fjv-undercentral kostar det dyraste som kan gå sänder ett par tusenlappar. Men det är ovanligt att något går sönder på mååååånga år.
2. Bergvärmepumpen kostade 180.000 kr att installera inkl. borrhål. Där jag bor hade fjv kostat 70.000 installerat och klart.
Argumentet att man bara binder upp sig om man väljer fjv är dösnack. Jag som valt en bergvärmepump har också bundit upp mig till denna i många år framöver eftersom jag vill ju använda den hela dess livslängd för att få valuta för pengarna.
Det är snarare tvärtom eftersom investeringskostnaden är mindre än hälften för fjv jämfört med min bergvärmepump (om jag skulle vilja byta värmekälla så blir förlusten mindre om jag hade valt fjv).
Har idag uppvärmning med framförallt luft/luft-pump stödvärme med elpanna och kamin.
Fjärrvärmen ligger dragen i tomtgräns.
Tolkar jag det rätt enligt bild nedan att det kostar 40+46,3 = 86,3 tkr att installera fjärrvärme? Finns ju inte en chans i världen att jag räknar hem en sådan investering under min livstid.
Fjärrvärmen ligger dragen i tomtgräns.
Tolkar jag det rätt enligt bild nedan att det kostar 40+46,3 = 86,3 tkr att installera fjärrvärme? Finns ju inte en chans i världen att jag räknar hem en sådan investering under min livstid.
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Du har poänger men gör helt fel slutsats enligt mig. I ett välisolerat hus med t.ex. FTX kan det vara smidigt att stötta med FJV och värma varmvatten, helt onödigt att lägga pengar på dyra VP-lösningar i detta fallet.
I ett gammalt oisolerat hus lönar det sig mycket med t.ex. bergvärme.
FJV är väldigt billigt att installera och serva, dessutom enormt bra livslängd på utrustningen. Mina föräldrar bytte cirk-pump för några år sedan, första åtgärden sen 1979!
I ett gammalt oisolerat hus lönar det sig mycket med t.ex. bergvärme.
FJV är väldigt billigt att installera och serva, dessutom enormt bra livslängd på utrustningen. Mina föräldrar bytte cirk-pump för några år sedan, första åtgärden sen 1979!
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 583 inlägg
Jag jämförde när vi flyttade in 2006 och då hade en bergvärmeinstallation kostat 50% mer i runda slängar. Då hade jag dessutom antagligen blivit av med badrummet i källaren för att ha någonstans att installera anläggningen (fjärrvärmecentralen är ju väldigt liten i sammanhanget).FG skrev:
Och det viktigaste, för mig, jag hade inte fått någon fiberinstallation. Den var gratis så man får dra av ytterligare 20000:- från fjärrvärmeinstallationen. (Idag är den dock inte det.)
Så vad jag sade från början står kvar. Det är inte enkelt att säga att det ena eller det andra är bättre. Det är långtifrån självklart. Båda har risker, och dessa risker är olika och svåra att jämföra. Samma med priset; priser och upplägg på fjärrvärme varierar stort beroende på var i landet, när man installerat osv. Samma sak med elpriset, det varierar, och det tillkommer en hel hög med avgifter, skatter, abonnemang osv. (som många dessutom är dåliga på att räkna samman).
