Hej Fredrik.F Fredrik Sjödin skrev:
Detta vore väldigt fint om du kunde utveckla lite mer.
Nu har du chansen att här i ett konsumentforum förklara hur denna nyordning försvarar våra intressen av bra och säkra installationer utförda av ansvarsfulla elfirmor och utförare.
Hur värderar vi egenkontrollprogrammet.
Har vi rätt att begära ut det? Får vi ut det utav Elsäkerhetsverket på begäran?
Och är det uppenbart för beställaren att egenkontrollprogrammet är bra och garanterar ett bra och prisvärt jobb?
Nå, har du snart filat på något svar?Mikael_L skrev:
Du arbetar ju väldigt hårt för denna reform. Och den lyckas mycket mindre väl om inte beställarsidan är på alerten, antar jag. För annars bidrar den väl inte direkt till någon förändring.
Så återigen, vad kan vi husägare (som många här på forumet är) få ut av detta?
Visa oss skälen till att kräva ut egenkontrollprogrammet.
Haft kontakt! med elektriker, och framlagt/argumenterat för fast anslutning med gamla strömbrytaren till lampan som säkerhetsbrytare (fast i en etta kan man lika gärna dra ner i centralen) men han köpte inte riktigt det. Som argument angav han "man brukar inte göra så". Och där står jag, han ville inte stå för en sådan installation och riskera sitt rykte. Nu hoppas jag det finns jord i kabeln fram till belysningen. Ja, ibland är det en fråga om ekonomi.
Det finns ingen anledning för en yrkesman att göra en sådan udda installation. Det naturliga är att byta gruppledningen till en kabel / FK med fyra ledare från central eller kopplingsdosa.
Att behålla gammal gummiisolerade kabel är inte intressant för elektrikern. Det går inte att ta något ansvar för elsäkerheten efter arbete med dessa kablar
Att behålla gammal gummiisolerade kabel är inte intressant för elektrikern. Det går inte att ta något ansvar för elsäkerheten efter arbete med dessa kablar
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 377 inlägg
Lite svårt att hitta i tråden, men är det detta vi pratar om just nu?
Jag ser inte om det i tråden någonstans framgår ifall det finns skyddsjord framdragen till lampan. Vilka är förutsättningarna för att komplettera med en skyddsledare? Den har ju minst tändtråd och nolla. Tändtråden passerar med stor sannolikhet en kopplingsdosa där tändtråden kan kopplas om till fast fas. Därmed finns inga stora hinder för att koppla in en dubbelisolerad fläkt fast i anslutningsdosa. Det ska dock formellt finnas en skyddsledare framdragen även om den inte används, ett krav som gäller även om ett uttag för eurostickproppar installeras.
Du har alltså idag inte ett ojordat uttag vid denna lampa ovan spisen? Det enda ojordade uttag du har är det vid matbordet som det finns bild på? Och frågan är hur fläkten ska kopplas in i lampans ställe?K Kjell_G skrev:
Jag ser inte om det i tråden någonstans framgår ifall det finns skyddsjord framdragen till lampan. Vilka är förutsättningarna för att komplettera med en skyddsledare? Den har ju minst tändtråd och nolla. Tändtråden passerar med stor sannolikhet en kopplingsdosa där tändtråden kan kopplas om till fast fas. Därmed finns inga stora hinder för att koppla in en dubbelisolerad fläkt fast i anslutningsdosa. Det ska dock formellt finnas en skyddsledare framdragen även om den inte används, ett krav som gäller även om ett uttag för eurostickproppar installeras.
Förstår om det är svårt att hitta grundfrågan, tråden breder ut sig en del. Men det är korrekt beskrivet i ditt citat. Första tamken var uttag eftersom det blev så i andra dotterns kök. Där fanns ingen lampa ovanför spisen. Någon tipsade om fast anslutning och jag nappade på det. Det gjorde inte elektrikern och hans argument var inte det du anger - ett formellt krav på jord. Så det finns ett sådant trots att fläkten är ojordad. Det finns säkert någon bakomliggande logik med kravet på en jord som aldrig kommer att användas. Det ligger lite utanför min horisont. Men som elektrikern sa, det kan finnas en jordtråd i ledningen som bara är avklippt. Då kan det bli enklare än att dra nytt utanpåliggande. Ingen elektriker riskerar sitt anseende genom att försöka dra i en jordtråd i de gamla plåtrören, det förstår till och med jag.
Strömbrytaren sitter vid köksdörren och är dubbel för tak- och spislampa. Det var inte problemet för hans del. Det är en etta och ett ensamhushåll och det borde inte utgöra nåt hinder för en sån lösning. Sen är det väl ofta så att kunden har rätt - utom när det gäller det elektriskaB b_hasse skrev:
Nej, kunden har aldrig rätt om det är en önskan att utföraren ska uppföra sig icke fackmannamässigt. Det gäller både målare, rörmokare, snickare och städpersonal. Och det är reglerat i konsumenttjänstlagen.K Kjell_G skrev:
Det finns massor med trådar på forumet över hantverkare som inte varit fackmannamässiga, och vår dom över dessa är alltid hård.
Förutom att tingsrättens dom också blir hård vid prövning.
Det speciella med elektriker är däremot att det är ännu hårdare reglerat med olika lagkrav, och risken för brottsrättsliga processer för vårdslöshet eller t.o.m vållande till annans död, är betydligt mer överhängande ifall elektrikern inte håller sig någorlunda inom regelverket och den säkra sidan.
De övriga hantverkarkategorierna lider i princip ingen risk för brottsrättsliga processer för arbetets utförande.
Nu ska vi överdriva ändå. Det är ganska få brottsrättsliga åtal mot elektriker som gått in till domstolarna. Kanske en handfull. På rak arm kan jag själv bara påminna mig om två, dessa gick till högre rätt. Men det kan finnas några fler på tingsrättsnivå.
Argumentet "vi brukar inte göra så" är det jag reagerat över. Inget annat. Om jag vill ha ett väggutag 20cm under takhöjd så vill jag ha det även om elektrikern inte brukar göra så. Eller annat valfritt exempel.
