Fel i objektbeskrivning och uppkomna fel under besiktning.
Hej,
Mina föräldrar har köpt ett hus i centrala Göteborg och anlitade besiktning förra veckan.
Under besiktningen fann besiktningsmannen att objektbeskrivningen inte alls stämmer överens med hur huset är byggt.
Istället för en betongplatta så visar det sig att huset vilar på en krypgrund med ERGE-system, alltså betongbjälklag. Utförd av Skanska.
Vidare så hittade besiktningsman fler fel, några mindre och några större.
Något av dessa var att badrummet på nedervåningen är gjort själv och är underkänd då säljaren inte alls följt de regler som krävs.
Besiktningsman fann fler fel, mindre dock, som att någon rörelsefog släppt, pappen på garaget har släppt etc.
Mina föräldrar har nu i efterhand begärt ett avdrag på 250.000kr. Säljaren insisterar på endast 100.000.
De har redan skrivit under kontraktet och budgivare 2 hade ett bud på 20 000kr under.
Är detta rätt eller borde man begära mer?
Vad hade ni gjort?
Tack på förhand!
Mina föräldrar har köpt ett hus i centrala Göteborg och anlitade besiktning förra veckan.
Under besiktningen fann besiktningsmannen att objektbeskrivningen inte alls stämmer överens med hur huset är byggt.
Istället för en betongplatta så visar det sig att huset vilar på en krypgrund med ERGE-system, alltså betongbjälklag. Utförd av Skanska.
Vidare så hittade besiktningsman fler fel, några mindre och några större.
Något av dessa var att badrummet på nedervåningen är gjort själv och är underkänd då säljaren inte alls följt de regler som krävs.
Besiktningsman fann fler fel, mindre dock, som att någon rörelsefog släppt, pappen på garaget har släppt etc.
Mina föräldrar har nu i efterhand begärt ett avdrag på 250.000kr. Säljaren insisterar på endast 100.000.
De har redan skrivit under kontraktet och budgivare 2 hade ett bud på 20 000kr under.
Är detta rätt eller borde man begära mer?
Vad hade ni gjort?
Tack på förhand!
Självbyggare
· Stockholm
· 2 691 inlägg
Vill de ha huset trotts de nya förutsättningarna? Tycker de huset är värt de pengarna ändå?
Rätt eller fel är väl svårt att säga. Om de anser att det minskar värdet på huset med 250' så är det såklart rätt. Om säljaren anser att hen max går ner 100' så blir det till att säga upp kontraktet. Det kanske budgivare två är intresserad.
Det är ju lite intressant att veta hur stora fel det var på badrummet och hur gammalt det är. Är det helt nyligen omgjort med stora fel, eller är det omgjort för 10 år sen med mindre fel. Det påverkar ju värdet en hel del.
Det är ju lite intressant att veta hur stora fel det var på badrummet och hur gammalt det är. Är det helt nyligen omgjort med stora fel, eller är det omgjort för 10 år sen med mindre fel. Det påverkar ju värdet en hel del.
Hej,
Besiktningen gjordes EFTER att kontraktet är påskrivet med en så kallad besiktningsklausul.
Budgivare 2-3 finna absolut MEN de lär definitivt också vilja besikta huset och jag tror inte att säljaren/mäklaren vill ut med huset igen efter att det har uppkommit fel i besiktningen samt att en så pass grov miss som att grundläggningen är något helt annat än vad de räknat med.
Tror ni inte att budgivare 2 & 3 också kommer ha synpunkter.
Huset har de budat hem på 5,2 miljoner...
Besiktningen gjordes EFTER att kontraktet är påskrivet med en så kallad besiktningsklausul.
Budgivare 2-3 finna absolut MEN de lär definitivt också vilja besikta huset och jag tror inte att säljaren/mäklaren vill ut med huset igen efter att det har uppkommit fel i besiktningen samt att en så pass grov miss som att grundläggningen är något helt annat än vad de räknat med.
Tror ni inte att budgivare 2 & 3 också kommer ha synpunkter.
Huset har de budat hem på 5,2 miljoner...
Allvetare
· Västra götaland
· 8 437 inlägg
Just när det gäller grunden så finns det ju fördelar och nackdelar med det mesta ... Att en eller annan sorts grund skulle göra någon större skillnad för slutpriset på ett hus är ju rätt osannolikt ...
som @Fairlane skrev, hur gammalt är badrummet? Har man "bjudit" på ett nyrenoverat badrum som visar sig ha felaktigheter, eller är det en äldre renovering som man borde tagit med i beräkningen från början?
som @Fairlane skrev, hur gammalt är badrummet? Har man "bjudit" på ett nyrenoverat badrum som visar sig ha felaktigheter, eller är det en äldre renovering som man borde tagit med i beräkningen från början?
Troligen kommer även budgivare 2 och 3 ha åsikter, men de kanske värderar bristerna annorlunda. De kanske tycker det räcker med att sätta ner priset med 100', som säljaren vill. Det är helt enkelt inte möjligt att veta. Så om man ska gå med på säljarens prutning med 100' eller utnyttja besiktningsklausulen är helt ett personligt val, som det inte går att säga är rätt eller fel.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 437 inlägg
Vad anmärkte besiktningsmannen på? Jag kan väl hålla med om att man borde kunna få ett antal år till ur badrummet, men å andra sidan, om resten av felen är mindre, så räcker ju 100kkr för att göra ett enkelt badrum ...T Tamango skrev:
Absolut.
De fel som var av större vikt var följande:
- Krypgrund istället för betongplatta.
- Badrum 1 är underkänt av besiktningsman och försäkringsbolag.
- Badrum 2 saknar intyg/dokumentation. Verkar dock vara bättre utfört.
- Papp på garagetak behöver bytas.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 437 inlägg
Det beror ju på.T Tamango skrev:
En gjuten platta från "fel" årgång kan ju ha massa trä ingjutet, vara gjuten direkt på backen. Medan en "optimal" krypgrund i teorin kan klara sig helt utan handpåläggning alls, och man har i alla fall möjligheten att inspektera "vad man står på" ...
