Fel i köpekontrakt om Vatten och Avlopp
Hej,
För ett år sedan köpte vi en tomt på Tjörn.
I köpekontraktet, via mäklare, står det att VA är betalat och framdraget till tomtgränsen.
När jag ringer kommunen och kontrollerar detta, bekräftar de att det är så och att ingen ytterligare betalning för VA skall behöva göras. Så vi köper tomten.
När vi nu ett år senare skall börja gräva, schakta och ev spränga så gör vi en kontroll via Ledningskollen av hur ledningar och rör är dragna. Då får vi reda på att det finns ingen VA-servis vid vår tomtgräns.
Tomten är tidigare, innan vårt köp, avstyckad i tre delar, och vi har köpt en av dessa. Vår tomtbeteckning är den ursprungliga och VA-servisen till vår tomt ligger i andra ändan, mot en av de avstyckade tomterna. Denna måste enligt kommunen flyttas för 157kkr. Detta vill vi att säljaren skall betala då detta är ett fel i kontraktet som vi inte kunnat kontrollera tidigare.
De vägrar att betala och säger att de i sin tur köpt tomten i god tro med samma förutsättningar av tidigare ägare.
Vem är skyldig att betala denna räkning från kommunen när den dimper ner i knät på oss???
Hur går vi vidare?
För ett år sedan köpte vi en tomt på Tjörn.
I köpekontraktet, via mäklare, står det att VA är betalat och framdraget till tomtgränsen.
När jag ringer kommunen och kontrollerar detta, bekräftar de att det är så och att ingen ytterligare betalning för VA skall behöva göras. Så vi köper tomten.
När vi nu ett år senare skall börja gräva, schakta och ev spränga så gör vi en kontroll via Ledningskollen av hur ledningar och rör är dragna. Då får vi reda på att det finns ingen VA-servis vid vår tomtgräns.
Tomten är tidigare, innan vårt köp, avstyckad i tre delar, och vi har köpt en av dessa. Vår tomtbeteckning är den ursprungliga och VA-servisen till vår tomt ligger i andra ändan, mot en av de avstyckade tomterna. Denna måste enligt kommunen flyttas för 157kkr. Detta vill vi att säljaren skall betala då detta är ett fel i kontraktet som vi inte kunnat kontrollera tidigare.
De vägrar att betala och säger att de i sin tur köpt tomten i god tro med samma förutsättningar av tidigare ägare.
Vem är skyldig att betala denna räkning från kommunen när den dimper ner i knät på oss???
Hur går vi vidare?
Inget svar på frågan.
Deras anledning ”att de i sin tur köpt tomten i god tro med samma förutsättningar av tidigare ägare.” är inget hinder mot en eventuell process, dom kan processa mot sin säljare på samma sätt som ni så länge som det inte har gått tio år. Med andra ord så kan ”Svarte Petter” hamna hos den som ägde fastigheten 2009-12-01, men det kan lika gärna hamna hos er.
Exakt hur ställdes frågan till kommunen? Vilka svar och följdfrågor & följdsvar?
Deras anledning ”att de i sin tur köpt tomten i god tro med samma förutsättningar av tidigare ägare.” är inget hinder mot en eventuell process, dom kan processa mot sin säljare på samma sätt som ni så länge som det inte har gått tio år. Med andra ord så kan ”Svarte Petter” hamna hos den som ägde fastigheten 2009-12-01, men det kan lika gärna hamna hos er.
Exakt hur ställdes frågan till kommunen? Vilka svar och följdfrågor & följdsvar?
Jag frågade kommunen om VA var framdraget, betalat och klart till min tomt.Demmpa skrev:
Svaret blev JA.
Jag frågade därefter om jag skulle kunna bli tvungen att betala något mer utöver det som redan var betalat för VA.
Svaret blev NEJ.
Därmed tycker jag att det inte behöver bli mer om detta. Men så är alltså inte fallet.
Jag kommer att driva detta vidare på något sätt, vet bara inte i nuläget hur och vilken väg jag skall ta.
Det viktiga är att skriftligt ha en bekräftelse på detta. Står det i köpekontraktet är det en bra grund för att driva krav gentemot säljaren. Annars kan det bli svårt.
Det låter som ett dolt fel i mina öron. Det spelar isf ingen roll vad säljarna visste eller inte visste om felet, de har sålt dig någonting som visar sig vara felaktigt. Du borde isf rikta ditt krav mot säljaren, som i sin tur får rikta motsvarande krav mot den som sålde tomten till dem.
OM det står i köpekontraktet är det möjligtvis ett fel eller ett dolt fel. Muntlig konversation kan vara ett missförstånd eller att man uppfattar fel.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 225 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 225 inlägg
För en gångs skull så verkar det vara ett verkligt dolt fel som har dykt upp här. Nyckeln är den exakta utfästelsen som har gjorts av säljaren i köpekontraktet. Vad nån på kommunen sa och inte sa muntligen spelar ingen roll.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 225 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 225 inlägg
Kan TS ens visa att det där samtalet har ägt rum?TomasJor skrev:
En konkret utfästelse minskar undersökningsplikten i det avseendet.
Jag tycker att här finns en oklarhet. Vill kommunen nu "bara" ha betalt för själva arbetet att ordna en anslutning, eller är själva anslutningsavgiften inte betald för den här tomten?
En utfästelese från säljaren om att VA är betalt, skulle kunna hävdas att det avser anslutnigsavgiften. Nu hade tydligen säljaren även hävdat att VA är framdraget till tomtgräns. Vilket (om utalandet kan bevisas) borde stärka TS case.
Som sagt att säljaren i sin tur har blivit missledd vid sitt köp påverkar ingenting i huruvida säljaren har ett ansvar här.
En utfästelese från säljaren om att VA är betalt, skulle kunna hävdas att det avser anslutnigsavgiften. Nu hade tydligen säljaren även hävdat att VA är framdraget till tomtgräns. Vilket (om utalandet kan bevisas) borde stärka TS case.
Som sagt att säljaren i sin tur har blivit missledd vid sitt köp påverkar ingenting i huruvida säljaren har ett ansvar här.
När det gäller elservis så tillhör anslutningspunkten den fastighetsbeteckning som anslutningsavgiften betalades för.
Styckas fastigheten av så tillhör anslutningen den ursprungliga fastigheten om den den behåller sin beteckning.
Den som begär avstyckning har ansvar och betalar för att anslutningspunkten flyttas så den finns i vid rätt fastighetsgräns.
(detta gäller om inte annat avtalats vid avstyckningen. då ska elnätsbolaget godkänna och ändra i sin dokumentation så det är den nya fastighetsbeteckningen som "äger" anslutningen).
Därför är det viktigt att man anger fastighetsbeteckning när man beställer elservis till en fastighet och inte enbart en adress.
Nu gäller det elanslutning. Vet ej men det bör vara liknande vid VA anslutning.
Begär att få ut en kopia avtalet om anslutning som visar vilken fastighet som betalat för VA servicen.
Kolla i avtalet vilken fastighet som den är betald för.
Börja där är mitt råd.
Styckas fastigheten av så tillhör anslutningen den ursprungliga fastigheten om den den behåller sin beteckning.
Den som begär avstyckning har ansvar och betalar för att anslutningspunkten flyttas så den finns i vid rätt fastighetsgräns.
(detta gäller om inte annat avtalats vid avstyckningen. då ska elnätsbolaget godkänna och ändra i sin dokumentation så det är den nya fastighetsbeteckningen som "äger" anslutningen).
Därför är det viktigt att man anger fastighetsbeteckning när man beställer elservis till en fastighet och inte enbart en adress.
Nu gäller det elanslutning. Vet ej men det bör vara liknande vid VA anslutning.
Begär att få ut en kopia avtalet om anslutning som visar vilken fastighet som betalat för VA servicen.
Kolla i avtalet vilken fastighet som den är betald för.
Börja där är mitt råd.
Detta är ett exempel på hur illa det blivit med kommunernas åtaganden gentemot fastigheter.
Kommuner stjäl tidigare gjorda utfästelser avtal där fastigheter har rättigheter som är otydligt redovisade i kontrakt o servitut ...
Det har gått så långt att kommuner tar betalt flera gånger för tjänster som upprättats i samband med avstyckningar!
Ofta görs brottet i samband med ägarbyten så att de liksom kan skylla på att VA anslutning och olika rättigheter följer med ägaren... när det är fastigheten som har rättigheten
Kommuner stjäl tidigare gjorda utfästelser avtal där fastigheter har rättigheter som är otydligt redovisade i kontrakt o servitut ...
Det har gått så långt att kommuner tar betalt flera gånger för tjänster som upprättats i samband med avstyckningar!
Ofta görs brottet i samband med ägarbyten så att de liksom kan skylla på att VA anslutning och olika rättigheter följer med ägaren... när det är fastigheten som har rättigheten
