Fel i fastighet - renoverat tätskikt och stambyte
Hej,
Vår bostadsrättsförening köpte fastigheten för 5 år sedan (2010), i den besiktning som då gjordes står att våtrum och tätskikt renoverades och stammar byttes år 2000. Självklart har den förra fastighetsägaren friskrivit sig från allt ansvar, det verkar "standard" vid denna typ av affärer.
Nu har vi några fel:
En avluftning ovanför avloppsstammen har läckt in vatten (regn/kondens) och orsakat en skada, det visade sig att avluftningen inte var bytt och hade flera rosthål.
Jag har konstaterat att klämring saknas i badrum, dock inte någon konstaterad vattenskada ännu.
Har vi som bostadsrättsförening någon chans att få ersättning för något av dessa fel?
Från tidigare fastighetsägaren eller möjligen den entreprenör de anlitat för våtrum?
Eller besiktningsfirman som INTE upptäckt att klämringar saknas vid köpet av fastigheten?
Tacksam för alla tips!
Vår bostadsrättsförening köpte fastigheten för 5 år sedan (2010), i den besiktning som då gjordes står att våtrum och tätskikt renoverades och stammar byttes år 2000. Självklart har den förra fastighetsägaren friskrivit sig från allt ansvar, det verkar "standard" vid denna typ av affärer.
Nu har vi några fel:
En avluftning ovanför avloppsstammen har läckt in vatten (regn/kondens) och orsakat en skada, det visade sig att avluftningen inte var bytt och hade flera rosthål.
Jag har konstaterat att klämring saknas i badrum, dock inte någon konstaterad vattenskada ännu.
Har vi som bostadsrättsförening någon chans att få ersättning för något av dessa fel?
Från tidigare fastighetsägaren eller möjligen den entreprenör de anlitat för våtrum?
Eller besiktningsfirman som INTE upptäckt att klämringar saknas vid köpet av fastigheten?
Tacksam för alla tips!
Den eventuella ersättning (restvärde) som kan finnas kvar nu (år 2015) på ett badrum som renoverades (år 2010) - för 15 år sedan är minimal eller nästan obefintlig om du hade gått till ett försäkringsbolag.
Likaså en skada som orsakats av uteifrån inträngande vatten i avluftningsröret är inget som ett försäkringsbolag tar ansvar för.
Och det är väl ett försäkringsbolag som i slutändan skulle kunna tänkas reglera "skadan" - om det sedan är besiktningsmannens försäkring, förra ägaren eller nuvarande ägares försäkring låter jag vara osagt.
Och om det skulle finnas en möjlighet till ersättning så är den som sagt så liten i kronor räknat att det förmodligen inte är lönt att bråka om.
Det har ju ännu inte blivit någon skada i ditt 15-åriga badrum så där förstår jag inte vad du skulle kunna ersättas för. Det handlar ju om en brist och inte en skada??
Likaså en skada som orsakats av uteifrån inträngande vatten i avluftningsröret är inget som ett försäkringsbolag tar ansvar för.
Och det är väl ett försäkringsbolag som i slutändan skulle kunna tänkas reglera "skadan" - om det sedan är besiktningsmannens försäkring, förra ägaren eller nuvarande ägares försäkring låter jag vara osagt.
Och om det skulle finnas en möjlighet till ersättning så är den som sagt så liten i kronor räknat att det förmodligen inte är lönt att bråka om.
Det har ju ännu inte blivit någon skada i ditt 15-åriga badrum så där förstår jag inte vad du skulle kunna ersättas för. Det handlar ju om en brist och inte en skada??
VId stambytet så bytte man inte avluftningen? alltså De rör som syns på vinden.... Det verkar slarvas med detta, men samtidigt så slits inte dessa på alls samma sätt som resten av stammen...
Den stående stammen är den som sedan blir avluftningen....
Den stående stammen är den som sedan blir avluftningen....
Informationen är lite skral för att kunna ge något träffsäkert svar, men om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad brf med fog kunnat förutsätta vid köpet har ni rätt att göra avdrag på köpeskillingen. Brf har också rätt till ersättning för skada om felet beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.
Därtill kommer naturligtvis köparens undersökningsplikt. Säljarens friskrivningar går inte att värdera utan att ha sett formuleringen, men jag kan nämna så mycket att det är svårt/omöjligt att som säljare friskriva sig till 100 %.
Därtill kommer naturligtvis köparens undersökningsplikt. Säljarens friskrivningar går inte att värdera utan att ha sett formuleringen, men jag kan nämna så mycket att det är svårt/omöjligt att som säljare friskriva sig till 100 %.
Nu vet jag inte hur Erat hus ser ut, men ofta så är avlufningarna fullt synliga på vinden. Så det borde inte vara omöjligt att upptäcka isf...
Men vi behöver mer fakta för att ens kunna utesluta att det är ett fel...
Men, om vi nu skulle koppla detta till det som gäller för privatpersoner så är väl badrumsentreprenören skyldig att i upp till 10 år rätta till ett fel om det upptäcks... väldigt väldigt förenklat sett... Så den tiden har redan passerat...
Besiktningsmannen brukar ha ansvar upp till 2 år efter besiktningen så det är åxå kört....
Det kan vara helt andra regler som gäller företag och föreningar troligtvis inte till Er fördel...
Kvar blir då att stämma säljaren för de fel ni hittat, men då kommer det intressant igen, vilka regler gäller gäller sådana här affärer...
Men vi behöver mer fakta för att ens kunna utesluta att det är ett fel...
Men, om vi nu skulle koppla detta till det som gäller för privatpersoner så är väl badrumsentreprenören skyldig att i upp till 10 år rätta till ett fel om det upptäcks... väldigt väldigt förenklat sett... Så den tiden har redan passerat...
Besiktningsmannen brukar ha ansvar upp till 2 år efter besiktningen så det är åxå kört....
Det kan vara helt andra regler som gäller företag och föreningar troligtvis inte till Er fördel...
Kvar blir då att stämma säljaren för de fel ni hittat, men då kommer det intressant igen, vilka regler gäller gäller sådana här affärer...
Troligen är det så illa... Vad man kan göra är att kolla med en jurist om det finns någon möjlighet med tanke på det man talar om "dolt fel" enligt JB när man köper en fastighet.Då kommer naturligtvis frågan om det inte hade gått att upptäcka vid en undersökning. Men nu handlar detta om företag så då kan det mycket väl vara helt andra regler som gäller.mrpos skrev:
Om avluftningen inte är åtgärdad i samband med stambytet så kan man relina de delarna av stammen. Men om de är enkla att komma åt utan några dyra ingrepp så är det nog mer ekonomiskt att byta dessa helt...
Om det är så att vissa badrum har det slarvats med tätskikt så skulle jag budgetera för eventuella vattenskador till följd av detta. försäkringen täcker en del men självrisken är ganska hög...
Ett tips till är att spola stammarna kanske vart 10 - 15 år... Det kan förlänga livstiden samt att man slipper stamstopp...
